WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«УДК 338.43+378 М 64 Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: материалы международной конференции, посвященной 95-летию ФГОУ ВПО “Воронежский государственный аграрный ...»

-- [ Страница 3 ] --

Материальная база действующих учреждений здравоохранения на селе изношена и не соответствует нормативам. До сих пор сохраняются объекты, не имеющие коммунальных удобств. Обеспеченность сельского населения врачами в 3 раза меньше, чем в городе. Согласно мероприятиям областной программы на строительство и реконструкцию лечебнопрофилактических учреждений будет выделено 22,858 млн. руб., в том числе из федерального бюджета 13,25 млн. руб., остальные средства приходятся на долю областного и местного бюджетов.

В области большое внимание уделяется развитию и реализации программы «Образование», целью которой является повышение охвата детей дошкольным образованием, ориентация содержания общего среднего образования на общекультурное развитие учащихся, развитие профильного обучения в старших классах и т.д. На осуществление этих мероприятий в 2007 г. было выделено 101 млн. руб., что на 71 млн. руб.

больше уровня 2003 г.

Остается пока не решенной проблема территориальной доступности объектов социальной сферы для основной массы сельских жителей. И эта доступность чрезмерно затруднена. Например, по школам – одна школа на три села и из этих сел 23% находятся на расстоянии более км, или аптеки – одна на 11 сел.

В настоящее время большое значение придается сохранению и развитию культурного потенциала и культурного наследия села. В ближайшем будущем планируется завершить сооружение объектов культуры, числящихся в незавершенном строительстве, создать интегрированные социокультурные учреждения, соединяющие «под одной крышей» помещения досугового типа, спортивные и образовательные. Это позволит обеспечить сельское население клубными учреждениями с 207 до мест на одну тысячу жителей, а это фактически норматив. На строительство и реконструкцию объектов культуры в сельской местности выделено 335 млн. руб. (2004-2010 гг.).

Тяжелая ситуация продолжает оставаться в развитии сети автомобильных дорог. Существующая сельская дорожная сеть не соответствует растущим потребностям сельскохозяйственных товаропроизводителей, что также препятствует организации выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитию торгово-сбытового и других видов сервиса. В области 349 населенных пункта до сих пор не имеют дорог с твердым покрытием. Наихудшее положение с обеспечением дорогами общего пользования с твердым покрытием в Алексеевском, Валуйском и Вейделевском районе.

В области успешно реализуется программы «Газификации» и «Электрификации» сельских территорий, на реализацию которых в г. было выделено 7,1 и 34,1 млн. руб. соответственно.

Общий объем затрат на реализацию областной программы «Социальное развитие села до 2010 года» составит с 2003 по 2010 годы 6, млрд. руб.

Оценивая в целом состояние социальной инфраструктуры сельской местности в Белгородской области на современном этапе можно отметить следующие:

- регион является самодостаточной, имеющей научный, промышленный, сельскохозяйственный, инвестиционный, ресурсный потенциал самовоспроизводства, территориальной единицей Российской Федерации;

- в результате реализации программы, будут созданы организационно-управленческие, финансовые и материально-технические условия, которые позволят предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации в области социального развития села;

- за счет внедрения и реализации программы увеличится производительность труда на 20-25% на основе повышения качества трудового потенциала;

- при реализации намеченных мероприятий будет сохранено тысячи рабочих мест и дополнительно предусмотрено создать 497 тысяч рабочих мест.

Таким образом, на наш взгляд, для улучшения качества жизни сельских семей необходимо реализовать следующие мероприятия:

- повысить уровень доходности сельчан, что может послужить стимулом многодетности сельских семей;

- внедрить в сознание сельчан стойких убеждений здорового образа жизни;

- обеспечить каждую сельскую школу фильтрами, очищающими питьевую воду, чтобы в школьных столовых и буфетах была нормальная, пригодная для употребления вода;

- пересмотреть имеющуюся систему подготовки кадров для аграрно-продовольственной сферы, ввести новые специализации и специальности в вузах и колледжах, рассчитанные на подготовку менеджеров аграрного производства и кооперации, способных создавать на селе предприятия, производственные кооперативы и рабочие места.

- развивать ипотечное и другие виды кредитования сельских жителей. Кредиты на строительство и обустройство должны быть доступными для большинства семей.

- перемещение промышленного производства в село, что позволит избежать сверхконцентрации населения в городах и создать более благоприятные условия жизни для людей, а также создание дополнительных рабочих мест для сельского населения.

Все предложенные мероприятия должны в корне изменить уклад сельской жизни. А для Белгородской области, где большая часть населения живет в сельской местности - это очень важно.

Николаев М. Изменить к лучшему качество жизни сельских семей // Экономика сельского хозяйства России.- 2007.- № 7.

ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В

УСЛОВИЯХ РИСКА

Национальный аграрный университет Украины Рассмотрены вопросы принятия управленческих решений в условиях риска в сельскохозяйственных предприятиях.



Для экономики Украины агропромышленное производство есть чрезвычайно важным звеном, которое в значительной мере определяет социально-экономическое состояние общества и продовольственную безопасность государства. Трансформация агропромышленного производства к рыночным отношениям сопровождается коренной перестройкой экономических, социальных и правовых отношений, развитием предпринимательства и конкуренции, которая предопределяет внесение радикальных изменений в систему управления производством на основе всестороннего использования отечественной и мировой науки, а также передового опыта. В аграрном секторе происходят глубокие преобразования, осуществлен наиболее важный этап аграрной трансформации – реформирование коллективных сельскохозяйственных предприятий на принципах частной собственности на землю и имущество с широким применением аренды.

Деятельность сельскохозяйственных предприятий Украины как субъектов рынка и, соответственно этому формирование системы аграрного менеджмента, происходит в условиях возможного возникновения риска, который есть явлением новым, мало исследованным теоретически и не разработанным практически. В научной литературе неоднозначно определяется стратегия на использование положений теории риска в практике сельскохозяйственного производства, особенность которого требует разработки методики оценки риска, специфического именно для аграрного сектора экономики. Предпринимательский риск – это возможность потери ресурсов, недополучение доходов или превышения ожидаемой прибыли, которые возникают в результате любых видов деятельности, связанных с производством продукции, товаров, услуг, их реализацией, товарно-денежными и финансовыми операциями, коммерцией, а также осуществлением социально-экономических и научно-технических проектов.

Нами исследованы, выявлены и систематизированы внутренние и внешние факторы, которые определяют риск, их критериальные признаки. Внешние факторы разделены на две группы: факторы прямого (непосредственного) и косвенного (оказывают содействие изменению уровня риска, но непосредственно не влияют) действия. Источником возникновения внутренних факторов есть само предприятие. Они возникают в случае неэффективного менеджмента, ошибочной маркетинговой политики, а также вследствие слабой внутренней организации процесса производства. Выявление факторов, которые предопределяют возникновение риска позволяет разработать систему превентивных мер относительно уменьшения их отрицательного влияния на результаты деятельности предприятий.

В ходе исследования проанализированы показатели количественной оценки риска (относительный, абсолютный, обобщенный) и исследованы преимущества и недостатки критериев и методов принятие решений в условиях риска и неопределенности: максиминный критерий Вальда, минимаксный критерий риска Севиджа, критерий пессимизма-оптимизма Гурвица, критерий Бернулли-Лапласа, критерий Байеса, ХоджесаЛемана, а также положений теории игр и теории вероятности. Проведенный анализ методов и показателей оценки риска и критериев принятия решений в условиях неопределенности и риска разрешил сделать вывод:

оптимальным для повышения эффективности принятия решений в условиях действия рыночных факторов есть взвешенная комбинация этих методических подходов.

На величину риска можно влиять через систему менеджмента риском, который определяется совокупностью действий экономического, организационного и технического характера, направленных на идентификацию (установление источников, факторов и видов), оценку величины (качественную и количественную) риска и разработку и реализацию мероприятий по уменьшению его уровня и предотвращению возможных потерь (подсистема адаптации к рискам, контроля и принятия скорректированных решений).

Формализация ситуаций на основе применения экономикоматематических методов и моделирование разрешило осуществить оптимизацию вариантов решений при выполнении требований и соблюдении корректировочных ограничений, которое дает возможность избрать путь для наиболее рационального использования обстоятельств в каждой ситуации.

Установлено, что при разработке стратегических решений, необходимо проводить двойные поликритериальные оценки, которые учитывают пессимистические и оптимистичные условия их реализации. Это разрешает рассчитать ожидаемые количественные параметры возможных следствий, а также количественное обоснование риска при принятии тактических и оперативных решений.

С целью выявления уровня рискоориентированности предпринимателей в современных условиях хозяйствования было проведено исследование среди руководящего состава сельскохозяйственных предприятий Украины, (руководители – 200 человек, главные специалисты – 250, менеджеры – 300 человек). Установлено, что оптимизм присущ 54% руководителей, 51% главных специалистов и 48% менеджеров. При принятии решения они интуитивно использовали критерий оптимизма-пессимизма Гурвица. При выборе наиболее осторожной стратегии интуитивно использовался критерий крайнего пессимизма Вальда. При исследовании вопроса высокой удельной части руководящего состава работников, которые избрали пессимистическую стратегию поведения, стало ясно, что каждый из них учитывал определенные внутренние гарантии или допустимые границы риска. Более способными к принятию риска среди специалистов есть лица с наименьшим уровнем ответственности – менеджеры (0,97), тогда как у главных специалистов и руководителей этот показатель составляет соответственно 0,76 и 0,25. Некоторая склонность к риску среди главных специалистов и менеджеров сельскохозяйственных предприятий обусловлена не готовностью к реальному риску, а декларацией потенциально рискованного поведения в рыночных условиях.





Математическая интерпретация, апробация и анализ модели оптимизации производственной программы сельско-хозяйственных предприятий, которая включает в себя вариантность стратегий развития, свидетельствуют о теоретическом обосновании предложенного подхода и практическом применении этого типа моделей, которые разрешают определить экономически обусловленный паритет между прибылью и риском в процессе предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий. Владея такой методикой, можно избежать значительных экономических потерь и социальных потрясений при проведении государственной аграрной политики.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОМАССЫ КАК ВОЗОБНОВЛЯЕМОГО

ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ В УКРАИНЕ

Национальный аграрный университет, г. Киев Рассмотрена проблематика использования возобновляемых источников энергии с точки зрения важности для Украины.

На протяжении последних десятилетий в Европе и США и последних лет в Украине всё большую популярность приобретает тема использования возобновляемых источников энергии для нужд человечества.

Почему же ветроэнергетика, гидроэнергетика и использование биомассы будоражат умы многих деятелей науки в мире?

На наш взгляд, причин для беспокойства в сфере энергетики имеется несколько. Первоначальная проблема, о которой в последнее время много говорят и пишут – это исчерпаемость традиционных источников энергии: угля, нефти, природного газа. А последнее столетие было знаменательным в развитии человечества с точки зрения энергетики – потребление всех видов энергии, в связи с развитием науки и техники, воз

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор, членкорреспондент УААН В.П. Галушко росло в несколько раз. Трудно представить нашу жизнь сегодня без использования автомобилей, техники, электроприборов... И научный прогресс не стоит на месте – и нуждается еще в больших мощностях. Что же говорят эксперты по поводу мировых запасов природных ископаемых?

Таблица 1. Запасы и период эксплуатации различных видов топлива Вид топлива Запасы, Гт у.т. Период эксплуатации, лет Источник: М.Кабат, Р.Сабански (2000) Как видим, имеющиеся запасы топлива подходят к концу. Есть шанс, что не все месторождения открыты, но то, что страны, которые не владеют ископаемыми в достаточном количестве или не имеют их вовсе, попадают в прямую зависимость от стран-поставщиков – неоспоримо. А главное для любой страны и ее граждан – это безопасность как продовольственная, так и энергетическая.

Вторая назревшая проблема – это охрана окружающей среды, экобаланс планеты. На данный момент уже нанесен необратимый урон нашей природе, но спасти планету – это значит спасти себя. Пользования всеми благами научно-технического прогресса – это привилегия нашей жизни, которая стоит очень дорого, так традиционные источники энергии очень сильно загрязняют атмосферу, не последнее место играют в создании так называемого парникового эффекта.

Что же есть альтернативой в энергетике? В Украине, как и во всем мире, ученые давно обратили своё внимание на использования ветра, воды, солнца как источников энергии. Но в последнее время всё больше работ, проектов, исследований направлено на использование биомассы для получения биотоплива, биогаза и даже биоводорода. Имеет ли это направление шанс выжить в Украине? Ведь эти источники энергии все же являются не дешевле традиционных, в частности, энергии атома. Ответ, к которому приходит человечество и Украина – да, надо развивать биоэнергетику. Это и решение проблемы частичной независимости от поставок нефти и газа и в то же время, поддержания экологической ситуации в стране. Ведь биогазовые установки, к примеру, – это вариант для утилизации отходов промышленности, аграрной сферы и жизнедеятельности человека.

Следующий вопрос – а достаточно ли потенциалов сырья для развития направления использования биомассы? В Украине на данный момент сельскохозяйственные угодья составляют более 41 млн. га. Это и есть наше богатство, как в аграрной сфере, так и в развитии биоэнергетики. С чего нужно начать – это научиться рационально использовать наши земли – получение оптимальных урожаев с гектара посевных площадей возможно лишь при использовании и неотклонении от технологий выращивания. В этом случае нам будет достаточно угодий и для развития энергетики и обеспечения продовольствием населения.

На данный момент уже имеется достаточно сырья для запуска определенного количества биогазовых установок – это может быть как побочная продукция растениеводства, так и побочная продукция животноводства. На выходе кроме энергии мы также получаем высококачественное удобрение, а именно его так не хватает нашим землям.

Естественно нельзя обойти процесс финансирования всех проектов, связанных с биоэнергетикой. На наш взгляд, опираясь на опыт передовых стран в популяризации возобновляемых источников энергии, первую роль в этих вопросах должно играть государство. Уже на данный момент в Украине Правительство приняло ряд законов и постановлений в этой сфере, существует ряд организаций, которые занимаются этой проблематикой: Национальное Агентство Украины по вопросам обеспечения эффективного использования энергетически ресурсов, Научно-технический центр «Биомасса», Общественная организация «Агентство по возобновляемой энергетике», Институт возобновляемой энергетики НАН Украины.

Как вывод, можно отметить, что развитие использования возобновляемых источников энергии в Украине уже не за горами, актуальность данного вопроса неоспорима, главное найти правильные инструменты и методы для реализации поставленных целей.

1. Гелетуха Г.Г., Железная Т.А., Жовмир Н.М., Матвеев Ю.Б. Современное состояние и перспективы развития биоэнергетики в Украине // Пром. теплотехника. – 2005. – №1. – С. 78-85.

2. Кабат М., Собанські Р. Відновлювальні джерела енергі в енергетичному господарстві сільських районів // Ринок інсталяційний. – 2000. – №6. – С. 12-13.

СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В РЕСПУБЛИКЕ

МОЛДОВА

Государственный Аграрный Университет Молдовы В работе исследуется динамика численности крестьянских хозяйств, площади сельскохозяйственных угодий и его размер в среднем на одно предприятие. Анализируется эффективность использования ресурсного потенциала в крестьянских (фермерских) хозяйствах с площадью сельхозугодий 50 га и более по регионам развития Республики Молдова.

In this scientific paper it is researched the dynamics of farms number, the surface of agricultural land and its dimension on an average per household. It is analyzed the efficiency of resources potential use in the farms with the surface of about 50 ha and more on the development regions of Republic of Moldova.

Появление различных форм предпринимательства, решение продовольственных и экономических проблем на селе привело к образованию крестьянских (фермерских) хозяйств. Из всей произведенной валовой продукции в сопоставимых ценах в республике 99% производится на предприятиях с частной собственностью, из которой 70,8% производится крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Однако они слабо интегрированы в общую систему АПК вследствие несовершенства законодательной базы, недостаток средств государственной поддержки, отсутствие эффективных рыночных механизмов воздействия между субъектами аграрного рынка, диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, условий кредитования и налогообложения и др.

Формирование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, которые по существу, являются более совершенной формой хозяйствования в условиях рыночной экономики и основанной на частной собственности, представляет собой объективный процесс поступательного развития общества, происходящий во взаимосвязи социальных, организационных, экономических, природно-климатических, технологических и других факторов.

В Республике Молдова на 1 января 2005 г. число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств составило 306,6 тыс., что в 2, раза больше чем в 2000 г., однако средний размер земель в их пользовании составляет лишь 1,79 га, что меньше чем в 2000 г. на 18 %. Число крестьянских (фермерских) хозяйств с площадью сельскохозяйственных угодий 50 га и более сократилось на 33%, их посевная площадь в среднем достигает 245,1 га. Это произошло за счет того, что крупные хозяйства (около 900 га сельхозугодий) реорганизованы в сельскохозяйственные предприятия.

Анализ таблицы 1 демонстрирует, что в Северном регионе развития лучше используются сельскохозяйственные угодья, так на 1 га сельхозугодий получено валовой продукции и валового дохода больше чем в остальных регионах развития, окупаемость производственных затрат и использование основных средств выше в Южном регионе, а производительность труда выше в Центральном регионе. Данные анализа приводят к необходимости определения эффективности интегрального ресурсного потенциала.

Автор посредством анкетирования 80 руководителей крестьянских (фермерских) хозяйств с площадью до 10 га выявил внутренние и внешние причины медленного развития экономической и хозяйственной деятельности хозяйств. Из общего числа 62% анкетированных указывают на недостаток финансовых средств, 70% на неудовлетворительную поддержку со стороны государства, 51% на недостаток минеральных удобрений и более 40% на недостаток агрегатов и новой техники, а также трудности с получением банковского кредита.

Что касается перспективы развития крестьянских хозяйств, то более 60% поддерживают предложения о консолидации сельскохозяйственных угодий до 18-20 га, которая выдвигается и в Стратегии развития агропродовольственного сектора в период до 2015 года, что позволит совместно приобретать технику и новые технологии, семена, удобрения и др.

Таблица 1. Экономическая эффективность использования ресурсного потенциала в крестьянских (фермерских) хозяйств с площадью 50 га и более в регионах Республики Молдова, средняя за 2004-2006 гг.

Стоимость валовой продукции растениеводства и животноводства (лей) в расчете на:

· 1 га сельскохозяйственных угодий; 2708,16 2338,95 2095,23 2380, · 1 лей основных производственных средств сельско-хозяйственного на- 1,98 2,01 2,67 2, значения Валовой доход от растение-водства и животноводства (лей) в расчете на:

· 1 га сельскохозяйственных угодий; 845,21 676,78 711,78 744, · 1 лей основных производственных средств сельскохозяйственного на- 0,62 0,58 0,91 0, значения Приходится на 1 среднегодового работника, лей:

· стоимости валовой продукции 33017,8 36708,99 22698,59 30808, Для того чтобы крестьянские (фермерские) хозяйств могли эффективно функционировать и стать полноправными субъектами макроэкономической системы им необходимо постоянно рационализировать формы и методы хозяйствования, организации производства и менеджмента, обеспечивать надлежащее качество, конкурентоспособность и эффективность выпускаемой продукции, изыскать резервы эффективности и проводить их в действие.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ

МЯСНОЙ ОТРАСЛИ В МИРЕ, УКРАИНЕ И РОССИИ

Полтавская государственная аграрная академия В результате исследования выяснено, что на фоне позитивных мировых тенденций развития мясной отрасли в Украине и России наблюдается сокращение численности поголовья скота, уменьшение потребления мясной продукции населением и др. Для решения этих проблем необходима разработка комплексной стратегии управления конкурентоспособностью предприятий данной сферы, которая должна основываться на мировом опыте и национальных приоритетах.

As a result of research it is found out, that on the positive world tendencies of existence of industry of meat, it is observed in Ukraine and Russia, what the number of cattle and pigs diminishes constantly, goes down consumptions of products of meat by the population. Strategy of management by the competitiveness of enterprises of industry of meat must be based on world experience and principles of defence of national producer.

Эффективное развитие мясной отрасли имеет большое значение для экономики страны, так как от ее состояния зависит удовлетворение потребностей населения в продуктах питания.

В Украине данный вопрос привлекает внимание многих ученых, а именно: В.Я. Амбросова, П.С. Березовського, А.В. Березина, Р.М. Дмитренка, С.М. Кваши, И.Г. Кириленка, Е.В. Мазуренко, В.Я. Месель-Веселяка, П.Т. Саблука и др.

Анализ исследований российских ученых, а именно: А.М. Ахмадеева, Г.А. Баклаженко, В.М. Баутина, О.А. Брыкли, А.В. Петрикова, А.В. Ткача, Научный руководитель: д.е.н., профессор А.В. Березин свидетельствует о том, что проблема развития мясной отрасли является актуальной и для России.

Цель статьи состоит в оценке основных тенденций развития мясной отрасли в мире, России и Украине для применения опыта решения существующих проблем в этой сфере.

Анализ мировых тенденций свидетельствует о стремительном возрастании объемов производства мяса. Так, по информации Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в 2006 г. мировое производство мяса составило 276,5 млн. т (тогда как в 1990 г. этот показатель составлял 175,2 млн. т [1, c.12]).

В структуре производства мяса во всем мире наибольший удельный вес занимает свинина (107,5 млн. т, или 38,9 %). Следует отметить, что Россия входит в десятку мировых лидеров по производству мяса, в частности свинины (табл. 1) [3].

Таблица 1. Динамика показателей производства свинины в странах мира, 2000-2006 гг.

Страна 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

3. Германия С данных таблицы 1 можно сделать вывод о присутствии позитивных тенденций развития мясного дела в России. Но более глубокий анализ степени использования производственного потенциала мясной отрасли страны свидетельствует о том, что функционирование данной сферы в России сопровождается проблемами, которые характерны и для Украины.

Проанализируем динамику показателей численности поголовья скота в обеих странах (табл. 2) [3, 4].

Как в Украине, так и в России, наблюдается негативная тенденция к сокращению численности поголовья скота. Так, в России поголовье крупного рогатого скота состоянием на 1.01.2007 г. по сравнению с 1.01.1993 г. уменьшилось на 30,7 млн. голов (58,8 %), в Украине соответственно – на 16,2 млн. голов (72,0 %). По поголовью свиней сокращение составляет: для России – 15,7 млн. голов (49,8 %), для Украины – 8,5 млн.

голов (52,5 %).

Таблица 2. Динамика показателей численности скота во всех категориях хозяйств Украины и России на 1.01.07, млн. голов Годы Вследствие сокращения численности поголовья скота, уменьшаются совокупные объемы производства мяса (несмотря на позитивные тенденции в свиноводстве), а значит и количество потребления мясной продукции. В России и Украине производство мяса на одного человека составляют около 30 кг, тога как в странах Европы этот показатель достигает значения 100 кг, а в США и Канаде — более 130 кг [2, c.15]. При сохранении таких тенденций Украина и Россия все в большей степени будут зависеть от импорта мясного сырья, качество которого зачастую является невысоким.

В связи с этим возникает острая необходимость разработки эффективной стратегии управления конкурентоспособностью предприятий мясной отрасли, как для Украины, так и для России. Программа по развитию данной сферы в обоих государствах должна обосновываться на позитивном мировом опыте с учетом особенностей производственных предпосылок страны и на принципах защиты национального производителя.

1. Брыкля О.А. Формирование механизма развития конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса (теория, методология, практика):

Автореферат дисс…доктора экон. наук.: 08.00.05 / Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА имени К.А.Тимирязева. М. - 44 с.

2. Зось-Киор М.В. Экономические аспекты повышения эффективности производства мяса крупного рогатого скота в новых условиях хозяйствования: Дисс... канд. экон. наук: 08.07.02 / Луганский нац. аграрный ун-т. - Луганск, 2003. - 241 с.

3. ФАО: мировое производство свинины достигнет рекордных 110,7 млн. т. (24/07/2007) http://www.agronews.ru.

4. Сайт Российской федеральной государственной службы статистики / http://www.gks.ru.

5. Сайт Украинской государственной службы статистики / http://www.ukrstat.gov.ua.

ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ЖЕНСКОГО ФЕРМЕРСТВА НА

УКРАИНЕ

Полтавская государственная аграрная академия В статье анализируются тенденции развития женского фермерства на Украине, что является условием преодоления гендерного неравенства и улучшения жизни граждан.

Сельские женщины составляют 17% или 8,7 млн. женщин населения Украины, а сельскохозяйственное производство по-прежнему остается одной из отраслей Украины, где широко используется их труд. Исходя из степени экономической активности сельских женщин, среди них можно выделить следующие группы: неактивные – 32%, безработные – 3%, занятые -65%. При этом их тяжелая работа не компенсируется высокими доходами, которые, как правило, меньше, чем у мужчин, что является проявлением гендерного неравенства [1,2]. Так, согласно данным за 2006 год, доход женщин равнялся 71% уровня доходов мужчин. Поэтому развитие женского фермерства, сама специфика которого «полнее раскрывает способности женщины-хозяйки, оптимально объединяя ее функции хозяйки с природным призванием берегини домашнего очага»

[3] становится одним из приоритетных и важных направлений реформирования национальной экономики, одним из условий улучшения благосостояния украинских граждан.

Среди хозяйствующих в аграрном секторе субъектов 12% или 35254 хозяйства– фермерские, из них женщины возглавляют 4129. В г. количество действующих фермерских хозяйств достигло 43016 (в том числе женских увеличилось на 2%), а их доля в валовом продукте сельскохозяйственного сектора страны составляла 66% [4,С.14].

Одна из причин, которая сдерживает развитие женского фермерства- совокупная нагрузка на сельскую женщину, которая равняется семичасовым и 360 восьмичасовым рабочим дням в году Доярки, телятницы и другие работницы животноводства работают по 300 дней в году.

На конноручных работах до 30 % занятых - женщины, причем больше 40% из них в возрасте до 50 лет [5,С.43, 23, 13.]. Больше половины работающих женщин связаны с работой, где значительная ее часть выполняется вручную: в растениеводстве (65%) и животноводстве ( 70%).

Осложняют процесс развития женского фермерства: несформированность институциональных структур для развития женского бизнеса вообще и фермерства в частности; практически отсутствующая поддержка со стороны государства; непродуманное налоговое законодательство;

неразвитость рыночной инфраструктуры; ориентация власти на поддержку крупных хозяйств; забюрократизированная процедура регистрации и доступа к информации; проблемы с дотациями; отсутствие паритета цен и реального доступа к кредитным ресурсам. Частичному решению финансовой проблемы призван содействовать Международный проект ТАСИС «Оказание поддержки малым и средним предприятиям на селе», в котором из-за отсутствия в Украине рынка земли и эффективного механизма кредитования села, основной акцент сделан на создании широкой сети кредитных союзов, в Полтавской области, например, уже действует 13 таких союзов [6].

Экономическому укреплению фермерских хозяйств женщин способствуют общественные организации, в частности,«Союз сельских женщин Украины», создаваемые на региональном уровне по инициативе женщин «Советы женщин – фермеров», работа которых проводится по различным направлениям, от оказания помощи в создании кредитных союзов и участии в «АГРО» выставках и ярмарках, до формирования электронной сети для женщин-фермеров, помощи в доступе к Интернету, организации в рамках зарубежных проектов семинаров. Так, в рамках канадско-украинской Программы FARM, цель которой изучение реальных последствий реформирования аграрной сферы через создание фермерских хозяйств разной специализации, значительное внимание уделяется гендерным аспектам развития сельских территорий, прежде всего преодолению гендерных стереотипов. Для этого в Волынской. Сумской. Ровенской и Днепропетровской областях при поддержке Программы были созданы консультативные службы, которые проводили семинары по гендерным вопросам, а в 2007г. проведено социологическое исследование среди женщин, возглавляющих собственные фермерские хозяйства. Было установлено, что средний размер земельного надела составляет 119,2 га, но размеры конкретных хозяйств могут быть от 500 га до 24 га, отличаются они и по областям: от 80,3 га на Волыни до 159,6 га в Днепропетровской области [4], а,например, на Полтавщине, не охваченной этим исследованием, средний размер фермерского хозяйства женщин 68 га, что меньше чем по области (80 га). В последние годы в области прослеживается тенденция к сокращению фермерских хозяйств вообще: если в году возникло 50, то прекратило свое существование -138. На данный момент из 1437 зарегистрированных в области фермерских хозяйств, женщины возглавляют 162 [6].

Таким образом, развитие женского фермерства – это одна из стратегий адаптации украинских женщин к условиям трансформационного периода показатель качества, гендерноориентированной государственной политики.

1.Гендерний аналіз укранського суспільства.-К.:ПРООН,1999.С. 2.Гендерний дисбаланс у сільській місцевості //Гендерний розвиток в Украні.-К., 2003.-С.191.

3. Якуба К.І. Жінки в трудовому потенціалі села. -Х.: Аграрна наука, 2000.-274с.

4. Лавріненко Н.В.Я сільська жінка: я все зможу!- Львів:, НВФ «Укранські технологі»,2007.- 65 с.

5.Соціальне становище сільсько жінки в Укран-К.: Академпрес,1998.-135с.

6. Шупик І.. Розвиток жіночого фермерства як складова процесу пожвавлення національно економіки // Матеріали І міжнародно науково-практично конференці « Сучасні наукові дослідження-2006».Том 33.Економічні науки.- Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2006.-С.54-56.

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЯХ

Национальный аграрный университет, г. Киев Рассмотрены особенности использования программно-целевого управления в аграрной сфере.

В практике управления сельскохозяйственным предприятием руководителям очень часто приходиться использовать интуитивный подход. Количество управленческих решений, которые принимаются интуитивно с учетом приобретенного опыта, в условиях ограниченного финансовокредитного обеспечения, увеличивается и требует использования новых методов управления.

Для руководителей любой сферы деятельности главным является эффективное управление. Процессы, происходящие в сельском хозяйстве, углубление специализации, концентрации, создание новых агропромышленных формирований усложняют управление сельскохозяйственным производством. При разработке управленческих решений возникает необходимость обработки большого количества информации в краткие сроки, что не всегда возможно осуществить традиционными методами. В последнее время повышение эффективности управления предприятием является возможным при использовании количественных методов и компьютерных технологий, что способствует не только сокращению сроков обработки информации, но и позволяет оптимизировать управленческие решения.

С помощью линейного программирования нами разработана стратегия развития предприятия в условиях недостаточного обеспечения финансово-кредитными ресурсами и предложена экономико-математическая модель оптимизации производственной программы сельскохозяйственного предприятия. Постановка экономико-математической задачи оптимизации производственной программы сельскохозяйственного предприятия формулируется следующим образом: определить оптимальный план развития предприятия или найти набор значений i максимальное значение функции (Z) При построении экономико-математической модели учтено: наличие площадей пашни; ресурсный потенциал хозяйства; спрос на товарную продукцию; финансово-кредитное обеспечение технологических процессов производства сельскохозяйственной продукции; научно обоснованная структура севооборотов, прибыль.

Как показывают наши исследования, в узкоспециализированных хозяйствах эффективным есть выращивание нескольких культур при коротком севообороте или одного вида животных (птицы). Нами усовершенствовано экономико-математическую модель, что позволяет оптимизировать развитие отраслей сельскохозяйственного предприятия, и методика прогнозирования затрат и прибыльности производства отдельного вида продукции сельского хозяйства.

На основе количественных параметров развития сфер аграрного предприятия разработаны бизнесс-карты выращивания отдельных культур. В условиях использования оперативного управления предложены сетевые графики, учитывающие выполнение комплексных работ в определенный период с нанесением графика на шкалу времени, принимая во внимание финансовое состояние предприятия, а также критические сроки выполнения работ.

Использование программно-целевого управления в сельскохозяйственных предприятиях обеспечивает упругость, динамизм и адаптацию системы управления, позволяет повысить ответственность за исполнение поставленных задач, улучшает работу по квалификации кадров, упрощает работу органов управления, позволяет, тем самым, производить конкурентоспособную продукцию.

Одним из условий эффективного функционирования хозяйства есть производство конкурентоспособной продукции. В связи с этим нами предложены варианты программ приоритетности производства сельскохозяйственных культур, что обеспечит экономическую заинтересованность разного производственного направления. При помощи данных построено модель зависимости приоритетности выращивания товарных культур от уровня финансово-кредитного обеспечения.

Исследования показали, что при ограниченном финансовокредитном обеспечении в результате оптимизации предприятию нужно сконцентрироваться на производстве той продукции, которая даёт большую прибыль с 1 га и меньшие затраты оборотных средств.

Эффективное развитие аграрного сектора Украины и повышение его конкурентоспособности возможны при условии достижения высокого качества аграрной продукции, повышения её урожайности, уменьшения издержек на производство и переработку. Предложенный алгоритм программно-целевого управления в аграрных предприятиях позволит усовершенствовать управленческий процесс и позволит повысить эффективность деятельности.

1. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 128 с.

2. Решение экономических задач на компьютере / Каплан А.В., Каплан В.Е., Мащенко М.В., Овечкина Е.В. – М.: ДМК Пресс; СПб.: Питер, 2004. – 600 с.

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

ЭФФЕКТИВНОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Национальный аграрный университет Украины, г. Киев Освещены вопросы формирования экономического механизма повышения эффективности предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях.

Системный характер низкоэффективного функционирования аграрных предприятий, который не обеспечивает расширенного воспроизводства, предопределяет потребность формирования и усовершенствования экономического механизма эффективной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях. Среди целого ряда разнообразных факторов экономического роста наиболее значительным есть умелое использование предпринимательского потенциала страны, самостоятельной хозяйственной инициативы граждан, признание предпринимательства незаменимой силой хозяйственной динамики, конкурентоспособности и общественного процветания.

Актуальность исследования проблемы формирования экономического механизма эффективной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях обусловлена объективной необходимостью практики рыночных преобразований экономики Украины, а также недостаточностью соответствующих теоретических разработок и прикладных методов определения и оценки предпринимательской деятельности в сельскохозяйственном производстве в период перехода к рынку и в условиях его последующего функционирования.

В послереформенный период в сельском хозяйстве Украины наблюдается четкая тенденция к индивидуализации хозяйствования. Она проявляется в значительном возрастании количества частных и фермерских хозяйств, в которых собственником предприятия есть одно лицо, и существенном уменьшении количества сельскохозяйственных производственных кооперативов, которые по своей сути мало чем отличаются от колхозов. Эта тенденция соответствует мировой практике ведения сельского хозяйства. Однако индивидуализация ведения сельского хозяйства не значит создание мелких аграрных предприятий. По своим размерам реформированные предприятия являются довольно большими за счет аренды земли и имущества. При этом размер предприятия не всегда есть критерием его эффективности.

Рис.1. Факторы формирования экономического механизма предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях Формирование экономического механизма развития эффективной предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях в значительной мере зависит от использования потенциала основных факторов, которые через организацию производства влияют на результативность. Предложенная система факторов отображена на рис.1.

Дискуссия относительно гетерогенности или разнообразия организационных форм сельскохозяйственных предприятий имеет значение и относительно вывода о том, что усредненные показатели их деятельности часто не отображают существующего состояния товаропроизводителей.

Исследованием не установлено зависимости влияния организационноправовой формы на эффективность предпринимательской деятельности.

Таким образом, нельзя говорить про "оптимальную" организационноправовую форму аграрного предприятия, поскольку в значительной мере все зависит от конкретных ситуаций и обстоятельств.

Условиями эффективного функционирования предприятия есть обеспечение спроса на рынке и получение максимума прибыли при соответствующих ресурсах. Такие условия учитывает разработанная нами экономико-математическая модель, которое позволяет оптимизировать по этим критериям производственную программу сельскохозяйственного предприятия.

С помощью усовершенствованной экономико-математической модели установлен уровень зависимости эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия от избранной стратегии развития, уровня финансово-кредитного обеспечения, имеющихся ресурсов и ресурсного потенциала. Оптимальная структура производства рассчитана в отдельности для любого из вариантов с учетом ресурсного потенциала и уровня финансово-кредитного обеспечения хозяйства: от оптимального к уровню 50 %. При выполнении намеченной в плане производственной программы создаются условия для увеличения объема товарной продукции, чистого дохода и повышения рентабельности.

В результате трансформации сельскохозяйственных предприятий отдельные субъекты хозяйствования получили не только земельные ресурсы, но и соответствующие животноводческие помещения, сооружения, материально-техническую базу, животных, освоенные севообороты.

Изменение форм собственности, как и изменение организационных форм хозяйствования, не привели к ожидаемым результатам эффективного развития аграрного сектора экономики страны. В сельском хозяйстве Украины перспективными есть концентрация, специализация производства, рациональное соотношение его основных факторов (земли, капитала, труда) и управление ими.

ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ПО ЗАТРАТАМ

ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИБЫЛЬЮ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЯХ

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки»

Рассмотрено применение показателей методики операционного анализа для принятия управленческих финансовых решений по формированию прибыли в с.-х. предприятиях. Уточняется перечень постоянных затрат в связи с особенностями сельскохозяйственного производства.

Прибыль является одним из главных показателей оценки эффективности деятельности предприятий, что обуславливает необходимость управления её формированием. Существует несколько подходов к формированию прибыли. Одним из них является традиционный для большинства предприятий, представленный в форме 2 «Отчет о прибылях и убытках» бухгалтерской отчетности. Данная схема отражает информацию о формировании прибыли, которая доступна и достаточна для внешних пользователей отчетности, т.е. инвесторов, кредиторов, собственников, налоговых органов.

Также на предприятии должна быть и внутренняя система формирования прибыли, которая позволит управлять величиной прибыли. Это традиционная для рыночной экономики система формирования прибыли по схеме операционного анализа (анализ «Издержки-Объем-Прибыль», CVP-анализ), предназначенная для выработки управленческих решений по формированию величины основных факторов, влияющих на прибыль.

Основой построения такой системы является деление затрат по их взаимосвязи с изменением объемов производства на постоянные и переменные. Это расширяет возможности экономической работы, позволяет превратить обычные финансовые расчеты в искусство выработки и принятия управленческих решений. Прежде всего, возникает возможность определять точку безубыточности (порог рентабельности), и запас финансовой прочности, т.е. продажи сверх минимального уровня после прохождения точки безубыточности. Также появляется возможность определять уровень производственного риска деятельности на основе структуры затрат с помощью показателя «Коэффициент постоянства затрат», отражающего долю постоянных затрат в общей их сумме. Чем выше его значение, тем рискованнее данный вид производства. Количественное значение производственного риска определяется показателем эффекта операционного или производственного рычага (ЭОР), показывающим, на сколько процентов изменится прибыль при изменении выручки на 1% (при условии неизменной цены реализации). Рассчитывается ЭОР несколькими способами, но самым распространенным является следующий:

Эффект операционного рычага является очень наглядным показателем для оценки влияния структуры затрат на величину прибыли. Вопервых, он всегда выше единицы, т.е. любое изменение продаж приведет к более сильному изменению прибыли. Во-вторых, чем он выше, тем рискованнее производственная деятельность: даже при незначительном снижении продаж из-за уменьшения объемов производства (при этом переменные затраты также снижаются, а постоянные остаются на том же уровне) падение прибыли будет существенным, и наоборот, небольшой прирост продаж принесет существенный прирост прибыли.

Показатели операционного анализа взаимосвязаны и взаимозависимы. Значение эффекта операционного рычага всегда велико при небольшом удалении от точки безубыточности, небольшом размере валовой маржи и прибыли, его величина обратно пропорциональна запасу финансовой прочности. Взаимосвязь этих показателей придает операционному анализу элемент виртуозности принятия финансовых решений, поднимает его на уровень искусства формирования прибыли.

Поэтому при управлении формированием прибыли первостепенное значение имеет обоснованное разделение затрат на переменные и постоянные.

В настоящее время существуют рекомендации по делению затрат на постоянные и переменные (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 6 июня 2003 года №792 «Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учёту затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях»). Однако, не со всеми из них следует согласиться. Так, затраты на семена рекомендовано относить к переменным затратам. Но затраты на семена имеют нормативы не на единицу продукции, а на единицу площади - 1га, 1 погонный метр. Увеличение их размера будет происходить при увеличении площади посева, что, однако, не всегда может сопровождаться ростом объемов производства из-за колебаний урожайности.

Для определения взаимосвязи уровня расходов на семена с уровнем объемов производимой продукции мы проанализировали данные по ряду сельскохозяйственных предприятий Воронежской области и выяснили, что в течение последних трех лет урожайность колебалась, что приводило к изменению объема производства, тогда как норма расхода на семена оставалась постоянной и стоимость семян также осталась относительно постоянной (без учета инфляционной составляющей). Это свидетельствует об отсутствии прямо пропорциональной зависимости между расходами на семена и объемом производства, поэтому статью затрат «Семена» в сельском хозяйстве более логично отнести к постоянным затратам, а точнее, к прямым постоянным затратам.

Преимущество такого уточнения деления затрат будет выражаться в более обоснованной оценке уровня производственного риска по показателю ЭОР, поскольку именно посев семян предопределяет возможность получения продукции растениеводства, и означает для предприятия принятие риска формирования будущего урожая. На оценке себестоимости продукции это не отразиться, поскольку прямые постоянные затраты относятся к производству конкретного продукта, необходимо лишь организовать соответствующее информационное обеспечение формирования затрат на производство продукции в системе бухгалтерского управленческого учета.

РАЗВИТИЕ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВЫХ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ

КООПЕРАТИВОВ. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Укрепление роли снабженческо-сбытовой кооперации на пути преодоления кризисных явлений в АПК предопределило необходимость формирования полноценной системы бухгалтерского учета в снабженческосбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах.

Опыт передовых стран свидетельствует о том, что прогресс в аграрном секторе неотделим от кооперации. В последние годы кооперативный сектор АПК России в целом активно расширяется. Причем развитие этого процесса во многом связанно с принятием приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Решение о включении сельского хозяйства в число национальных приоритетов – одна из инициатив Президента России В. В. Путина.

Проект «Развитие АПК» одновременно и экономический, и социальный. Одним из основных направлений реализации проекта является «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе».

Для реализации данного направления было запланировано два мероприятия. Первое из них направленно на увеличение доступности кредитных ресурсов для личных подсобных, крестьянских (фермерских) хозяйств и создаваемых ими сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Реализация второго мероприятия направлена на стимулирование и создание заготовительных и снабженческо-сбытовых структур, развитие кредитной кооперации, а также производств по переработке сельхозпродукции, производимой хозяйствами населения и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, посредством выдачи Россельхозбанком льготных кредитов.

В соответствии с сетевым графиком реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» были подготовлены Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов и методика разработки региональных и муниципальных программ их развития.

Итоги 2006 г. говорят о том, что национальный проект дал заметный толчок развитию кооперативного сектора. В 2006 г. активно шло формирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

При разработке проекта было запланировано создание 1200 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, фактически создано – 2117, что в полтора раза больше проектного задания.

По итогам первого года реализации проекта президиумом Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике были внесены коррективы в проектную работу на 2007 г. и принято решение продолжить реализацию национальных проектов в 2008-2009 гг.

Кроме того, было запланировано, что с 2008 г. работа по основным направлениям национального проекта «Развитие АПК» будет вестись в новом формате в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Таким образом, развитие кооперативного сектора является одним из направлений преодоления кризисных явлений в АПК. Главная задача сельскохозяйственных потребительских кооперативов как социально ориентированной формы хозяйствования – оптимальное сочетание экономических интересов всех ее участников с повышением эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Из всех форм сельскохозяйственных потребительских кооперативов снабженческо-сбытовые потребительские кооперативы оказывают наиболее существенное влияние на рост объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции и как следствие на эффективное и стабильное функционирование отечественного продовольственного рынка.

Развитие данного направления вертикальной кооперации позволит сельхозтоваропроизводителям избавиться от давления монопольных структур в сфере снабжения и сбыта, которые сегодня ставят их в зависимое экономическое положение.

До настоящего времени вопросы методики бухгалтерского учета в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах остаются мало разработанными.

В мае 2006 г. экспертным советом по методологии бухгалтерского учета и отчетности при Минсельхозе России были одобрены методические рекомендации по учету сельскохозяйственной продукции в заготовительных и снабженческо-сбытовых структурах в агропромышленном комплексе. Данные методические рекомендации не носят нормативного характера и предназначены для применения организациями при разработке учетной политики в качестве методического материала.

Это первый шаг на пути формирования полноценной системы бухгалтерского учета в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных кооперативах. Методические рекомендации раскрывают:

- особенности организации и ведения бухгалтерского учета в снабженческих, сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах;

- особенности отражения в учете сельскохозяйственных потребительских кооперативов операций по снабжению сельхозтоваропроизводителей и сбыту, производимой ими продукции.

Однако остаются не раскрытыми и требующими дополнительной разработки вопросы:

- учетной интерпретации создания сельскохозяйственного потребительского кооператива снабженческо-сбытового профиля;

- учета доходов и их использования в снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативах;

- учета расчетов с членами кооператива, в том числе и прекращающими членство в кооперативе.

МОДЕЛИ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПРЕДПРИЯТИЙ –

УЧАСТНИКОВ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ

АГРОХОЛДИНГОВОЙ СТРУКТУРЫ

ФГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Выделены основные модели и схемы внутрикорпоративных взаиморасчетов участников вертикально-интегрированных агрохолдинговых структур, определяющие систему интраэкономических отношений.

Система внутрикорпоративных взаиморасчетов является одним из ключевых звеньев механизма интраэкономического взаимодействия предприятий – участников агрохолдинговой структуры. При этом система интраэкономического взаимодействия хозяйствующих субъектов агрохолдинга во многом определяется используемой в нем моделью внутрикорпоративных (внутригрупповых) взаиморасчетов. Центральным объектом взаиморасчетов между участниками агрохолдинговой структуры, безусловно, выступает промежуточная продукция, последовательно передаваемая от участника к участнику по технологической цепочке, а также сырье, материалы, полуфабрикаты, приобретаемые участниками данного объединения на внешнем по отношению к нему рынке.

Одна из наиболее распространенных моделей внутрихолдинговых взаиморасчетов предполагает, что каждая дочерняя структура агрохолдинга, выступающая в качестве центра финансовой ответственности (ЦФО), в отдельности учитывает свои взаимоотношения с каждой другой дочерней структурой, а также с материнской компанией агрохолдинга.

При этом все предприятия-участники агрохолдинга непосредственно осуществляет внутрикорпоративные взаиморасчеты друг с другом. Производимые интраэкономические взаиморасчеты касаются вопросов внутрикорпоративного обмена промежуточной продукцией, системы взаимокредитования (в частности, погашения долгов, их перевода, списания и т.п.), участия в совместном финансировании инновационных проектов и т.п.

Система взаиморасчетов между участниками агропромышленного формирования за промежуточную продукцию во многом определятся используемой моделью распределительных отношений. Если в рамках нормативно-распределительной модели взаиморасчет осуществляется путем распределения итогового финансового результата деятельности интегрированного формирования (выручки от реализации, прибыли) пропорционально индивидуальному вкладу участников в совместную производственно-хозяйственную деятельность, то в рамках ценовой модели - по промежуточному результату с использованием системы трансфертных цен.

В рамках агрохолдинговых структур довольно распространено применение двухэтапной модели взаиморасчетов (двухканальной системы распределения прибыли). Данная модель взаиморасчетов предполагает передачу промежуточной продукции с частичной ее оплатой на первом этапе и дораспределение выручки от реализации конечной продукции между хозяйствующими субъектами на втором этапе. При определении конкретных соотношений распределения прибыли целесообразно использовать общее правило: чем выше степень экономической самостоятельности подразделения, тем больше доля прибыли, получаемая им в момент передачи продукции по трансфертным ценам. Один из распространенных вариантов двухэтапной модели взаиморасчетов в агрохолдинговых структурах предполагает оплату в момент передачи промежуточной продукции нормативной величины затрат участника данного интегрированного формирования (первый этап) с последующим дораспределением выручки от реализации конечной продукции между участниками формирования (второй этап).

«Зонтичная» модель взаиморасчетов не предполагает осуществления непосредственных взаиморасчетов между дочерними структурами агрохолдинга, а также наличия между ними внутрикорпоративной задолженности. При этом в агрохолдинге внутрикорпоративная («внутригрупповая») задолженность существует только между материнской компанией и дочерними структурами. В частности, при перемещении любого актива (товар, деньги, перевод дебиторской задолженности) с ЦФО А на ЦФО В произойдет уменьшение внутреннего долга перед материнской компанией у ЦФО А и увеличение внутреннего долга перед материнской компанией у ЦФО В. В рамках данной модели внутрихолдинговых взаиморасчетов существует два варианта управления холдингом: при помощи долгов, посредством виртуальных денег.

Первый вариант предполагает, что все дочерние структуры агрохолдинга являются должниками материнской компании: у них формируется минимальный уставный капитал, а большинство активов предоставляется в счет внутреннего долга перед материнской компанией. Этот долг формируется посредством предоставления материнской компанией дочерним предприятиям агрохолдинга денежных средств и централизованно приобретаемых на рынке «технологических пакетов». Дочернее предприятие агрохолдинга, получаемое «технологический пакет», рассчитывается с материнской компанией своей продукцией, передавая ее (но уже как ее собственность) в виде товарного кредита следующему по технологической цепочке предприятию. Данная система движения промежуточной продукции и взаиморасчетов «Кольцо» предусматривает гарантированное обеспечение предприятий, входящих в агрохолдинг, необходимыми оборотными средствами. При получении прибыли дочерней структурой (подразделением) она периодически изымается в пользу материнской компании агрохолдинга. На средневзвешенную величину долга начисляется определенный процент в пользу материнской компании. Все параметры (уставный капитал, стартовый долг, величина изымаемой прибыли и процентов) оговаривается между материнской компанией и дочерними структурами заранее. Второй вариант управления холдингом когда большинство активов передаются в ЦФО в виде взноса в уставный капитал, а внутренних долг получает обратную направленность (материнская компания является должником перед ЦФО).

Таким образом, вертикально-интегрированные агрохолдинговые структуры имеют достаточно широкий выбор моделей, схем организации внутрикорпоративных взаиморасчетов, степень научной обоснованности экономических параметров которых во многом определяет эффективность интраэкономического взаимодействия субъектов агропромышленной интеграции.

ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЦЕЛЕВОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ОРГАНИЗАЦИЯХ

ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет В статье анализируются принципы контроля за правильным исчислением и выплатой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, а также за целевым использованием бюджетных средств.

Для правильного отражения этих субсидий в бухгалтерском и налоговом учете важно определить, являются ли они целевыми.

Сельское хозяйство наряду с образованием и здравоохранением, попало в число главных национальных проектов. В основных мероприятиях и параметрах приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» предусмотрено стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, а в Российской Федерации поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъектов Российской Федерации. Минфин России и его территориальные органы осуществляют финансовый контроль согласно бюджетному законодательству Российской Федерации. Если полученные бюджетные средства не являются целевыми, они должны быть отражены в составе выручки от продаж с налогообложением в общем порядке. В бухгалтерском учете в соответствии с ПБУ 13/2000 государственная помощь признается как увеличение экономической выгоды конкретной организации в результате поступления активов и предоставляется в виде субвенций, субсидий, бюджетных кредитов, а также прочих форм. Государственная помощь по финансированию сельского хозяйства осуществляется как на возвратной основе, так и на безвозвратной основе.

Отмеченные особенности бюджетного финансирования предполагают разные методологические подходы к отражению операций в бухгалтерском учете. Выделение бюджетных кредитов в отдельный раздел обусловлено особенностями их принятия к бухгалтерскому учету в зависимости от условий предоставления. В бухгалтерском учете следует выделять виды субсидий (дотаций и компенсаций), возвратные бюджетные средства, операции по налогообложению при использовании средств государственной помощи. Сельскохозяйственная организация в соответствии с п. 7 ПБУ 13/2000 принимает бюджетные средства к бухгалтерскому учету, если имеется уверенность в том, что: условия предоставления этих средств организацией будут выполнены; указанные средства будут получены сельскохозяйственными товаропроизводителями. В случае предоставления организации государственной помощи в виде ресурсов, отличных от денежных средств (земельные участки, природные ресурсы и др.), указанные ресурсы принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, равной стоимости полученных или подлежащих получению активов.

Стоимость активов, полученных или подлежащих получению, определяется организацией исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно она устанавливает стоимость аналогичных активов. Бюджетные средства, принятые к бухгалтерскому учету, отражаются как целевое финансирование и задолженность по этим средствам. Основанием является уведомление казначейства о выделении этих средств. Бюджетные средства списываются со счета учета целевого финансирования по мере их использования на увеличение финансовых результатов организации. В отличие от МСФО 20, в котором заложены два подхода к отражению правительственных субсидий (как увеличение капитала или в качестве дохода), в российском бухгалтерском учете согласно ПБУ 13/ полученная государственная помощь признается исключительно в качестве дохода организации. Любая государственная помощь автоматически увеличивает финансовые результаты сельскохозяйственной организации.

В учетной политике организации следует предусматривать варианты поступления государственной помощи. По мере фактического получения средств соответствующие суммы уменьшают дебиторскую задолженность и увеличивают средства на счетах учета денежных средств, вложений во внеоборотные активы и т.п. Одновременно по внеоборотным активам, приобретенным за счет бюджетных средств и подлежащим амортизации, в общем порядке начисляются амортизационные отчисления в соответствии с правилами, установленными ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов». Списание бюджетных средств со счета учета целевого финансирования производится на систематической основе. Суммы бюджетных средств на финансирование капитальных расходов списываются на протяжении срока полезного использования внеоборотных активов, подлежащих амортизации, или в течение периода признания расходов, связанных с выполнением условий предоставления бюджетных средств на приобретение внеоборотных активов, не подлежащих амортизации. При этом целевое финансирование учитывается в качестве доходов будущих периодов при вводе объектов внеоборотных активов в эксплуатацию с последующим отнесением в течение срока полезного использования объектов внеоборотных активов в размере начисленной амортизации на финансовые результаты организации. Суммы бюджетных средств на финансирование текущих расходов списываются в периоды признания расходов, на финансирование которых они предоставлены. При этом целевое финансирование признается в качестве доходов будущих периодов в момент принятия к бухгалтерскому учету активов, начисления оплаты труда и осуществления других расходов аналогичного характера. В последующем их относят на доходы отчетного периода при отпуске активов на производство продукции, выполнение работ, начисления оплаты труда. Бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, отражаются в виде задолженности по таким средствам и увеличения финансового результата организации. Таким образом, при построении аналитического учета целесообразно открывать счета по видам государственной помощи («Субсидии федерального бюджета на поддержку элитного семеноводства», «Субсидии из федерального бюджета на развитие племенного животноводства» и т.п.).

ОЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье приводятся рекомендации по совершенствованию методического подхода к оценке аудиторского риска.

Оценка аудиторского риска относится к наиболее важным методическим вопросам аудиторской деятельности. От оценки риска зависит характер, объем и сроки проведения аудиторских процедур, а, в конечном счете, качество аудиторской проверки.

Единые требованию к пониманию аудиторского риска и его составных частей установлены федеральным стандартом аудиторской деятельности № 8 (ФСАД № 8) «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 405 от 04.07.2003 г. Согласно стандарту под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск определяется рядом факторов, которые объединены в три группы и выражаются в трех составляющих: неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения. Подробная характеристика этих компонентов приведена в рассматриваемом стандарте.

Величина первых двух составляющих аудиторского риска определяется факторами, не зависящими от аудитора: спецификой деятельности аудируемого лица, внешними и внутренними условиями его функционирования, организацией бухгалтерского учета и контроля на предприятии.

Аудитор может лишь оценить уровень этих рисков и на основе этого определить допустимую величину риска необнаружения.

Во ФСАД № 8 не приводятся конкретные методические указания по оценке составляющих аудиторского риска. Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают методики оценки риска, как правило, основанные на тестировании систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля проверяемого предприятия.

Анализ существующих методик оценки аудиторского риска (одобренных Советом по аудиторской деятельности2 и предлагаемых в научной литературе) свидетельствует об их значительном недостатке, заключающемся в раздельной оценке неотъемлемого риска и риска средств контроля.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |


Похожие работы:

«УДК 63 М 64 Мировой опыт и перспективы развития сельского хозяйства: материалы международной конференции, посвященной 95-летию ФГОУ ВПО “Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки”. (23-24 октября 2007 года) – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008. – 260 с. Организационный комитет конференции Востроилов А.В. - ректор ФГОУ ВПО ВГАУ, д.с.-х.н., профессор (председатель); Герман Хайлер - президент Университета Вайенштефан, доктор, профессор (сопредседатель); Тарвердян А.П. - ректор...»






 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.