WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА ТЕХНОГЕННАЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

В связи с этим дозы удобрений должны устанавливаться на основании агрохимического анализа и научных рекомендаций, а дозирующие устройства разбрасывателей точно обеспечивать заданную норму внесения.

Соотношение N:P:K также оказывает существенное влияние на экологическую безопасность удобрений. При нарушении оптимального соотношения этих элементов происходит снижение урожая сельскохозяйственных культур и его качества (так, недостаток азота вызывает уменьшение содержания клейковины в зерне), уменьшается коэффициент использования удобрений, за счет чего происходит нежелательная минерализация почв.

Для технического решения этой проблемы нами разработана тукосмесительная установка, позволяющая готовить туковые смеси с требуемым соотношением N:P:K Обоснованы условия получения качественных, динамически устойчивых тукосмесей (не нерасслаивающихся при трясках и вибрации удобрительных машин), не допускающие сегрегацию при распределении.

Сроки внесения минеральных удобрений также оказывают существенное влияние на экологическую безопасность. Малоподвижные формы удобрений (фосфорные, калийные), которые за счет весенней влаги перемещаются на 1–2 см, нужно вносить осенью, не опасаясь их перемещения в нижние слои почвы и попадания в грунтовые воды. Легкоподвижные и хорошо растворимые азотные удобрения лучше вносить весной перед предпосевной культивацией с тем, чтобы не допустить их смыва весенними водами или миграцию в глубокие слои почвы и попадание в грунтовые воды.

Способы внесения удобрений в большей степени влияют на их экологическую безопасность. Основным способом внесения минеральных удобрений является поверхностное их распределение с помощью различных центробежных разбрасывателей, допускающих большую неравномерность, превышающую 25–30%, и значительную сегрегацию, т.е. перераспределение по гранулометрическому составу. Эти явления с точки зрения агрохимических и экологических требований крайне нежелательны.

При последующей заделке удобрений почвообрабатывающими орудиями до 70% их размещается в верхнем 10 сантиметровом слое почвы. В засушливых условиях этот слой быстро высыхает, а удобрения не используются растениями и минерализуются в почве, переходя в недоступные для растений соединения. Кроме того, значительная часть удобрений из этого слоя почвы вымывается весенними сточными водами, попадая в водоемы.

Значительно снизить эти отрицательные в экологическом плане явления позволяют предложенные нами приемы внутрипочвенного локального внесения удобрений одновременно с пахотой, плоскорезной обработкой почвы, культивацией и посевом. Разработанные технические средства дают возможность размещать удобрения локально сплошным экраном или в виде лент в слоях почвы, наиболее обеспеченных влагой. Эти приемы повышают коэффициент использования удобрений на 21–27%, а урожай сельскохозяйственных культур на 23–30% по сравнению с разбросным способом. Кроме того, и в экологическом плане эти приемы внесения более предпочтительны, так как практически ликвидируется смыв удобрений грунтовыми водами, а хорошая доступность для растений способствует повышению качества урожая сельскохозяйственной продукции.

Экологическая безопасность внесения удобрений в условиях орошения имеет свои специфические особенности.

Высокая влажность почвы оказывает существенное влияние на выбор наиболее экологически безопасного способа внесения минеральных удобрений.

Фосфорные и калийные удобрения как малоподвижные формы можно вносить так же, как и в богарных условиях осенью внутрипочвенным локальным способом, не опасаясь их вымывания поливной водой в более глубокие слои почвы.

Азотные удобрения в условиях орошения необходимо вносить с поливной водой дождевальными машинами. Нами разработаны конструкции гидроподкормщиков ко всем дождевальным машинам (навесной вариант для ДДН-70 и ДДН-100МА, мобильный и стационарный для «Фрегат», «Волжанка» и «Днепр»). Принцип работы этих гидроподкормщиков основан на предварительной подготовке концентрированного раствора удобрений с последующим дозированием его в поливную воду.

Для того чтобы исключить промывание удобрений в глубокие слои почвы поливной водой, попадание их в грунтовые воды и избежать нежелательного засоления почвы, необходимо работу дождевальных машин при подкормке организовать по схеме: полив чистой водой – полив с подкормкой – полив чистой водой. Изменяя величину последнего полива чистой водой, можно регулировать проникновение удобрений на нужную глубину.

Внедрение в производство разработанных приемов и технических средств внесения удобрений позволит если не исключить полностью, то значительно снизить нежелательные экологические последствия от вносимых удобрений.

УДК 504. В.П. Ермолин, Е.А. Зотова, А.С. Пудовкина, Н.В. Собольская Саратовское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ», г. Саратов

О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 31 МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ

РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВОДНЫМ

БИОЛОГИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ

Пункт 31 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» (Приказ Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166.

Зарегистрирована в Минюсте РФ 05.03.2012 N 23404. Начало действия документа – 13.07.2012) (далее МИРВ 2011) гласит: «В случае, если намечаемая деятельность наряду с негативным воздействием оказывает на водные биоресурсы и положительное влияние, это должно учитываться при определении объемов мероприятий по восстановлению их нарушенного состояния».



Анализ работ по оценке намечаемой деятельности на водоемах и водотоках в основном производится по исчислению размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Даже при явной положительной экологической направленности планируемых мероприятий проводится оценка негативного воздействия, в то время, как положительное влияние игнорируется.

Ярким примером тому являются берегоукрепительные работы, противооползневые мероприятия, углубление и расчистка русел рек, дноуглубительные работы с целью организации проходов рыбы на нерестилища и др.

Несмотря на то, что экологическая направленность работ ярко выражена, рассчитывается только ущерб. Среди более сотни выполненных работ в последнее время (после вступления в действие МИРВ 2011) на водотоках бассейна Волги, нам не удалось найти работы, в которых положительное влияние учитывается.

По мнению ряда исследователей, причина тому кроется в непроработанности вопроса и отсутствие, утвержденной приказом Росрыболовства и зарегистрированной Минюстом, соответствующей методики. В то время, как пункта 31 МИРВ 2011 явно недостаточно, чтобы квалифицированно оценить в натуральном или денежном эквиваленте положительное влияние проектируемого мероприятия на водные биоресурсы.

Пункт 2.7 «Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах» (1989) (далее ВМОУ 1989) (Утверждена: Госкомприроды 20.10.1989 г.; Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 г. Согласована с Министерством финансов СССР 21.12.1989 г.), (применявшейся до введения МИРВ 2011) предусматривал:

«В тех случаях, когда намечаемое строительство или работы, наряду с отрицательным влиянием на рыбные запасы (в определенных районах или на определенные виды рыб) оказывают и положительное влияние (в других районах или на другие виды рыб), или же в результате строительства создаются новые водоемы, пригодные для использования в рыбохозяйственных целях, это учитывается при оценке ожидаемого ущерба и определении состава и объема мероприятий по сохранению и воспроизводству промысловых рыб».

В период действия ВМОУ 1989 этот пункт практически также не применялся. Причина все та же – отсутствие соответствующей методики. Тем не менее, было выполнено несколько работ, где положительное влияние учтено. Так, в 2005 г. в Институте экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти, под руководством И.А. Евланова и Г.С. Розенберга была выполнена работа «Особенности расчета ущерба водным биологическим ресурсам волжских водохранилищ от работы ГЭС в современных условиях:

положительные и отрицательные стороны гидростроительства». Где на примере Куйбышевского водохранилища показаны как положительные, так и отрицательные моменты гидростроительства (http://do.gendocs.ru/ docs/ index-281299.html). Следует отметить, что это был первый опыт определения ущерба водным биологическим ресурсам от работы ГЭС в современных условиях.

Пятью годами позже (в 2010) была выполнена вторая работа. В отличие от предыдущего исследования, она касалась небольшого строительного объекта в Самарской области: «Определение эколого-рыбохозяйственной выгоды от строительства искусственного сооружения на автодороге Богатое – «СамараОренбург», в которой также учитывалось требование пункта 2.7. Работа была выполнена в Саратовском отделении ФГБНУ «ГосНИОРХ».

В обеих работах были учтены основные положения (требования) ВМОУ 1989, адаптированные на решение конкретной задачи. Кроме того в первой работе много внимания уделено обоснованию подходов, конкретизирующих, решение поставленной задачи, во второй – использовано ряд положений «Временной методики определения предотвращенного экологического ущерба» (утв. Госкомэкологии 09.03.1999 г.) в специфике рыбного хозяйства.

Следует отметить, что при выполнении работ было выявлено много проблем методического характера, которые требуют своего решения в самое ближайшее время, в частности необходимо:

• ускорить разработку методики оценки влияния работы ГЭС на ВБР водоема (водоемов);

• внести изменения в МИРВ 2011 в плане более подробного рассмотрения метода оценки положительного влияния от проведения различного рода работ в акваториях на их водные биоресурсы.

Положительным моментом указанных выше работ, является то, что они показывают возможность выполнения требований пункта 31 МИРВ при существующей нормативно-методической базе.

К примеру, проектом предусматривается проведение берегоукрепительных работ, предотвращающих оползни, при одновременном благоустройстве и оборудовании рекреационной зоны в прибрежной полосе водоема, ежегодно подверженной оползню. Согласно проведенных изысканий, ежегодно происходит обрушение и сползание в водоем тысяч тонн грунта, которые при штормах (в среднем до 7 в год в период открытой воды) разносятся на значительную площадь, при ширине отложений вдоль береговой полосы на 200–300 м в водоем. Наблюдается обмеление участка, снижение его рыбохозяйственного значения. Участок находится в перманентном состоянии нарушения экологического равновесия.

Для предотвращения оползневых явлений предусматривается:

• устройство контрбанкета и берегового укрепления;

• планировка средней и нижней частей склона;

• регулирование поверхностного и подземного стоков;





• благоустройство и оборудование рекреационной зоны в прибрежной полосе водоема.

При проведении берегоукрепительных работ будет наблюдаться:

• негативное воздействие строительства на ВБР;

• прослеживается позитивное влияние вследствие полной или частичной ликвидации оползневых явлений, восстановление экологического равновесия ВБР и среды их обитания.

В целом, проект имеет явную экологическую направленность. Применение пункта 31 МИРВ 2011 в этом случае обязательно. Работа условно выполняется в 3 этапа:

• на первом этапе определяется негативное воздействие строительства берегоукреплений на ВБР;

• на втором – оценка положительного экологического эффекта (эколого-рыбохозяйственная выгода);

• на третьем – путем сравнения негативного воздействия и положительного влияния определяется результирующий эффект в натуральном и в денежном выражении.

В МИВР 2011 достаточно подробно описана методика исчисления размера вреда. Что касается оценки положительного влияния (далее экологорыбохозяйственная выгода), то оно может быть определено по каждому из факторов воздействия. Рассмотрим возможный методический подход решения вопроса оценки эколого-рыбохозяйственной выгоды от изменения рыбопродуктивности и от улучшения условий нереста.

Модель (3) пункта 42 МИВР 2011 представляет схему расчета потерь водных биоресурсов (рыб) в случае их гибели на той или иной площади воздействия с учетом длительности негативного воздействия намечаемой деятельности и времени восстановления теряемых водных биоресурсов (для последующего удобства и наглядности символ N в модели (3) пункта 42 МИВР 2011 заменим на W):

где: W – потери (размер вреда) водных биоресурсов, кг или т;

– показатель последующего суммирования результатов расчета, определенных по отдельным видам водных биоресурсов;

Bi – средняя биомасса каждого из видов водных биоресурсов в зоне негативного воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется их гибель, г/м2, кг/км2;

S – площадь зоны негативного воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется гибель водных биоресурсов, м2, км2;

d – степень негативного воздействия намечаемой деятельности, или доля количества гибнущих водных биологических ресурсов от их общего количества, в данном случае отношение величины теряемой биомассы к величине исходной биомассы, в долях от единицы;

– величина повышающего коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия намечаемой деятельности и время восстановления (до исходной численности, биомассы) теряемых водных биоресурсов, определяется согласно пункту 51 МИВР 2011;

10-3 – показатель перевода граммов в килограммы или килограммов в тонны.

Прежде всего, следует отметить, что схема (1) в полной мере подходит не только для определения размера вреда, но и оценки положительного эффекта (эколого-рыбохозяйственной выгоды, достаточно переориентировать смысловое значение условных символов формулы (1):

где: Wв – эколого-рыбохозяйственная выгода, кг или т;

– показатель последующего суммирования результатов расчета, определенных по отдельным видам водных биоресурсов;

Bвi – средняя прогнозируемая биомасса каждого из видов водных биоресурсов в зоне положительного воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется их увеличение, г/м2, кг/км2;

Sв – площадь зоны положительного воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется восстановление (увеличение) водных биоресурсов, м2, км2;

dв – степень воздействия намечаемой деятельности, или доля количества гибнущих водных биологических ресурсов от их общего количества, в данном случае отношение величины повышения биомассы к величине исходной биомассы, в долях от единицы;

в – величина повышающего коэффициента, учитывающего длительность положительного воздействия намечаемой деятельности и время восстановления (до исходной численности, биомассы после прекращения действия положительного фактора) водных биоресурсов, определяется согласно пункту 51 МИВР 2011;

10-3 – показатель перевода граммов в килограммы или килограммов в тонны.

Согласно пункта 43 МИВР 2011, определение годовых потерь водных биоресурсов от утраты нерестовых площадей (донных нерестилищ, нерестилищ на макрофитах и других субстратах, площадь которых может быть определена) того или иного вида рыб производится по формуле:

где: N – потери (размер вреда) водных биоресурсов, кг или т;

nди – средняя плотность заполнения (численность икры, личинок) нерестилища в зоне воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется потеря икры, личинок, экз./м2. В случаях, когда неизвестна численность икры и/или личинок, при определении потерь водных биоресурсов учитывается средняя плотность заполнения нерестилищ производителями и определяется численность икры через соотношение полов и абсолютной плодовитости производителей;

S – площадь зоны воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется гибель икры, личинок рыб и других видов водных биоресурсов, м2;

K1 – коэффициент пополнения промыслового запаса (промысловый возврат),%;

p – средняя масса рыб промысловых размеров, г, кг;

d – степень воздействия, или доля количества гибнущей икры, личинок от общего их количества, в долях от единицы;

– величина повышающего коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия намечаемой деятельности и время восстановления (до исходной численности, биомассы) нерестилищ, которая определяется согласно пункту 51 МИВР 2011;

10 -3 – множитель для перевода граммов в килограммы или килограммов в тонны.

Как и в предыдущем случае, при определении экологорыбохозяйственной выгоды от улучшения условий нереста рыб следует переориентировать смысловое значение условных символов формулы (3):

где: Nв – эколого-рыбохозяйственная выгода по водным биоресурсам, кг или т;

nвди – средняя плотность заполнения (численность икры, личинок) нерестилища в зоне воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется увеличение икры, личинок, экз./м2. В случаях, когда неизвестна численность икры и/или личинок, при увеличения водных биоресурсов учитывается средняя плотность заполнения нерестилищ производителями и определяется численность икры через соотношение полов и абсолютной плодовитости производителей;

Sв – площадь зоны воздействия намечаемой деятельности, где прогнозируется увеличение икры, личинок рыб и других видов водных биоресурсов, м2;

K1 – коэффициент пополнения промыслового запаса (промысловый возврат),%;

p – средняя масса рыб промысловых размеров, г, кг;

dв – степень воздействия, или доля увеличения икры, личинок от общего их количества, в долях от единицы;

в – величина повышающего коэффициента, учитывающего длительность положительного воздействия намечаемой деятельности и время восстановления (до исходной численности, биомассы ) после прекращения действия положительного фактора, которая определяется согласно пункту 51 МИВР 2011;

10 -3 – множитель для перевода граммов в килограммы или килограммов в тонны.

На этих двух примерах показано, что по каждому фактору, по которым производится оценка эколого-рыбохозяйственной выгоды, может быть разработана модель расчета и применена на практике. При определении в во всех случаях следует учитывать временной фактор (срок службы сооружения). Он обычно указывается в проекте. Так, мостовые переходы, берегоукрепления, дамбы имеют срок службы от 25 до 50 лет. Он закладывается в проект при разработке капитальных сооружений, к которым относятся и противооползневые мероприятия.

Обозначив положительное влияние производства работ на ВБР через плюс, отрицательное – через минус, на третьем этапе определяем результирующий эффект, обозначив его символом С:

Таким образом, определение эколого-экономической выгоды при современной нормативно-методической базе вполне посильная задача для выполнения требований пункта 31 МИВР 2011.

Вместе с тем, это не снижает актуальности выполнения главной задачи на ближайшую перспективу:

• ускорить разработку методики оценки влияния работы ГЭС на ВБР водоема (водоемов), • внести изменения в МИРВ 2011 в плане более подробного рассмотрения метода оценки положительного влияния от проведения различного рода работ в акваториях на их водные биоресурсы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Особенности расчета ущерба водным биологическим ресурсам волжских водохранилищ от работы ГЭС в современных условиях: положительные и отрицательные стороны гидростроительства. /И.А. Евланов, Г.С. Розенберг. Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти, 2005. Электронный ресурс. [Режим доступа]:

http://do.gendocs.ru/docs/index-281299.html.

2. Определение эколого-рыбохозяйственной выгоды от строительства искусственного сооружения на автодороге Богатое – «Самара-Оренбург» на участке км1+940км4+740 в Богатовском районе Самарской области»: Отчет о НИР. (Руководитель, вед.н.с. Ермолин В.П.). Саратов:, Фонды СО ФГБНУ «ГосНИОРХ». 2010. – 25 с.

3. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба (утв. Госкомэкологии 09.03.1999). – М., 1999. – 60 с.

УДК 504. В.П. Ермолин, В.Б. Руденко-Травин, С.М. Бобров Саратовское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ», г. Саратов

ПРИМЕНЕНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ НЕРЕСТИЛИЩ – МЕТОД

ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НАРУШЕННЫХ

ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

В последние годы в большинстве работ (95–98%) в качестве восстановительных мероприятий вреда, наносимого водным биоресурсам от различного рода работ на водоеме рекомендуется выпуск молоди продуктивных видов рыб: чаще всего сазана, РЯР (толстолобиков, белого амура), стерлядь и др. Вместе с тем спектр восстановительных мероприятий может быть на много шире. Пункт 56 раздела III «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» (Приказ Росрыболовства от 25.11.2011 N 1166. Зарегистрирована в Минюсте РФ 05.03. N 23404. Начало действия документа – 13.07.2012), в общем виде дает их характеристику: «Восстановительные мероприятия осуществляются посредством искусственного воспроизводства водных биоресурсов для восстановления нарушенного состояния их запасов, рыбохозяйственной мелиорации водных объектов для восстановления нарушенного состояния мест размножения, зимовки, нагула, путей миграции водных биоресурсов, акклиматизации (реакклиматизации) водных биоресурсов для восстановления угнетенных в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности запасов отдельных видов водных биоресурсов или создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий».

Дополнением к данному определению может рассматриваться приказ Росрыболовства от 11.06.2009 N 501 «Об утверждении порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов» В приложении к приказу сказано: К мелиоративным работам относятся:

• восстановление естественных и устройство искусственных нерестилищ в водных объектах;

• уничтожение водной растительности, препятствующей естественному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее – ВБР), вызывающей зарастание мест нагула и нереста водных биоресурсов;

• предотвращение заморных явлений;

• спасение молоди рыб из частей акваторий водных объектов, по каким-либо причинам потерявших связь с водным объектом;

• расчистка проток, устьев и русел рек;

• отлов хищных и малоценных водных биоресурсов для обеспечения оптимальных условий искусственного и естественного воспроизводства водных биоресурсов.

Обращает на себя внимание, что в обоих случаях одним из направлений восстановления нарушенного состояния водных биологических ресурсов является применение искусственных нерестилищ (далее ИН). Вместе с тем, этому направлению восстановительных мероприятий не уделяется должного внимания. Так, ни в одной из более чем 70 работ (проектной документации по оценке ущерба), проанализированных нами в 2012 г по основным пунктам приказа Федерального агентства по рыболовству от ноября 2009 г. № 1018 «О согласовании размещении хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания» в составе восстановительных мер по компенсации ущерба, не было ни одного предложения применения искусственных нерестилищ.

В прошлом веке применение искусственных нерестилищ практиковалось довольно широко. На основании полученных материалов была установлена норма, экономически оправданного их применения. Применение ИН считается оправданным, если промвозврат на 1 м2 нерестового субстрата составляет 5 кг и более, что равнозначно 50 т и более на 1 га нерестового субстрата. Эта норма была подтверждена многолетними наблюдениями и применялась при планировании возможного эффекта от искусственных нерестилищ в прошлом веке. Реальный эффект по отдельным годам мог быть, как выше, так и ниже, что достаточно наглядно демонстрирует таблица на примере ИН, применяемых на Волгоградском водохранилище (от 1,6 до 58,9 кг/м2 рыбы (рыбопродукции). Для корректной оценки принято использовать средне многолетний результат. Так, средне многолетний результат использования рыбами ИН типа «полотно» на Волгоградском водохранилище оказался более чем в 2 раза выше норматива – 13,8 кг рыбопродукции на 1 м2 нерестового субстрата в промвозврате (табл.).

Эффективность использования ИН (типа «полотно») рыбами на Волгоградском водохранилище в пределах Волгоградской области в 1981–1990 гг.

Годы Количество не- Количество от- Промвозврат, Промвозврат с наблюдений рестилищ, тыс.шт. ложенной ик- т площади субстрата, кг/м Примечание. * – Площадь условного гнезда – 0.2 м Приведенные в таблице материалы свидетельствуют о том, что искусственные нерестилища являются эффективным инструментом восстановительных мероприятий. В качестве дополнительного аргумента эффективности применения ИН укажем, что масштабное их применение в Волгоградском водохранилище в пределах Волгоградской области (от 400 до тыс. условных гнезд, или 80–100 тыс. м2) позволило увеличить промысловый вылов рыбы на указанной акватории (около 100 тыс. га) в среднем на 600 т рыбной продукции в год. При этом, коэффициент обеспеченности единицы площади (1 м2) ИН площадью нагула был очень высок и составлял 10–12 тыс. м2. После прекращения применения искусственных нерестилищ, через несколько лет рыбопродуктивность участка вернулась к исходному состоянию (Фонды Саратовского ФГБНУ «ГосНИОРХ»).

Пункт 57 «Методики исчисления размера вреда…» (2011) гласит: «Проведение восстановительных мероприятий планируется в том водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться намечаемая деятельность и в отношении тех видов водных биоресурсов и среды их обитания (места нереста, зимовки, нагула, пути миграции), которые будут утрачены в результате негативного воздействия такой деятельности».

Вместе с тем, реально воплотить этот пункт методики на практике в большинстве случаев весьма проблематично. Причина тому, недостаток производственных мощностей, обеспечивающих воспроизводство широкого спектра водных биологических ресурсов (рыб).

Использование ИН, как средства восстановительных мероприятий может снять эту проблему или смягчить её, так как искусственные нерестилища используются местной ихтиофауной: лещом, плотвой, густерой, судаком, уклеёй, окунем и др. рыбами, именно теми массовыми и ценными видами рыб, которым чаще всего наносится урон.

В современных условиях сохраняется высокая актуальность применения ИН в ряде водоемов. Так, опытная постановка в 2008 г. искусственных нерестилищ в одном из заливов (заливе Сухая Балка) в нижней зоне Волгоградского водохранилища, где наблюдается дефицит нерестовой площади, показала, что как и ранее, ИН используются комплексом рыб в составе: судак, лещ, плотва и др. Плотность кладки икры высокая, промвозврат – 36 кг/м2, в том числе лещ – 10, судак, – 10, плотва – 15 кг/га (фонды Саратовского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ».

Таким образом, искусственные нерестилища могут быть эффективным средством восстановительных мероприятий нарушенных ВБР, особенно на крупных водоемах, таких как водохранилища. Положительным моментом применения ИН является то, что это мероприятие направлено на восстановление тех видов водных биоресурсов, которым наносится урон. Для расчета объема применения ИН может быть использована норма промвозврата рыбопродукта – 5 кг/м2 нерестового субстрата.

УДК 504. В.П. Ермолин, Б.Б. Руденко-Травин, С.М. Бобров, В.С. Тэн Саратовское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ», г. Саратов

К ВОПРОСУ БИООБОСНОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ НЕРЕСТИЛИЩ

В последнее время существенно оживился интерес к организации нерестилищ для рыб. При составлении биологических обоснований их формирования в ряде работ основной упор делается на показатель рыбопродуктивности водоема или участка водотока в пойме которого предлагается создать такое нерестилище. В связи с чем, представляется более подробно остановиться на этом вопросе.

Методической основой применения промысловой продуктивности водоема для характеристики продуктивности нерестилищ, должно быть равенство нерестовой и нагульных площадей. Однако, в природе этого не наблюдается. Нерест рыб происходит на относительно малой площади в то время как нагульная – в десятки и сотни раз больше. Так, продуктивные нерестилища стерляди в реке Волге на участке современного Волгоградского водохранилища составляли около 110–120 га, в то время как площадь нагула стерляди – около 25–30 тыс. га (Фонды Саратовского отд.

ФГБНУ «ГосНИОРХ»).

Значительно большую площадь занимали нерестилища частиковых видов рыб (леща, плоты, густеры, синца и др.), в совокупности от 10 до 15% от площади залития пойменных участков. В том числе активно использовались, около 4% от площади залития. Такие участки заливной поймы обычно называют «продуктивные» нерестилища.

В условиях водохранилищ признано, чтобы величина заливной площади в период нереста рыб была не менее 15% от площади водохранилища. В том числе площадь «продуктивных» нерестовых участков должна быть не менее 4% (Ильина, Небольсина, 1976; Небольсина, 1980).

Азовское море еще в недалеком прошлом (до зарегулирования Дона и Кубани) было самым продуктивным водоемом Мирового океана. Одним из основных факторов, определяющих его высокую продуктивность, является объем пресного стока (в среднем ежегодно составляющего около 1/8 объема моря) и значительное количество нерестилищ рыб пресноводного и генетически пресноводного комплекса – около 1 км2 на каждые 10 км2 акватории моря. Только площадь нерестилищ в низовьях Дона и Кубани составляла около 400 км2, или около 1 км2 на каждые 100 км2 акватории моря (Зенкевич, 1963; http://azov.tv/arabat4.html и др.).

Качество нерестилищ имеет большое значение для эффективности воспроизводства рыб. Особенно наглядно это можно продемонстрировать на примере искусственных нерестилищ, применяемых на Волгоградском водохранилище. Многолетние материалы применения искусственных нерестилищ на Волгоградском водохранилище представлены в таблице 1. Из которой следует, что 1 м2 искусственных нерестилищ дает в промвозврате от 1,6 до 58,9 кг/м2 рыбы (рыбопродукции), составляя в среднем 13,8 кг/м2.

Применение искусственных нерестилищ считается эффективным, если промвозврат на 1 м2 нерестового субстрата составляет 5 кг и более, что равнозначно 50 т и более на 1 га нерестового субстрата.

В качестве аргумента укажем, что масштабное применение искусственных нерестилищ в Волгоградском водохранилище в пределах Волгоградской области (от 400 до 500 тыс. условных гнезд, или 80–100 тыс. м2) позволило увеличить промысловый вылов рыбы на указанной акватории (около 100 тыс. га) в среднем за ряд лет на 600 т рыбной продукции в год. При этом, коэффициент обеспеченности единицы площади (1 м2) искусственных нерестилищ площадью нагула был очень высок и составлял 10–12 тыс. единиц (10–12 тыс. м2). После прекращения применения искусственных нерестилищ, через несколько лет рыбопродуктивность участка вернулась к исходному состоянию (Фонды Саратовского ФГБНУ «ГосНИОРХ»).

Эффективность использования искусственных нерестилищ рыбами на Волгоградском водохранилище в пределах Волгоградской области в 1981–1990 гг.

Годы Количество нерести- Количество отло- Промвозврат, Промвозврат с Примечание. * – площадь условного гнезда – 0,2 м Из приведенных материалов следует, что естественные нерестилища обеспечивают воспроизводство рыб для промысловой площади во много раз превышающую площадь нерестилищ.

Иными словами, применение для оценки воспроизводственного значения нерестовой площади непосредственно рыбопродуктивности водоема неправомерно. В качестве подтверждения сказанного рассмотрим возможный эффект от проектируемого нерестилища на базе старых карьерных разработок в пойме р. Урал в районе с. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области.

Согласно проекта, в результате осуществления проектных решений появится дополнительно 9,4 га нерестовых площадей (Рабочий проект …, 2011). При оценке эффекта рыбопродуктивности от планируемого нерестилища следует учитывать площадь залития нерестилища в связи с водностью года. В маловодные годы нерестилище будет заливаться частично (ориентировочно 1,2 га), в то время как в многоводные годы полностью.

Для оценки рыбохозяйственного эффекта следует использовать среднюю площадь залития – 5,3 га.

Наиболее сложным моментом определения рыбохозйственного эффекта является определение величины нерестового стада, использующего нерестилище. Совершенно очевидно, что нерестовое стадо будет складываться из производителей обитающих на прилегающей к нерестилищу акватории.

Примерная площадь её может быть определена исходя из имеющихся данных по реке Волге на месте будущего Волгоградского водохранилища. Площадь акватории р. Волга в межень была равна 90 тыс. га. В весенний паводок она увеличивалась в 3–4 раза – до 270–360 тыс. га, или в среднем 315 тыс. га, при этом площадь залития составляла 225 тыс. га. Однако, не вся площадь акватории использовалась как нерестовая, а только примерно 4% (Ильина, Небольсина, 1976; Небольсина, 1980 и др.) её составляли эффективные (используемые) нерестилища частиковых видов рыб – 9 тыс. га.

Продуктивность р. Волга на меженной акватории по туводным рыбам составляла в среднем 20–25 кг/га (Пирожников, 1954; Яковлева, 1960) или в среднем 2025 т. Отсюда, 1 га нерестилищ обеспечивал пополнение промыслового стада в объеме 225 кг, в пересчете на площадь – 10 га. То есть, каждый га эффективных нерестилищ использовался нерестовым стадом, нагуливающимся на площади 10 га реки в межень. Этот показатель является своеобразным индикатором миграции и условий нереста в речных условиях, имеющий общебиологическое значение.

Поскольку ихтиофауна р. Урал во многом схожа с таковой в р. Волга до зарегулирования, можно предположить, что обнаруженная закономерность будет характерна и для р. Урал. Принимая сказанное, а также полагая, что проектируемое нерестилище будет эффективно использоваться производителями, количество, принимающих участие в нересте производителей будет определяться их численностью в реке на площади 53 га (10•5.3) (табл. 2).

Расчет численности нерестового стада рыб, которое будет использовать Примечание. * – численность нерестового стада на 1 га р. Урал в районе с. Черноречье приводится по данным ФГБУ «Камауралрыбвод».

Ширина Урала в районе проектируемого нерестилища составляет около 125 м. Нерестовое стадо рыб обитает в русловой части акватории шириной 70–100 м. Отсюда, миграционный путь производителей к проектируемому нерестилищу не превысит 4–5 км, что укладывается в средние длины миграционных путей отдельных туводных рыб в речных условиях (Небольсина, 1980; Елизарова, 1976 и др.).

Для оценки прироста рыбопродукции за счет улучшения условий воспроизводства рыб применима формула:

где N – величина прироста рыбопродукции от улучшения воспроизводства за счет проектируемого нерестилища, кг;

n – количество производителей рыб в пересчете среднюю площадь затопления (использования) нерестилища (5,3 га), экземпляр;

Q – средняя плодовитость рыб с учетом кратности нереста (сумма всех порций икры за один нерестовый сезон), икринок;

– коэффициент промыслового возврата от икры,%;

p – средний вес половозрелой особи, кг;

r – доля самок в стаде,%.

Результаты расчета приведены в таблице 3, из которой следует, что организация нерестилища на базе старых карьерных разработок в пойме р.

Урал в районе с. Черноречье весьма перспективна, так как проектируемое нерестилище обеспечит достаточно высокий ежегодный выход в промвозврате – 5,4 т рыбопродукта.

Иная картина будет складываться, если использовать показатель рыбопродуктивности. Согласно рыбохозяйственной характеристики, данной ФГБУ «Камауралрыбвод» для участка р. Урал в районе с. Черноречье, характерна рыбопродуктивность 17 кг/га (2011). В «Рыбоводно-биологическом обосновании мелиоративных работ по устройству сезонного нерестилища…» (2011) применена максимально достижимая рыбопродуктивность участка р. Урал в районе с. Черноречье – 35 кг/га. Если исходить из предположения, что продуктивность единицы площади нерестилища равна продуктивности единицы площади водотока, то рыбохозяйственный эффект вновь образуемого нерестилища составит от 90 до 186 кг рыбной продукции в год, что меньше расчетных величин по модели (1) – 5375 кг (табл. 3) в 30–60 раз.

В приведенном примере достаточно убедительно показано, что показатель рыбопродуктивности водоема, не может быть использован для целей биологического обоснования создания нерестового участка, так как дает в десятки раз заниженные результаты и соответственно некорректные выводы.

Таким образом, для оценки рыбохозяйственного эффекта проектируемого нерестилища следует использовать модель (1), учитывающую количество производителей рыб, откладывающих икру на нерестилище, среднюю плодовитость рыб (с учетом кратности нереста), коэффициент промыслового возврата, средний вес половозрелой особи, долю самок в стаде.

Оценка рыбохозяйственного эффекта от планируемого нерестилища Виды рыб

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Елизарова Н.С. Результаты мечения леща в Волгоградском водохранилище.

Труды Саратовского отд. ФГБНУ «ГосНИОРХ», 1976. – Т. XIV. – C. 197–199.

2. Зинкевич Л.А. Биология морей СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1963.

3. Ильина Л.К., Небольсина Т.К. Изменение условий воспроизводства фитофильных рыб в связи с зарегулированием стока Волги. В кн: Биологические продукционные процессы в бассейне Волги. – Л., 1976. – С. 134–143.

4. Небольсина Т.К. Экосистема Волгоградского водохранилища и пути создания рационального рыбного хозяйства: Дис. док. биол. наук. – Саратов, 1980. – 367 с.

5. Пирожников П.Л. Кормовая база и рыбопродуктивность Сталинградского водохроанилища. Тр. ВНИОРХ, 1954. – Т. 34.

6. Рабочий проект «Проведение мелиоративных работ по устройству сезонного нерестилища для частиковых видов рыб в результате рекультивации старых карьерных выработок в 64 квартале Чернореченского лесничества участка р. Урал на 1158 км от устья в районе с. Черноречье Оренбургского района оренбургской области. – Оренбург, 2011. – 44 с.

7. Рыбоводно-биологическое обоснование мелиоративных работ по устройству сезонного нерестилища для частиковых видов рыб в результате рекультивации старых карьерных разработок в 64 квартале Чернореченского лесничества участка реки Урал 1158 км от устья в районе с. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области.

– Оренбург, 2011. – 21 с.

8. Яковлева А.Н. Характеристика запасов рыб реки Волги в зоне Сталинградского водохранилища. Тр. Саратовского отд. ФГБНУ «ГосНИОРХ», 1960. – Т. 6. – С. 5–37.

9. Арабатская стрелка. Ю. Шутов. – Симферополь: Издательство «Таврия», 1983.

Азовское море. Электронный ресурс. [Режим доступа]: http://azov.tv/arabat4.html.

УДК 630. Л.А. Журавлева, А.Н. Ковалев Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова, г. Саратов

ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ

Исследованиями прогноза возникновения и распространения лесных, степных и торфяных пожаров занимаются ученые во многих странах на протяжении уже более 50-и лет. Наиболее актуальна проблема природных пожаров для Соединенных Штатов Америки, Канады, России, Франции, Испании, Греции, Австралии и других стран. Среди наиболее известных зарубежных систем оценки пожарной опасности можно отметить такие как канадская система CFFDRS (Canadian Forest Fire Danger Rating System), национальная система США NFDRS (National Fire Danger Rating System), австралийская Национальная система прогноза пожара NFBP (National Fire Behaviour Prediction system).

В настоящее время в России прогнозирование пожарной опасности ограничивается оценкой пожарной опасности по условиям погоды в соответствии с показателем В.Г. Нестерова (GOST Р 22.1.09-99). В качестве общего недостатка разработанных на сегодняшний день систем следует отметить их неуниверсальность, т.е. невозможность их использования в других климатических условиях без предварительной адаптации. Это связано в первую очередь с тем, что в эти системы заложены эмпирические данные, полученные для определенных лесных горючих материалов (ЛГМ) и климатических условий, которые резко отличаются в разных частях света.

В настоящее время для прогноза катастроф широко применяется метод математического моделирования с использованием электронных вычислительных машин.

При математическом моделировании используются следующие типы математических моделей катастроф:

• детерминированные;

• вероятностные;

• смешанные (детерминированно-вероятностные);

• имитационные.

Наиболее эффективным инструментом познания катастроф являются детерминированные математические модели.

Под действием осадков и при высушивании слоя растительных горючих материалов, достигается такое состояние растительных горючих материалов РГМ, при котором влагосодержание слоя становится меньше критического значения. Именно в этом случае под воздействием сухих гроз, а также под воздействием антропогенной нагрузки происходит воспламенение растительных горючих материалов и возникает низовой лесной пожар.

Возникает сложность в определении основного проводника горения.

Считается, что для каждого индивидуального участка леса должен быть установлен свой основной проводник горения (ОПГ), но на практике имеет место огромное разнообразие образующихся смесей из растительных горючих материалов. Эта смесь может иметь признаки двух, трех и даже четырех ОПГ. Кроме того, при определении типов ОПГ необходимо учесть их сезонную динамику.

Условие невозгорания слоя РГМ:

Здесь верхний индекс k как раз соответствует проводнику горения (ОПГ), в левой части неравенства находится текущее влагосодержание kго ОПГ на i-м выделе в j-й временной интервал, в правой части – критическое влагосодержание k-го основного проводника горения на i-м выделе, при котором ОПГ не воспламеняется и лесной пожар не возникает.

После применения теории вероятностей и физических соображений, получена следующая динамическая модель для оценки вероятности возникновения лесного пожара для j-го временного интервала лесопожарного сезона на i-й лесной территории:

Здесь Pij – вероятность возникновения лесного пожара для j-го интервала (шага по времени) на i-й контролируемой лесной территории;

Pi(А) – вероятность антропогенной нагрузки;

Pi(ЛП/А) – вероятность возникновения пожара вследствие антропогенной нагрузки на площади Fi;

Pi(М) – вероятность возникновения сухих гроз на площади Fi;

Pi(ЛП/М) – вероятность возникновения лесного пожара от молнии при условии, что сухие грозы могут иметь место на площади Fi;

Pij(C) – вероятность того, что влагосодержание слоя РГМ будет меньше критического (вероятность возникновения пожара по метеоусловиям).

Допущением является то, что лесопожарное созревание на каждом выделе контролируемой лесной территории проходит независимо друг от друга и определяется только параметрами, характеризующими данный выдел.

Величина Pij(C) для лесопожарного сезона определяется следующим образом:

Здесь n – это эмпирический показатель степени, характеризующий количественное изменение пожарной опасности.

Величины Pi(А), Pi(ЛП/А), Pi(М), Pi(ЛП/М) можно найти, используя известное определение вероятности события через соответствующие частоты (статистическая модель риска) Создание системы прогноза лесной пожарной опасности требует привлечения современных информационно-вычислительных технологий и физически-содержательных моделей и критериев. Основными требованиями, являются:

• наличие физико-математических моделей сушки и зажигания ЛГМ источниками природного и антропогенного характера;

• наличие сети регистрации наземных грозовых разрядов, а также методик оценки вероятности прохождения грозы на конкретной территории;

• наличие физико-математических моделей учета антропогенной нагрузки на лесопокрытые территории;

• наличие физически и математически обоснованного критерия оценки уровня лесной пожарной опасности;

• наличие базы исходных данных для моделирования физикохимических процессов, протекающих при возникновении лесных пожаров;

• наличие технологий, позволяющих потребителям оперативно получать прогнозную информацию;

• наличие соответствующим образом подготовленных специалистов, способных обслуживать систему.

УДК Е.В. Забанова Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., г. Саратов

ПОВЫШЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ

БИООБЪЕКТОВ КАК ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

АДАПТАЦИИ ОРГАНИЗМА К УСЛОВИЯМ ТЕХНОСФЕРЫ

Известно, что одним из основных признаков срыва адаптационных возможностей организма является снижение физической работоспособности [2].

В то же время для коррекции гомеостатических реакций при воздействии целого ряда неблагоприятных факторов внешней среды в настоящее время широко используется препараты, относящиееся к так называемым адаптогенам. Общим эффектом для всех адаптогенов является неспецифическое повышение функциональных возможностей, повышение приспособляемости (адаптации) организма при осложненных условиях существования.

Адаптогены практически не меняют нормальных функций организма, но значительно повышают физическую и умственную работоспособность, переносимость нагрузок, устойчивость к различным неблагоприятным факторам (экотоксиканты, жара, холод, жажда, голод, инфекция, психоэмоциональные стрессы и т.п.) Указанные препараты способны воздействовать на многочисленные механизмы, определяющие состояние здоровья человека, лимитирующие его работоспособность, что позволяет использовать их как профилактические препараты для повышения качества жизни у здоровых людей (спортсмены, фитнесс и профессиональная медицина), а также в клинической практике в период физической реабилитации пациентов с использованием методологии и средств спортивной тренировки.

В связи вышеуказанным были проведены экспериментальные исследования по выбору наиболее перспективных адаптогенов различного происхождения и их рецептур для целей повышения резистентности организма при воздействии экстремальной физической нагрузки.

В качестве подопытных животных использовались клинически здоровые белые крысы массой 200–220 г. Оценка физической работоспособности осуществляется по результатам исследования плавания белых крыс до полного отказа при температуре воды 29–30 °С и с грузом, составляющим 7% от массы тела животного (методика «Принудительного плавания») (Dawson С.A., Horvath S.A., 1970).

Внутрижелудочное введение растворов рецептур белым крысам осуществлялось в удельном объеме 5,0 мл/кг с помощью зонда.

Исследовались следующие виды адаптагенов:

• антигипоксанты – бемитил, гипоксен, кобазол;

• ноотропы – семакс;

• общетонизирующие вещества – пантолен;

• анксиолитики – мебикс, селанк;

• препараты пластического и энергетического действия – аспаркам, Lкарнитил, глицерофосфат Са, креатин, милдронат, экдистен.

Как следует из представленных в таблице результатов общая физическая работоспособность у всех групп подопытных животных при повторном плавании (через 5 минут после первого плавания) составляет 37,79– 59,91% от показателей нормы. Восстановление работоспособности после 40 минутного отдыха в контрольной группе составляет 134,47–175,08% от второго плавания, а после введения исследуемых образцов и отдыха 140,54–248,62%. При этом по степени восстановления общей физической работоспособности, которые достоверно превосходят показатели контроля, исследуемые образцы располагаются в ряду :

Р-14 > Р-9 > Р-6 > Р-8 > Р-7 > Р-5 > Р-11 > Р-2 > Р-12 > Р-18 > Р-4 > Р-1.

Среди образцов, повышающих общую работоспособность более, чем она была в норме, следует отметить Р-6, Р-7, Р-8, содержащие милдронат, а также Р-14 (экдистен), т.е. препараты пластического и энергетического типа действия. При этом гипоксен, входящий в состав образцов Р-7 и Р-8 как антигипоксант, оказывает менее выраженное положительное влияние на физическую работоспособность, чем бемитил. Об этом же свидетельствуют результаты обследования образцов Р-1 и Р-2.

Общая физическая работоспособность белых крыс при внутрижелудочном введении исследуемых образцов в эквитерапевтических дозах Контроль L-Карнитин (Р1) L-Карнитин (Р2) Контроль L-Карнитин,Креатин(Р3) Крезорцин (Р4) Милдронат (Р5) Контроль L-Карнитин, Милдронат (Р7) Глицерофосфат Са, Милдронат (Р8) Контроль Контроль Контроль Контроль Контроль Обращает на себя внимание положительное – повышающее общую физическую работоспособность действие анксиолитика-селанка (Р-9). Кроме того, положительное влияние анксиолитиков (мебикс) выявляется при обследовании образцов Р-7 и Р-8.

Выраженного действия на физическую работоспособность образцов, относящихся к ноотропам по результатам экспериментальных исследований при их однократном введении в организм не выявлено.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адаптация и физическая работоспособность спортсменов: Сборник научных трудов /ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта. – Ленинград, 1989.

2. Сейфулла Р.Д. Фармакологическая коррекция факторов, лимитирующих работоспособность человека. // Экспериментальная и клиническая фармакология. – 1998. – № 1. – С. 3–9.

3. Бобков Ю.Г., Виноградов В.М., Катков В.Ф. и соавторы – Фармакологическая коррекция утомления. Медицина. – М., 1984.

4. Шашков B.C., Лакота Н.Г. Фармакологическая коррекция работоспособности // Фармакология и токсикология. – 1984. – № 2. – Т. 74. – С. 5–15.

5. Гаркави Л.Х., Квакина Е.Б., Уколова М.А. Адаптационные реакции и резистентность организма. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та., 1990. – 223 с.

6 Борисова И.Г. Коррекция физической работоспособности и процессов восстановления антиоксидантами. Автореф. дис. канд. мед. наук. – М., 1988. – 28 с.

7. Дидур М.Д. Недопинговые фармакологические средства спортивной медицины.

Пособие для врачей спортивной медицины и студентов факультетов спортивной медицины. – СПб, Кафедра физических методов лечения и спортивной медицины СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, 2002.

УДК 628.3+504.4 (07) О.Ф. Заводская, А.Ю. Копнина Самарский государственный технический университет, г. Самара

ИЗУЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗВЛЕЧЕНИЯ УРУТЬЮ

МУТОВЧАТОЙ ПОЛЛЮТАНТОВ ИЗ СТОЧНЫХ ВОД

Загрязнение искусственных и естественных водоемов – острая проблема сегодняшнего дня. Состояние многих водных объектов находится в критическом состоянии. Озера, моря, реки и т. д. – они жестоко используются в личных целях человека, качество воды постоянно ухудшается, в водоемах изменяется естественный режим за счет попадания сбросов и отходов.

Для того, чтобы снизить загрязнение естественных водоисточников, необходимо максимально снизить количество загрязнителей, попадающих со сточными водами в водоемы. Конечно, самоочистительная способность водоемов обеспечивает достаточное снижение концентраций поллютантов.

Но одной из актуальных задач, стоящих на сегодняшний день перед инженерами-экологами, является необходимость изучения растений, находящиеся непосредственно в водном источнике или внесенном в него, на возможность извлечения из воды различных загрязнителей. Организация такого способа очистки основана на самовосстанавливающих свойствах водоема, рассматривает возможность использования растения с ассоциированными микроорганизмами. Этот способ получил название – фиторемедиация и может быть использован на предприятии, как метод доочистки сточных вод.

За последние десять лет фиторемедиация приобрела большую популярность, что отчасти связано с ее низкой стоимостью. Так как в процессе фиторемедиации используется только энергия Солнца, данная технология на порядок дешевле методов, основанных на применении техники и реагентов. Кроме того, этот метод позволяет извлекать из воды загрязнители с разными исходными показателями по содержанию в стоках.

На базе кафедры «Химическая технология и промышленная экология»

Самарского Государственного Технического университета проводились исследования фитоочистки воды от различных видов загрязнителей. В данной работе представлены результаты экспериментального изучения возможности фиторемедиации сточных вод от ионов хрома и сульфатионов с помощью высшего водного растения урути мутовчатой. Это растение выбрано исходя из его свойств (морозоустойчивое, погружное) и распространения в водоемах на территории Самарской области.

Уже после проведения первых серий экспериментов стал очевиден тот факт, что уруть способна очищать сточную воду от ионов шестивалентного хрома.

На представленных графиках можно видеть результаты эксперимента.

Первым представлен график зависимости эффективности очистки от времени контакта растения с раствором, содержащим ионы хрома (VI), при начальной концентрации Cr(VI) Cнач.=20мг/л представлена на рисунке 1.

Эффективность, % Рис. 1. Эффективность фитоочистки от ионов хрома в зависимости После 18 часов контакта растения и загрязненного раствора эффективность очистки начинает резко расти и к 22 часам достигает порядка 50%.

Чем больше время контактирования урути с раствором загрязнителя, тем больше значение эффективности очистки (рис. 2).

Сравнительный анализ роста эффективности очистки в течение 3 суток при различных концентрациях представлен в таблице 1.

Рис. 2. Эффективность фитоочистки в более длительной динамике Полученные данные свидетельствуют о том, что после 3 суток не наблюдается значимого роста в значении эффективности очистки. Следовательно, время, при котором значение эффективности очистки достигает своего максимума, составляет приблизительно 72 часа.

Что касается зависимости эффективности очистки от концентрации ионов хрома, она приблизительно одинакова при концентрациях от 20 до мг/л и составляет порядка 40–50%. А модельные растворы с концентрациями более 50 мг/л убивают растение спустя 24 часа, эффективность очистки снижается при этом до 30% ближе к 100 мг/л (рис. 3).

Эффективность, % Также рассматривалась возможность извлечения данного компонента с помощью микроорганизмов ассоциированных на поверхности урути мутовчатой, для этого использовались имитационная модель растения. Модель, как и уруть, дает определенную эффективность при работе с низкоконцентрированными растворами из всего диапазона значений концентраций хрома в воде (рис. 4), но значительно меньшей, чем само растение (на 20–30%).

Рассматривалась возможность извлечения сульфат-ионов из воды с помощью урути мутовчатой. Диапазон концентраций составлял 300, 600 и 800 мг/л. Результаты представлены также в виде графической зависимости.

На рисунке 5 представлена эффективность очистки от времени обработки.

Лучшим временем обработки для этого эксперимента оказался интервал от двух до трех часов.

Рис. 5. Зависимость эффективности очистки от времени обработки Для изучения влияния микроорганизмов на работу растения была проведена серия экспериментов для определения эффективности и оптимальной концентрации. В ходе проведенного исследования были построены графические зависимости (рис. 6, рис. 7, рис. 8) эффективности очистки с помощью урути и ее моделей от времени работы.

По представленным графикам можно сделать следующие выводы: наилучшая эффективность очистки от сульфат-ионов достигается при концентрации 600 мг/л для урути и 300 мг/л для модели при времени контакта от двух до трёх часов.

Очень интересен тот факт, что при сравнении работы модели и изучаемого объекта в начальный момент времени до двух часов наблюдается более эффективное извлечение сульфат-ионов с помощью микроорганизмов.

Однако при приближении времени контакта к двум часам эффективность работы микроорганизмов снижается, а извлечение с помощью урути начинает возрастать.

В заключении очень хочется отметить тот факт, что исследования в каждом случае дали положительный результат, что дает нам возможность рассматривать уруть мутовчатую как одного из спасателей водной среды от хрома и сульфат-ионов.

Сравнительный анализ растения и физической модели Рис. 6. Эффективность очистки от сульфат-ионов (С=300 мг/л) в зависимости от времени обработки Рис. 8. Эффективность очистки от сульфат-ионов (С=800 мг/л) УДК 316. О.В. Зозуля, Н.И. Леонов Удмуртский государственный университет, г. Ижевск

ОТНОШЕНИЕ К РИСКУ СПАСАТЕЛЕЙ МЧС РОССИИ

Особенности деятельности спасателей системы МЧС подтверждают необходимость предъявления к ним целого ряда требований. В процессе проведения работ спасатель оказывается включенным в сложную систему социально-психологического взаимодействия, где он выполняет поставленные руководителем задачи, работает с пострадавшими, координируя при этом свои действия с другими спасателями [7]. При этом, работа сопряжена с воздействием экстремальных факторов чрезвычайных ситуаций, с риском для жизни и здоровья.

Ситуация риска это не только внешние обстоятельства, но и внутренние условия. В наиболее общем виде эти внутренние условия представлены в моделях принятия решений ценностью, полезностью будущего результата [5].

Психологические исследования риска выявили различные смысловые значения риска в зависимости от контекста [5]. По словам О. Ренна, величина риска зависит от «субъективной оценки вероятности наступления события» [3].

По мнению Солнцевой Г.Н. риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя» [4]. В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации.

Понятие риска оказывается неразрывно связанным с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна.

Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность [6]. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат. И в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат.

Таким образом, среди довольно широкого перечня профессионально важных качеств, определяющих эффективность специалистов этой профессии, выделяют склонность к риску [7]. Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую характеристику индивида [2].

Поведение человека в ситуации риска практически трудно предсказать [5].

Спасатель же должен быть готовым работать в таких условиях.

Для изучения особенностей работы спасателей в условиях риска для их жизни и здоровья и выявления их отношения к риску нами было проведено исследование среди 158 спасателей Удмуртской Республики и Ростовской области. Для исследования мы применили метод незаконченных предложений, предоставив респондентам несколько утверждений на тему риска.

Исследование показало, что большинство респондентов считают риск в своей работе нормой (44,9% опрошенных), тем самым не отождествляя работу с риском как таковым, однако можно предположить, что у этой части спасателей таким образом выявлена склонность к риску как особенность характера. Постоянное переживание экстремальных ситуаций, работа в экстремальных условиях вызывает восприятие экстремальной ситуации как нормальной, и риск воспринимается как обязательная обычная составляющая опасной ситуации. То есть меняется уровень восприятия опасности. Можно предположить, что экстремальная ситуация для этих спасателей – это профессиональный долг, образ жизни и в этом проявляется склонность к риску как черта характера этих спасателей.

Часть респондентов (21,5% исследуемых) назвали в качестве риска особенности своей профессиональной деятельности, собственные действия, в числе которых характеристики умственной деятельности (например, обдуманность и расчет при принятии решений). Из них 18,4% из этого числа опрошенных рассматривают риск через собственные переживания, ощущения себя при работе в экстремальной ситуации. 1,3% числа опрошенных считают риском саму необходимость принятия решений. 1,2% из числа опрошенных назвали в качестве риска контакт с жертвами и спасение пострадавших. 0,6% опрошенных назвали риском нарушение ими техники безопасности.

16,5% опрошенных рассматривают риск через опасность (при этом 11,4% видят в риске опасность в отношении себя, а остальные 5% видят в риске опасность в отношении себя, своих коллег и пострадавших).

9,5% опрошенных отождествляют риск с выполнением конкретного задания, технического действия или специализации в работе, например, называют риском работу водолаза или вождение автомобиля. Риск для этих спасателей ассоциируется с переживаниями, связанными с выполнением профессиональных задач или функций. Так же риск для них – это выполняемое ими физическое действие.

7,6% опрошенных от общего числа респондентов напротив, отождествляют риск с внешними обстоятельствами и характеристиками места, где выполняются спасательные работы, в том числе неисправность оборудования и технических средств при выполнении работ. Эта часть спасателей ассоциируют риск с особенностями ситуации, в которой они оказываются, указываю в своих ответах ситуативные параметры ситуации, неопределённость ситуации, что и вызывает переживание риска.

Готовность к риску рассматривается в психологии предпринимательства и менеджмента в качестве существенной личностной предпосылки успешного ведения деятельности. Психологические составляющие готовности к риску могут иметь разные источники и разное отношение к успешности принятия решений в профессиональной деятельности [1]. По Солнцевой Н.Г., Смолян Г.Л. готовность к риску может быть представлена как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта.

Механизм принятия риска выглядит по-разному, на разных уровнях регуляции – от реактивного поведения до уровня сознательного и ценностного отношения к принятию риска [5].

По результатам нашего исследования готовность к действию в условиях риска оценивается спасателями как совокупность качеств и характеристик его личности, то есть акцентирование идет в большей степени на личность спасателя, а не на внешние обстоятельства, в том числе состояние технических средств, инструмента. Можно предположить, что спасатель ориентируется, прежде всего, на себя в разрешении чрезвычайных ситуаций и осознает собственный вклад в разрешение ситуаций. Так:

• 61,4% опрошенных понимают готовность через качества и характеристики своей личности;

• 31% – рассматривают готовность к риску как неотъемлемую часть своей работы, нормальное обычное состояние в своей профессии;

• 5,7% – отожествляют готовность с состоянием при выполнении конкретного вида деятельности, например, выполнение оперативной задачи или помощь пострадавшим.

• 0,6% респондентов отождествили готовность к действию в условиях риска с технической составляющей своей работы – готовностью экипировки, снаряжения, оборудования к работе;

• другие 0,6% – отождествили готовность с соблюдением мер безопасности;

• также 0,6% опрошенных рассматривают проявление готовности в ситуации риска.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Корнилова Т.В. Индивидуальные категоризации субъективного риска // Вопросы психологии. – 1999. – № 6. – С. 51–62.

2. Кузьмина Ж.Ю. Риск в инновационной деятельности (социально-философский аспект).

3. Ренн О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска. – 1999. – № 1. – С. 87–92.

4. Солнцева Г.Н. Психологическое содержание понятия риск // Вестник МГУ. – Серия 14. – № 2. – 1999. – С. 22–26.

5. Солнцева Н.Г., Смолян Г.Л. Психологические механизмы и модели «рискового поведения» // Сборник трудов ИСА РАН. – Т. 31. – 2007.

6. Солнцева Г. Н., Смолян Г. Л. Принятие решений в ситуации неопределенности и риска (психологический аспект) // Сборник трудов ИСА РАН. – Т. 41. – 2009.

7. Социальный мир человека. – Вып. 3: Материалы III Всероссийской научнопрактической конференции «Человек и мир: конструирование и развитие социальных миров», 24–25 июня 2010 г. – Часть II: Прикладная социальная психология /Под ред.

Н.И. Леонова. – Ижевск, ERGO, 2010. – 306 с.

УДК 630. К.С. Золотов, С.В. Фокин Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов

ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ПРОФИЛАКТИКА В ЛЕСАХ

Противопожарная профилактика в лесах предусматривает проведение комплекса мероприятий, направленных на предупреждение возникновения лесных пожаров, ограничение их распространения и создание условий для обеспечения успешной борьбы с ними. Мероприятия по противопожарному устройству лесов проводятся на основе планов, составленных при лесоустройстве, или специальных планов противопожарного устройства лесной территории региона. При составлении указанных планов виды противопожарных мероприятий и объемы выполняемых работ по каждому лесхозу должны основываться на данных об уровне развития экономики района, степени хозяйственного освоения лесов, интенсивности ведения лесного хозяйства, фактической горимости лесов.

Предупреждение возникновения лесных пожаров осуществляется посредством лесной пропаганды и агитации, регулирования посещаемости лесов населением, государственного пожарного надзора в целях контроля за соблюдением правил пожарной безопасности, организационнотехнических и лесоводственных мероприятий, снижающих вероятность возникновения пожаров [1].

Предупреждение и ограничение распространения пожаров в лесах достигается проведением мероприятий по повышению пожароустойчивости лесов:

• регулирование их состава;

• санитарные рубки;

• очистка от захламленности;

• создание на территории лесного фонда системы противопожарных барьеров, ограничивающих распространение возможных пожаров;

• устройство сети дорог и водоемов, позволяющих быстрее обеспечить локализацию пожаров.

Примесь лиственных пород во всех классах возраста и по всем ярусам хвойных древостоев способствует снижению опасности появления и распространения наиболее разрушительных верховых пожаров, которые, как правило, охватывают большие площади.

Отмирающие сухостойные и ветровальные деревья, усиливающие опасность распространения лесных пожаров, вредителей и болезней леса, подлежат немедленной рубке.

Очистка мест рубок от порубочных остатков обязательна при всех рубках леса и должна проводиться в соответствии с действующими правилами. Учитывая большое противопожарное значение этой меры, лесхозы обязаны обеспечить строгий контроль за ее выполнением [2].

Огонь с древнейших времен играет роль важного природного фактора в жизни леса. С появлением человека и развитием цивилизации огонь в лесу превратился в разрушительный фактор, а охрана лесов от пожаров стала важнейшей составной частью охраны природы на нашей планете. Не смотря на то, что в последнее время появляются новые причины возникновения лесных пожаров, такие как глобальное потепление, парниковый эффект, главной причиной возникновения лесных пожаров по-прежнему остается человек. Поэтому очень важно уделять особое внимание профилактике пожаров: разъяснительной работе с населением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«НАИМЕНОВАНИЕ И ТИП ЗАВЕДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ДЕТСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ШКОЛА СТАНИЦЫ НОВОПОКРОВСКОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОПОКРОВСКИЙ РАЙОН АДРЕС: 353020, СТ. НОВОПОКРОВСКАЯ, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, 203 КОД 8-86149 ТЕЛ 7-18-92 ФАКС: 8-86149-7-18-92 АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: dhshkolanovopokrovskay@rambler.ru ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС САЙТА : www.novpaint.ru ДИРЕКТОР: ЕЛЕНА ЛЕОНТЬЕВНА БОРИСОВА I. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ 1.1....»

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АВТОШКОЛА БЕЗОПАСНОСТЬ 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д.4, тел./факс: (499) 150-8239 ПРЕСС-КИТ 00000000 Автошкола ХХI века Москва 2013 Ver. 15.01.2013 НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АВТОШКОЛА БЕЗОПАСНОСТЬ СОДЕРЖАНИЕ Центральная автошкола Безопасность Историческая справка Динамика развития Организация учебного процесса Дополнительные услуги Второй уровень обучения водителей транспортных...»

«КОНФЕРЕНЦИЯ: МИР 2002: ВЫЗОВЫ И НАДЕЖДЫ. Июнь 2002г., Юрмала, Латвия. Демурин Михаил (Россия) – заместитель директора Второго Европейского департамента МИД РФ. ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И СТРАН БАЛТИИ, ЕСТЬ ЛИ НОВАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ: ОБНАДЕЖИВАЮЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И СТАРЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ 1. С учетом такой постановки вопроса надо, видимо, говорить о поиске не столько новой повестки дня, сколько нового качества отношений России со странами Балтии. Ключевые пункты российско–балтийской повестки дня известны,...»

«Международная организация гражданской авиации A38-WP/78 TE/13 30/7/2013 РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ (Information paper) АССАМБЛЕЯ — 38-Я СЕССИЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ Пункт 29 повестки дня. Безопасность полетов. Мониторинг и анализ ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ (Представлено Литвой от имени Европейского союза и его государств-членов1, а также других государств – членов Европейской конференции гражданской авиации и ЕВРОКОНТРОЛем) КРАТКАЯ СПРАВКА Европейская...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Тульский государственный университет Приокское управление Ростехнадзора РФ Академия горных наук Международная научно-практическая конференция Взрывная технология. Эмпирика и теория. Достижения. Проблемы. Перспективы Конференция посвящается 180-летию со дня рождения выдающегося исследователя теоретика и практика взрывной технологии генерал-лейтенанта Российской армии Михаила Матвеевича Борескова и 140-летию выхода в свет работы Опыт...»

«ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО ДЛЯ АЭС с ВВЭР: СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТОК. В.Л. Молчанов Заместитель исполнительного директора Международная научно-техническая конференция Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР Россия, ОКБ ГИДРОПРЕСС, 17-20 мая 2011 года 1 Топливная компания Росатома ОАО ТВЭЛ Сегодня: 2009 год •17% мирового рынка ядерного топлива для реакторов АЭС •45% мирового рынка обогащения урана Научно- Фабрикация Конверсия и Изготовление технический ЯТ обогащение ГЦ блок ТВЭЛ НЗХК МСЗ ЧМЗ...»

«Труды преподавателей, поступившие в мае 2014 г. 1. Баранова, М. С. Возможности использования ГИС для мониторинга процесса переформирования берегов Волгоградского водохранилища / М. С. Баранова, Е. С. Филиппова // Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности региона : материалы докладов X Региональной научно-практической конференции, г. Волжский, 28 ноября 2013 г. - Краснодар : Парабеллум, 2014. - С. 64-67. - Библиогр.: с. 67. - 2 табл. 2. Баранова, М. С. Применение...»

«Международная конференция Глобальное партнерство стран Большой восьмерки против распространения оружия и материалов массового уничтожения (Москва, 23-24 апреля 2004 г.) Нераспространение биологического оружия: перспективы международного сотрудничества Бундин В.С. к.б.н., эксперт по конвенционным проблемам биологического оружия, Россия На саммите в Кананаскисе лидеры восьмерки положили начало новому Глобальному партнерству с целью недопущения распространения оружия массового уничтожения и...»

«СПИСОК научных и учебно-методических трудов педагогов кафедры Процессы горения 2001-2009 годы № Наименование работы, её вид Форма Выходные данные Объём Соавторы п/п работы стр 1 2 3 4 5 6 Программно – измерительный комплекс №2001610176, Российское агентство по патентам Елисеев Г. М., 1 и товарным знакам (РОСПАТЕНТ), 16.02.2001 Комраков П. В. EXPLOSION 2000 Правововое регулирование обеспечения М.: Академия ГПС МЧС РФ. Лекция. 2001.27с. Лебедченко О.С. Печатная 2м экологической безопасности....»

«Статьи СРАВНЕНИЕ ТЕПЛОГИДРАВЛИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО КОДУ ППР ПТ С БЕНЧМАРК-ЭКСПЕРИМЕНТАМИ В МОДЕЛЬНОЙ СБОРКЕ СТЕРЖНЕЙ С ЖИДКОМЕТАЛЛИЧЕСКИМ ОХЛАЖДЕНИЕМ И.Р. Уголева, С.Н. Ложкин (НТЦ ЯРБ), А.С. Ложкин (ООО “Ласерта”) В НТЦ ЯРБ разработаны методика и код альтернативного (без коэффициентов теплоотдачи) расчета теплогидравлики активных зон (АЗ) реакторных установок – ППР ПТ (программное средство поверочного расчета поля температуры). В методике использованы не применявшиеся ранее в теплогидравлических...»

«КОНВЕНЦИЯ 174 Конвенция о предотвращении крупных промышленных аварий Генеральная конференция Международной организации труда, созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 2 июня 1993 года на свою 80-ю сессию, принимая во внимание соответствующие международные конвенции и рекомендации по труду и, в частности, Конвенцию и Рекомендацию 1981 года о безопасности и гигиене труда, Конвенцию и Рекомендацию 1990 года о химических веществах и подчеркивая...»

«[официальный перевод на русский язык] МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА КОНВЕНЦИЯ N 155 О БЕЗОПАСНОСТИ И ГИГИЕНЕ ТРУДА И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЕ (Женева, 22 июня 1981 года) Россия ратифицировала Конвенцию (Федеральный закон от 11.04.1998 N 58ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 02.07.1999. Генеральная конференция Международной организации труда, созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 3 июня 1981 года на 67-ю сессию, постановив принять ряд...»

«CBD Distr. GENERAL UNEP/CBD/BS/COP-MOP/5/7 6 September 2010 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ, ВЫСТУПАЮЩАЯ В КАЧЕСТВЕ СОВЕЩАНИЯ СТОРОН КАРТАХЕНСКОГО ПРОТОКОЛА ПО БИОБЕЗОПАСНОСТИ Пятое совещание Нагоя, Япония, 11 - 15 октября 2010 года Пункт 9 предварительной повестки дня* ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОТОКОЛА И БЮДЖЕТНЫХ ВОПРОСАХ Записка Исполнительного секретаря ВВЕДЕНИЕ История вопроса На своем четвертом...»

«ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИИ (ИБРР-2011) VII САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ   Санкт-Петербург, 26-28 октября 2011 г. ТРУДЫ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург 2012 http://spoisu.ru ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИИ (ИБРР-2011) VII САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ   Санкт-Петербург, 26-28 октября 2011 г. ТРУДЫ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург http://spoisu.ru УДК (002:681):338. И Информационная безопасность регионов России (ИБРР-2011). VII И 74...»

«ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в работе СИТНИКОВ Юрий Михайлович, кандидат технических наук, профес- БАКАНОВ Александр Александрович, кандидат технических наук, I Международной научно-практической конференции сор, генеральный секретарь Международной ассоциации автомобильного директор филиала КузГТУ в г. Новокузнецке – председатель Перспективы развития и безопасность и дорожного образования БОБРОВА Ирина Фёдоровна, заместитель...»

«Международная организация гражданской авиации A38-WP/77 TE/12 5/8/13 РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ АССАМБЛЕЯ 38-Я СЕССИЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ Пункт 28 повестки дня. Безопасность полетов. Стандартизация ПРИЛОЖЕНИЕ 19 – НОВОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ (Представлено Литвой от имени Европейского союза и его государств-членов1, а также других государств – членов Европейской конференции гражданской авиации и ЕВРОКОНТРОЛем) КРАТКАЯ СПРАВКА Новое Приложение 19, которое вступит в силу в конце этого года,...»

«    РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АУДИТОРЫ КОРПОРАТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  (МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ)      представляют:    III международная научнопрактическая конференция    ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ  ПРЕДПРИЯТИЯ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ      РЯЗАНЬ, РОССИЯ  |  35 июня 2014г.      Организационная поддержка:  ПОСОЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕНИН В РОССИИ  РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК ...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОТкрыТОГО акциОнЕрнОГО ОбщЕсТВа ДальнЕВОсТОЧнОЕ мОрскОЕ парОхОДсТВО пО иТОГам рабОТы за 2010 ГОД Оглавление 1. ОснОВныЕ сВЕДЕниЯ Об ОбщЕсТВЕ 1.1. История создания и развития Общества 1.2. Основные события Общества в 2010 году 1.3. Данные о фирменном наименовании и государственной регистрации Общества.10 1.4. Филиалы Общества 1.5. Дочерние, зависимые и иные общества, в уставных капиталах которых участвует ОАО ДВМП 1.6. Положение Общества в отрасли 1.7. Конкурентное окружение 1.8....»

«Сертификат безопасности 1. НАИМЕНОВАНИЕ (НАЗВАНИЕ) И СОСТАВ ВЕЩЕСТВА ИЛИ МАТЕРИАЛА 40-6218 Идентификация вещества/препарата Струйная печать Использование состава Hewlett-Packard AO Идентификация компании Kosmodamianskaja naberezhnaya, 52/1 115054 Moscow, Russian Federation Телефона +7 095 797 3500 Телефонная линия Hewlett-Packard по воздействию на здоровье (Без пошлины на территории США) 1-800-457-4209 (Прямой) 1-503-494-7199 Линия службы поддержки HP (Без пошлины на территории США) 1-800-474-...»

«1    День 1. 08 ноября 2011 года Вторник Открытие Всероссийской Конференции с международным участием по гинекологической эндокринологии и менопаузе Гормонально-ассоциированные заболевания репродуктивной системы: от новых научных концепций к тактике ведения. Пленарное заседание I Гинекологическая эндокринология с позиции теоретической медицины 9.30-13.00 9.30 Вступительное слово Сухих Г.Т., Москва, Россия 10.00 Влияние андрогенов на мозг и сосуды Genazzani A.R., Италия 10.30 Эпидемиологические...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.