WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 


Советско-японская Декларация 1956 года

и проблемы национальной безопасности

Российской Федерации

(заинтересованный взгляд из провинции)

Тема нашей конференции, несомненно, носит общефедераль

ный характер. Почему же провинциальная Дума взялась за органи

зацию общегосударственного мероприятия?

Во первых, когда под угрозой изъятия у субъекта Российской

Федерации находится около 6 процентов его территории – в качес

тве первоочередных, а в перспективе – более половины его терри тории (присутствующие знают, что территориальные аппетиты неко торых японских кругов не исчерпываются Малой Курильской грядой, Кунаширом и Итурупом, а простираются на все Курилы и Южный Сахалин), – то этот субъект Федерации – наша область, ее населе ние и ее представительный орган не могут оставаться безучастными.

Вторая причина состоит в практически полном отсутствии реак ции Государственной Думы и других федеральных органов власти на Иркутское заявление от 25 марта 2001 года по итогам российско японской встречи в Иркутске, на заявление Сахалинской областной Думы по этому поводу, отсутствии реакции на наши многочислен ные обращения о выработке общенациональной позиции по т.н.

«территориальному вопросу», на обращения областной Думы о проведении парламентских слушаний на федеральном уровне.

Проще говоря, сейчас, видимо, кроме нас, поднять этот вопрос на государственный уровень оказалось просто некому. Здесь сле дует сказать спасибо за помощь в организации слушаний админис трации области, в которой люди не меньше, чем в областной Думе, любят свои Курилы, свой край и свою Родину.

Мы понимаем, что здесь мы не решим этот вопрос, но мы его поставим, сформулируем и внесем туда, где он и должен решаться.

Для участия в слушаниях были приглашены представители адми нистрации президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, фракций и комитетов палат Федерального собрания, науч ной общественности.

Многие из приглашенных наши предложения приняли. К сожа лению, не участвуют представители Министерства экономическо го развития, Министерства финансов, Генерального штаба. Учас твуют, но не решились выступить с докладами представители ФСБ.

Мы сожалеем, что им не удалось найти баланса между централи зацией и секретностью, с одной стороны, и гражданственностью и желанием высказаться, с другой. Такой баланс наверняка сущес твует. Примером является представление докладов другими сило выми ведомствами.

Не переоценивая значение наших слушаний, мы хотим, чтобы они явились выездным подготовительным этапом для полнокровных парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации и специального заседания Совета безопасности Российской Федерации.

Мы собрались здесь для того, чтобы не продолжать публичный спор о принадлежности островов. Для нас этот вопрос решен. Он решен во время Второй мировой войны и сразу после ее окончания.

Близка к нашей и позиция ряда российских руководителей. Ми нистр иностранных дел России И. Иванов на совещании в админис трации Сахалинской области 20 февраля 1999 г. однозначно заявил:

«В целом хотел бы подчеркнуть, что у жителей Южных Курил нет оснований для беспокойства по поводу якобы неопределенности их судьбы в связи с ведущимися нами переговорами с Японией. Земля, на которой вы живете, есть и останется неотъемлемой частью Рос сии» (цитируется по стенограмме выступления).

Хотелось бы привести слова президента России В. В. Путина, побывавшего на Сахалине 3 сентября 2000 г.: «Территориальная проблема существует, и ее надо обсуждать. Но Россия никому не собирается отдавать свои земли» (Губернские ведомости, № 172, 5 сентября, 2000).

Задачу этих чтений мы видим в следующем.

Во первых, показать, что сейчас значат для России два ее райо на – Курильский и Южно Курильский, сколько и как там живет лю дей, какие у них перспективы, какие там богатства. Упрощая – по казать, чего страна, область, все мы могли бы лишиться в худшем варианте развития событий. При проведении таких слушаний в Мос кве мы бы не смогли обеспечить столько выступающих с мест.

Вторая задача состоит в выработке государственно правовых механизмов нейтрализации угроз национальной безопасности.

Президентом России 10 января 2000 г. утверждена новая редак ция Концепции национальной безопасности (Указ президента Рос сийской Федерации № 24 от 10.01.2000 г. «О концепции националь ной безопасности Российской Федерации»).

В числе интересов государства Концепция называет незыбле мость суверенитета и территориальной целостности России, а так же социальную стабильность (раздел 2). В числе факторов, обус лавливающих угрозы в международной сфере:

– опасность ослабления политического, экономического и во енного влияния России в мире;

– притязания на территорию Российской Федерации (раздел 3).

А основными задачами в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются:

1. своевременное прогнозирование и выявление угроз нацио нальной безопасности Российской Федерации;

2. реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреж дению и нейтрализации внутренних и внешних угроз;

3. обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.



Существует определенное противоречие между теоретичес ким (концептуальным) определением угроз и практической деятель ностью государства. Разве не противоречит национальной безопас ности обещание, данное руководителями СССР в Совместной Дек ларации СССР и Японии от 19 октября 1956 г., передать часть терри тории нашей страны другой стране? Если бы это было простым кон фликтом внутригосударственных правовых норм и норм междуна родно правовых, коллизия решалась бы по правилам, установлен ным статьей 15 Конституции Российской Федерации в пользу норм международно правовых. Однако значение национального интере са для самосохранения государственности, особенно при угрозе су веренитету, территориальной целостности, т.е. сущностным харак теристикам государственности, заставляет находить такие пути раз решения конфликта норм и обязательств, которые обеспечивали бы приоритет интересов государственной безопасности и не приводили бы к потере лица государства на мировой арене.

Чего хотело достичь и чего достигло советское руководство подписанием Советско японской Декларации 19 октября 1956 года?

Эта Декларация сыграла свою положительную историческую роль, прекратив состояние войны между СССР и Японией, восстано вив дипломатические и консульские отношения между двумя стра нами, установив ряд принципов в их взаимоотношениях, закрепив взаимный отказ от претензий друг к другу, возникших в результате войны с 9 августа 1945 г.

Вместе с тем содержащееся в части второй статьи 9 Совмес тной Декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии согласие СССР на передачу Японии Малой Курильской гря ды (названной в Декларации островами Хабомаи и островом Сико тан) не отвечало национальным интересам государства ни в момент заключения Декларации, и не отвечает им в настоящее время. Кро ме того, обещание руководителей союзного (федеративного) госу дарства об уступке территории за счет одного из субъектов СССР без получения предварительного согласия этого субъекта (России) на эту передачу носило антиконституционный характер, так как про тиворечило статье 16 действовавшей в этот период Конституции РСФСР 1937 года, предусматривавшей недопустимость изменения границ РСФСР без ее согласия.

Об отсутствии согласия России на уступку ее территории свиде тельствует полученная нами справка Государственного архива Рос сийской Федерации от 4 сентября 2001 г. № 469 Т. (Заместитель ди ректора ГА РФ Козлова Г. А. официально сообщила: «Сообщаем, что в материалах Верховного Совета РСФСР за 1956 год сведений об официальном согласии РСФСР на передачу Японии Сикотана и Хабомаи не обнаружено»).

Полагаю, что незаконным является как подписание Деклара ции главой исполнительной власти СССР Председателем Совета Министров СССР Н. Булганиным, так и ее скорейшая и непроду манная ратификация Президиумом Верховного Совета СССР в де кабре 1956 г. без предварительного получения в надлежащем по рядке согласия заинтересованного участника Союзного государс тва – России (РСФСР).

В шестом номере журнала «Источник» (приложения к журналу «Родина») за 1996 год опубликованы материалы из Архива Прези дента Российской Федерации о том, как готовилась Советско япон ская декларация 1956 года.

Из протокольной записи беседы от 17 октября 1956 г. между Н.С. Хрущевым – членом советской делегации, Первым секрета рем ЦК КПСС и Итиро Коно – членом японской делегации, минис тром земледелия и лесоводства Японии видно, что наш государс твенный интерес в возможной передаче Малой Курильской гряды Японии состоял в том, чтобы оказать давление на США с целью воз вращения под японский суверенитет Окинавы и других территорий, находящихся под контролем США. Вот что предлагал Хрущев:

«Можно было бы в Совместную Декларацию включить пункт о пе редаче Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора и возращения Японии Окинавы и других тер риторий, находящихся под контролем США, но помимо этого устно, без записи, договориться, что мы передадим указанные территории после заключения мирного договора и не будем свя зывать эту передачу с возвращением Окинавы и других террито рий. Мы хотим помочь Японии добиться освобождения Окинавы и других территорий, а для этого наш вариант решения территори ального вопроса был бы весьма приемлем. Япония в этом случае могла бы привести в пример Советский Союз и на этом примере мобилизовать внутреннее и международное общественное мне ние на поддержку борьбы за освобождение Окинавы» (с. 123).

Таким образом, советское руководство путем обещания пере дать Японии Малую Курильскую гряду пыталось нейтрализовать по тенциальную угрозу от американских военных баз на Окинаве. На помню, что советские ракетные войска стратегического назначения – как оружие сдерживания против стратегической авиации и атом ного оружия США – еще не были созданы.

Достиг ли СССР своей цели? По большому счету, нет. Уже к на чалу 60 х годов советское руководство стало понимать, что широ кие жесты по территориальным уступкам или обещания таких усту пок неэффективны.

Американские авиационные и морские базы в Японии остались, и перспектив в их ликвидации не было.

В настоящее время официальное негативное отношение нашей страны к размещению американских баз в Японии изменилось. В се редине мая 1997 г. министр обороны России И. Родионов подписал с руководством военных ведомств США и Японии совместные заяв ления о признании положительной роли японско американской сис темы безопасности как фактора стабилизации в АТР. Эта система включает: Сан Францисский мирный договор 1951 г., американо японский договор безопасности и административное соглашение то го же года и обновленное соглашение об основных направлениях оборонительного сотрудничества США и Японии 1976 г.





Можно считать, что Россия, признав японо американский дого вор безопасности, косвенно становится и стороной в Сан Францис ском договоре, что объективно лишает основы заявления японской стороны об отсутствии у нас права извлекать выгоды из его статьи об отказе Японии от всех прав, правооснований и претензий на Юж ный Сахалин и Курильские острова.

Таким образом, ввиду коренного изменения как международ ной обстановки, так и российской оценки военных угроз, а также комплекса других факторов, отпал национальный интерес в обеща нии, данном в части второй статьи 9 Советско японской Декларации 1956 г. В сочетании с юридической оценкой действий (а точнее, без действия) тогдашних руководителей СССР по отношению к России как государственно правового правонарушения появляются основа ния для денонсации этой части Декларации.

Слабость политической воли руководства СССР и Российской Феде рации при президентах М. Горбачеве и Б. Ельцине, их соревнование по размыванию государственности привели к тому, что в 1990 году Б. Ель цин, будучи в Японии, выступил с так называемой «программой поэтап ного решения территориального спора», представлявшей, по сути дела, курс на растянутую по времени постепенную («поэтапную») передачу части Южных Курильских островов под японский экономический и адми нистративный контроль, а М. Горбачевым в апреле 1991 г. было подпи сано «Совместное заявление» с японским премьер министром Тосики Кайфу, в тексте которого впервые отмечалось наличие территориально го спора по принадлежности не только Малой Курильской гряды (Шико тан и Хабомаи), но и Кунашира и Итурупа, которые в Совместной совет ско японской Декларации 1956 г. даже не упоминались.

Дальнейшее соскальзывание в российской позиции было допу щено в «Токийской декларации 1993 г.», содержащей двусмыслен ные формулировки, подогревавшие у японской стороны надежды на скорое получение под свой контроль двух крупных Курильских островов (Кунашира и Итурупа) и Малой Курильской гряды (Хабо маи и Шикотан). Продолжением той же линии были безответствен ные авансы, выданные Б. Ельциным японской стороне на «встречах без галстуков» в Красноярске (1997 г.) и Каване (1998 г.).

В том же русле и по той же инерции российская дипломатия подготовила Иркутское заявление 2001 г. по итогам встречи прези дента Российской Федерации и премьер министра Японии.

С начала 90 х годов представительный орган Сахалинской об ласти – сначала областной Совет народных депутатов, а затем Саха линская областная Дума – с тревогой следил за зудом, овладевшим Москвой – еще и еще что нибудь продать или «разгосударствить».

Мне тогда довелось быть в Верховном Совете РСФСР на слушаниях по японско российским отношениям. Народный депутат РСФСР Глеб Якунин там во всеуслышание заявлял о необходимости продать острова Японии за 30 35 млрд. долларов («Пока дают»). С помо щью средств массовой информации началась обработка общес твенного мнения в этом направлении.

Видя эту опасность, Сахалинский областной Совет народных де путатов на 3 й сессии 21 го созыва 20 января 1991 года принял реше ние «О предстоящих визитах Президента СССР и Председателя Вер ховного Совета РСФСР в Японию», в котором впервые заявил, что:

1. улучшение отношений между СССР и Японией должно бази роваться не на территориальных претензиях и уступках, а на основе совместного развития региона;

2. определение судьбы Курильских островов недопустимо без выражения воли их населения, в связи с чем депутаты считают не возможным изменение принадлежности Курильских островов без референдума, дающего однозначно положительный ответ однов ременно на всех четырех уровнях народного волеизъявления в Юж но Курильском районе, Сахалинской области, РСФСР и СССР.

Смысл этой концепции «четырех связанных колец» состоял в учете того, что население СССР и РСФСР можно с помощью СМИ временно оболванить и обмануть, население района – в условиях безденежья и тогдашнего товарного голода – можно подкупить.

Но население Сахалинской области в этом вопросе ни обмануть, ни подкупить невозможно.

Всего за последние 10 лет (1991 2001 гг.) представительные ор ганы государственной власти Сахалинской области более 20 раз рас сматривали вопросы, связанные с экономикой, статусом Курильских островов, российско японскими отношениями по поводу Курил.

В постановлениях областного Совета народных депутатов, а за тем и областной Думы наши депутаты:

1. настойчиво добивались участия уполномоченных представи телей органов государственной власти Сахалинской области при вы работке решений, при обсуждении текстов договоров, при заклю чении соглашений и договоров, касающихся территории области и прилегающих акваторий;

2. обращались к президенту Российской Федерации, прави тельству Российской Федерации, в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой о предоставлении набора доку ментов, подписанных начиная с 1985 г., и информации о ходе и ре зультатах переговоров с японской стороной по вопросам, касаю щимся Южных Курил;

3. предлагали президенту Российской Федерации обнародо вать документы, принятые на высшем и правительственном уровне по вопросам российско японских отношений, касающихся интере сов жителей Сахалинской области;

4. требовали от правительства Российской Федерации полного финансирования Федеральной программы социально экономичес кого развития Курильских островов;

5. инициировали внесение поправок в статьи 67, 72, 102 Консти туции Российской Федерации о том, что изменение части границы субъекта Российской Федерации, если эта часть совпадает с госу дарственной границей Российской Федерации, может быть произ ведено только с согласия органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо по итогам референдума, проводимо го на территории субъекта Российской Федерации;

6. заявляли о некорректности применения в межправительс твенных документах названия «Малая Курильская гряда» под япон ским названием «Хабомаи», предлагали привести географические названия островов, упоминающихся в «Московской Декларации об установлении созидательного партнерства между Российской Фе дерацией и Японией» и «Соглашении между Правительством Рос сийской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопро сах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов», в соответствие с официально присвоенными им наименованиями;

7. заявляли о недопустимости использования в официальных до кументах и средствах массовой информации японских географичес ких названий применительно к российским территориям;

8. настаивали на учете интересов национальной безопасности при действиях представителей государства в международных отно шениях, а 19 апреля 2001 г. заявили, что если ценой предполагаемо го мирного договора является уступка части территории России, то это недопустимо высокая цена, вызывающая сомнение в необходи мости такого договора;

9. осуждали попытки ведения закулисных переговоров с целью передачи российских территорий иностранному государству в ущерб стратегическим, оборонным, экономическим интересам Российской Федерации, заявляя, что эти попытки являются уголовно наказуемыми деяниями, а лица, виновные в их совершении, должны преследоваться по законам Российской Федерации.

Нам кажется очень важной в деле обеспечения национальной безопасности законодательная инициатива Сахалинской областной Думы (постановление Сахалинской областной Думы от 29.06.2001 г.

№ 2/11/298 3) о дополнении части первой статьи 67 Конституции Российской Федерации положением о неотторжимости территории Российской Федерации. Несмотря на лето (период отпусков), эту за конодательную инициативу к началу сентября 2001 г. уже одобрили представительные органы двенадцати субъектов РФ (Московской, Томской, Новгородской, Калужской, Тамбовской, Камчатской, Тульской областей, Ставропольского и Краснодарского краев, Ко рякского автономного округа, Республики Северная Осетия).

На этих слушаниях следует сказать и о мифах, которые сплошь и рядом распространяются центральными средствами информации и некоторыми российскими политиками. В отношении рассматрива емой проблемы опасность этих мифов – в оглуплении как всего на селения, так и той его части, которая принимает в стране решения.

Вот один из этих мифов. Якобы Хабомаи – это остров. Якобы один из четырех, на которые претендует Япония.

На самом деле Хабомаи – это, во первых, название деревни на острове Хоккайдо – центра одноименного уезда, а во вторых, объе диняющее японское название группы небольших островов, произ водное от прежнего административного деления Японии. В россий ской картографии эти острова – часть Малой Курильской гряды, ку да они входят вместе с более крупным островом Шикотан.

Федеральная служба геодезии и картографии России дала нам данные о площадях островов Малой Курильской гряды. Однако со общила, что более точные данные может дать комитет по земель ным ресурсам и землеустройству Сахалинской области (письмо № 7 01 2568 от 28.08.2001 г.).

Вот последние официальные данные этого комитета, с которы ми, видимо, стоит сверять статистические данные и данные в науч ных публикациях.

Итак, площадь острова 1) Шикотан (Сикотан) с прилегающими островами 2) Дальний (Гомэ), 3) Грига (Осима), 4) Айвазовского (Кодзима), 5) Девятый вал (Камо), 6) Средний (Комэ) и рядом безы мянных островов составляет 264,13 кв. км.

Остальные острова Малой Курильской гряды (по японски Хабо маи, а в прошлом – Суйсе): 7) остров Полонского (Тараку) – 11,57 кв. км (а в книге В. В. Аладьина «Россия и Япония: пропу щенные вехи на пути к мирному договору». – М.: БимПа, 2001. С.

12 – вдвое больше – 20 кв. км); 8) острова Демина (Харукорумоси ри) – 0,7 кв. км; 9) острова Осколки, включающие 10) Лисьи (Тодо) со скалами 11) Пещерная (Канакусо) и 12) Парус (Хокаки) и 13) ост рова Шишки (Кабуто) со скалой 14) Свеча (Росоку) – 0,2 кв. км;

15) остров Зеленый (Сибоцу) – 58,72 кв. км (Роскартография – 60,5 кв. км, В.В. Аладьин – 45 кв. км); 16) остров Юрий (Юру) – 10,32 кв. км; 17) остров Анучина (Акиюру) – 2, 35 кв. км (Роскар тография – 2,2 кв. км, В.В. Аладьин – со скалой Удивительная (Ха нарэ) – 5 кв. км); 18) остров Танфильева (Суйсе) – 12,92 кв. км (Рос картография – 12,7 кв. км, В. В. Аладьин – 20 кв. км); 19) остров Сигнальный (Кайгара); 20) остров Сторожевой (Хомосири или Муй ка); 21) остров Рифовый (Амаги Се) – 0,12 кв. км.

Таким образом, за, казалось бы, походя вдалбливаемым в на циональное самосознание чужестранным названием Хабомаи скрывается около 20 островов и скал, имеющих собственные рус ские наименования.

Помимо этого к Малой Курильской гряде следует отнести 47 подводных островов скал, открытых советскими океанологами с научного корабля «Витязь» сразу после Второй мировой войны.

Общая площадь островов Малой Курильской гряды, включая остров Шикотан, – 360, 85 кв. км.

Площадь острова Кунашир – 1495,24 кв. км, а острова Итуруп – 3318,8 кв. км.

Таким образом, по данным областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству площадь в двух районах Сахалинской об ласти – Курильском и Южно Курильском, на которую претендует Япо ния, составляет 5174,09 кв. км. По японским данным (видимо, до 1945 г.), оспариваемая площадь – 5036 кв. км. Любопытно, что в сво ей пропагандистской литературе Япония подчеркивает малость своих притязаний, сравнивая желаемую к получению площадь то с Байкалом, то со всей Россией. Сравним и мы. Площадь притязаний вдвое превы шает площадь японской префектуры Окинава. Шикотан по своей пло щади на 100 кв. км. больше государства Лихтенштейн (157 кв. км).

С учетом морской акватории, прилегающей к побережью оспаривае мых островов, эта площадь составляет около 200 тыс. кв. км.

Второй миф, который иной раз звучит в выступлениях политико географических дилетантов, – это миф о необитаемости островов.

На 1 января 2001 г. в Курильском районе (главным образом на Итурупе) проживает 7,9 тысячи человек.

Объем промышленной продукции еще в 1995 г. в этом районе составлял 39 млн. руб., а в 2000 м – 590 млн. руб., т. е. (в сопоста вимых ценах) вырос в 15 раз. Доходы местного бюджета выросли за 6 лет более чем в 6 раз (с 25,7 до 165,5 млн. руб.), и бюджет ра йона стал бездефицитным.

Средний размер вклада в Сбербанке на душу населения в этом районе за 6 лет вырос почти в 4 раза (с 1039 руб. в 1995 году до руб. в 2000 году), а размер средней зарплаты – более чем в 4 раза:

с 1557 руб. до 6868 руб. за тот же период.

Хуже дела в Южно Курильском районе. Население на 1 января 2001 г. составляло 6342 человека.

Объем промышленной продукции за 6 лет с 1995 г. вырос толь ко в 4 раза – с 65 млн. руб. до 252 млн. руб. в 2000 г.

Средняя зарплата за 6 лет выросла в 3 раза (1995 г. – 1333 руб.;

2000 г. – 4161 руб.).

Доходы местного бюджета за 6 лет выросли более чем в 2 ра за (1995 г. – 52,8 млн. руб.; 2000 г. – 117 млн. руб.), но бюджет ра йона стабильно дефицитен. (2000 г. – дефицит 2,8 млн. руб.).

73 % предприятий района показывают свою убыточность.

Некоторые москвичи, бывая на Шикотане и Кунашире, видя тя желые условия жизни, восклицают, что лучше острова отдать, чем мучить людей бесхозяйственностью. Представьте, что в Вашей квартире беспорядок. Есть два способа от него избавиться. Либо подарить квартиру соседу, который ее просит, либо самому навес ти этот порядок. Второй способ нам кажется предпочтительнее.

И сдвиги здесь есть.

Японское влияние на Курильских островах многоканально.

Во первых, гуманитарная помощь. В ее рамках на Шикотане построена начальная школа, смонтирован аварийный электрогене ратор. На Кунашире построена пристань, убежище для чрезвычай ных ситуаций, на Итурупе – аварийный электрогенератор. Безвоз мездно на все указанные острова передаются автомобили скорой помощи, ультразвуковые медицинские приборы, а в отопительный период по отчаянным просьбам замерзающих жителей поставляет ся топливо для коммунальных нужд.

Во вторых, в рамках безвизовых обменов, когда значительная часть курильчан уже побывала в соседней стране, а Курилы приняли тысячи японцев, идет массированная, долговременная подготовка российского населения к передаче островов во владение Японии.

Третьим каналом японского влияния является экономика неза конной добычи морских ресурсов. Браконьерят в настоящее время в основном россияне. А скупают добытое – японцы. Япония высту пает снабженцем, кредитором, приобретателем незаконно добы того, хранилищем «черных» денег. Рыба, моллюски и крабы прев ращаются в машины, продукты, ширпотреб.

Все три названных канала влияния, особенно второй и крими нальный третий содержат определенные угрозы национальной безопасности.

Способы нейтрализации этих угроз достаточно очевидны.

Во первых, укрепление местного самоуправления. Потенци ал для этого имеется. Это видно по Курильскому району, ставшему в 1997 2001 годах при председателе районного собрания Оськиной, наемном мэре менеджере Подоляне экономически самодостаточ ным районом, не нуждающимся в гуманитарной помощи. Жители района имеют иммунитет к психологической обработке, проводи мой во время безвизовых поездок.

Второй способ – это реализация и продление на новый срок федеральной программы экономического развития Курильских островов.

Пора заканчивать с засевшей в мозгах и уже ставшей вредной идеей о спасительной роли иностранных инвестиций. Курилам инос транцы точно не помогут. Наоборот, власть должна помочь собс твенным крупным и средним инвесторам, например таким, которые уже подняли Курильский район. Для этого именно им, а не иностран цам следует предоставлять право на лов рыбы в этом районе.

К национальным интересам в духовной сфере Концепция нацио нальной безопасности России относит сохранение и укрепление нравс твенных ценностей общества, традиции патриотизма (раздел 2). Обес печение национальной безопасности Российской Федерации включает в себя также защиту культурного, духовно нравственного наследия, исто рических традиций и норм общественной жизни (раздел 4 Концепции).

Это Концепция. А вот практика.

2 сентября 1945 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об объявлении 3 сентября праздником Победы над Японией». Текст указа: «В ознаменование победы над Японией уста новить, что 3 сентября является днем всенародного торжества – Праздником Победы над Японией. 3 сентября считать нерабочим днем». (В 1947 г. указ изменили, этот день стал рабочим, но праз дник не был отменен). 30 сентября 1945 г. Указом Президиума Вер ховного Совета СССР учреждена медаль «За победу над Японией».

Все эти указы действуют.

10 февраля 1995 г. Государственной Думой ФС РФ принят фе деральный закон «О днях воинской славы (победных днях) России»

(32 ФЗ от 13.03.95 г.). Так как в дни воинской славы день 3 сентяб ря почему то не вошел, то Сахалинская областная Дума (18.09.97 г.) внесла в Государственную Думу ФС РФ законопроект о дополнении перечня дней воинской славы текстом:

«3 сентября – День победы над милитаристской Японией».

Хотя, простите, нам известно, почему праздник не был закреплен в законе. Председатель комитета по вопросам геополитики (комите та, подготовившего законопроект) А. В. Митрофанов в письме от 17.11.97 г. (исх. № 3.24./883) сообщил о своих мотивах. Вот они.

Во первых, от субъектов законодательной инициативы не пос тупало предложений на этот счет. Во вторых, потому, что Япония не объявляла войну СССР и не нападала на него. В третьих, якобы Япония не капитулировала перед СССР(!?). В четвертых, оказы вается, потому, что мирного договора между нашими странами нет и т.д.

Если уж председатель комитета по геополитике не знает, что Япония капитулировала перед четырьмя великими державами, в том числе и перед СССР, и наш представитель генерал Деревянко скрепил своей подписью акт о капитуляции Японии, то что говорить о других людях, родившихся после войны. Разве беспамятство – это не угроза национальной безопасности?

Слава богу, Государственная Дума ФС РФ приняла нашу поправку.

Но первый президент России Б.Н. Ельцин отказался подписать этот закон, чем, несомненно, нанес удар по национальному само сознанию. Его встречное предложение состояло в том, чтобы отме чать день окончания Второй мировой войны (естественно, не тре тьего, а второго сентября). Проще говоря, уравнять державу побе дительницу, наказавшую агрессора, с этим агрессором.

Разве это по государственному? Какая то странная, избира тельная память. О том, что острова обещали отдать, – помним.

О том, что наша армия за две недели освободила Маньчжурию и Корею, разгромила миллионную Квантунскую армию Японии и обезопасила границы нашей страны, о том, что в нормативной базе страны есть установленные праздники, что еще живы фрон товики, носящие медаль «За победу над Японией», забыли. Ка кой же это пример для тех, кто сейчас воюет по приказу в горя чих точках...

Теперь председатель комитета по обороне Государственной Думы ФС РФ генерал А. И. Николаев (письмо № 3м 1750 от 12.10.2000 г.) предлагает нам именовать праздник как «День окон чания разгрома квантунской группировки войск милитаристской Японии (1945 год)».

Курильские острова к 1945 г. были превращены японцами в цепь мощных плацдармов, отсекавших доступ нашей страны в Тихий океан, послуживших базой для нападения на нашего военного союз ника – США (из бухты Касатка на о. Итуруп вышла японская авианос ная эскадра, учинившая разгром американского флота в Перл Хар боре 7 декабря 1941 г.). Здесь оперировал пятый флот император ских ВМС.

Известно, что всего за освобождение Южного Сахалина и Ку рил погибло не менее 2153 человек. Только в Курильской десан тной операции погибло не менее 962 человек. Это в основном в бо ях за Шумшу.

Для сведения Комитета по обороне Государственной Думы ФС РФ сообщаем, что на Сахалине и Курилах советским войскам про тивостояла не Квантунская армия, а Северная территориальная ар мия со штабом на Хоккайдо (зона ответственности: север Хонсю, Хоккайдо, Южный Сахалин, Курилы) и пятый флот императорских ВМС. Согласитесь, не может ведь страна учреждать праздник по беды над каждой из многих армий военного противника.

Год назад (02.03.2000 г. постановление № 19/4/94 2) Сахалин ская областная Дума повторно внесла в Государственную Думу Фе дерального собрания РФ законопроект о дополнении федерально го закона «О днях воинской славы» днем 3 сентября – Днем победы над милитаристской Японией.

Сохранение преемственности в нравственных ориентирах – это тоже задача национальной безопасности. Поэтому просим депута тов Государственной Думы ФС РФ внести кодификационную поп равку в федеральный закон «О днях воинской славы», а президента и правительство России – независимо от этого каждый год планиро вать организацию этого праздника в целом по стране.

Суммируя сказанное, считаю необходимым предложить:

1. денонсацию Государственной Думой ФС РФ части 2 й ста тьи 9 Советско японской Декларации 1956 г.;

2. паритетное употребление как японских, так и российских наз ваний одних и тех же географических объектов в российско япон ских (межправительственных) документах;

3. внести в Конституцию Российской Федерации нормы о неот торжимости ее территории;

4. принятие палатами Федерального собрания РФ решений о недопустимости заключения мирного договора с Японией ценой территориальных уступок.

Все это могло бы избавить МИД от неопределенности в действиях, серьезно укрепить позиции руководителей России в сфере внешней по литики, несомненно определяемой ясностью политики внутренней.

Хотелось бы пожелать нашему Министерству иностранных дел помимо вялой политики т.н. «защиты российских интересов» от действий по принципу «нас толкнули – мы упали, нас подняли – мы пошли» применять и политику продвижения российских интересов, т.е. активную политику.

Посмотрите, как результативны активная (наступательная) внешняя политика и синхронны выступления общественности Китая и Кореи. Пекин и Сеул в этом году резко осудили Токио за отказ из менить новый вариант учебников истории для школьников. В этих учебниках полувековая колонизация Кореи объявляется благом, а Нанкинская резня 1937 г. – «нанкинским инцидентом». Сеул в на чале 2001 г. отозвал из Токио своего посла. Группа южно корейских историков провела в Токио многодневную голодовку. Напуганное международным скандалом министерство образования Японии сог ласилось внести в новые учебники истории более ста уточнений (подробнее см. В. Овчинников. Переписывать историю нельзя // Российская газета, 11 июля, 2001).

Если бы в нашем МИДе внимательно отслеживали действия Япо нии, с точки зрения угроз национальной безопасности, а главное, информировали заинтересованных субъектов Федерации и коорди нировали свои и наши действия (откровенно говоря, синхронизиро вали, а все намеки мы поймем), то эффективность российской внешней политики на этом направлении была бы выше.

В воздухе буквально витает мысль: «Пора бы осознать, что в основе взаимоотношений между государствами – их национальные интересы. Формальное право – всего лишь инструмент, которым обязана пользоваться власть для того, чтобы их обеспечивать» (Сер гей Пыхтин, журнал «Российская Федерация сегодня». 15 августа, 2001. С. 78).

/Доклад на парламентских слушаниях в г. Южно Сахалинске в сен тябре 2001 г. Первая публикация: «Губернские ведомости» (Южно Са халинск), № 176, 19 сентября 2001 г./









Похожие работы:

«Информация о межрегиональной научно-практической конференции Современные технологии обеспечения безопасности медицинского учреждения, пациента и персонала В соответствии с планом организационных мероприятий Министерства здравоохранения Пермского края 25 – 26 октября 2011 года в Перми состоялась научно-практическая конференция Современные технологии обеспечения безопасности медицинского учреждения, пациента и персонала Конференция организована Пермским краевым центром повышения квалификации...»

«JADRAN PISMO d.o.o. Information service for seafarers • Rijeka, Franje Brentinija 3 Tel. +385 51 403 188, 403 185 • Fax +385 51 403 189 • email:news@jadranpismo.hr www.micportal.com • www.dailynewsonboard.com COPYRIGHT © - Information appearing in Jadran pismo is the copyright of Jadran pismo d.o.o. Rijeka and must not be reproduced in any medium without licence or should not be forwarded or re-transmitted to any other non-subscribing vessel or individual. Baltic News No.1097 June 30th 2012...»

«Кафедра экономической теории 12.05.10 OECONOMICUS: круглый стол Макроэкономические проблемы выхода России из кризиса 29 апреля 2010 г. состоялся круглый стол Макроэкономические проблемы выхода России из кризиса. С докладами по различным аспектам поставленной проблемы выступили студенты 2 курса факультета МЭО. В конференции также приняли участие преподаватели кафедры экономической теории Ивашковский С.Н., Тимошина Т.М., Шмелева Н.А., Артамонова Л.Н., Макаренко А.В., Зеленюк, А.Н., студенты 1 и 2...»

«Атом для мира Генеральная конференция GC(52)/OR.10 Issued: September 2009 General Distribution Russian Original: English Пятьдесят вторая очередная сессия Пленарное заседание Протокол десятого заседания Венский центр Австрия, суббота, 4 октября 2008 года, 17 час. 45 мин. Председатель: г-н ГИЗИ (Италия) Содержание Пункт Пункты повестки дня 20 1– Применение гарантий МАГАТЭ на Ближнем Востоке (продолжение) 21 80– Ядерный потенциал Израиля 24 Доклад о взятых обязательствах по взносам в Фонд...»

«Мыслительные процессы как метод разработки прорывных решений в бизнесе Сергей, Бублик Сергей, Консультант ТОС практики Apple Consulting® Consulting® 24 июня 2010 года IdeasFirst ИННОВАЦИИ: ОТ ИДЕИ К ВНЕДРЕНИЮ 1 План презентации 1. Основа Мыслительных процессов и сферы их применения. 2. Нежелательные явления бизнеса как симптомы системного заболевания. Примеры управленческих решений. 3. Поиск корневого конфликта. Управленческие решения. 4. Примеры изменения бизнес-логики вследствие применения...»

«http://b2blogger.com/pressroom/42996.pdf Конференция Обеспечение безопасности Персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных 22 Октябрь, 2009 - ООО Примэкспо | Семинары и Конференции персональные данные форум sfitex безопасность охрана 18 ноября 2009 года в Петербурге состоится конференция Обеспечение безопасности Персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных. Данная конференция станет одним из главных событий...»

«1    День 1. 08 ноября 2011 года Вторник Открытие Всероссийской Конференции с международным участием по гинекологической эндокринологии и менопаузе Гормонально-ассоциированные заболевания репродуктивной системы: от новых научных концепций к тактике ведения. Пленарное заседание I Гинекологическая эндокринология с позиции теоретической медицины 9.30-13.00 9.30 Вступительное слово Сухих Г.Т., Москва, Россия 10.00 Влияние андрогенов на мозг и сосуды Genazzani A.R., Италия 10.30 Эпидемиологические...»

«[официальный перевод на русский язык] МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА КОНВЕНЦИЯ N 155 О БЕЗОПАСНОСТИ И ГИГИЕНЕ ТРУДА И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЕ (Женева, 22 июня 1981 года) Россия ратифицировала Конвенцию (Федеральный закон от 11.04.1998 N 58ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 02.07.1999. Генеральная конференция Международной организации труда, созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 3 июня 1981 года на 67-ю сессию, постановив принять ряд...»

«Международное агентство по атомной энергии Совет управляющих GOV/INF/2005/10-GC(49)/INF/6 Генеральная конференция Date: 8 September 2005 General Distribution Russian Original: English Только для официального пользования Пункт 4 b) предварительной повестки дня Совета (GOV/2005/57) Физическая ядерная безопасность – меры по защите от ядерного терроризма Поправка к Конвенции о физической защите ядерного материала Доклад Генерального директора История вопроса 1. Вопрос о возможном внесении поправок...»

«A/67/354–S/2012/703 Организация Объединенных Наций Генеральная Ассамблея Distr.: General 13 September 2012 Совет Безопасности Russian Original: English Генеральная Ассамблея Совет Безопасности Шестьдесят седьмая сессия Шестьдесят седьмой год Пункт 38 предварительной повестки дня* Положение в Афганистане Положение в Афганистане и его последствия для международного мира и безопасности Доклад Генерального секретаря I. Введение 1. Настоящий доклад представляется во исполнение резолюции 66/13...»

«ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО №2 от 08.05.14 НАСКИ НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО КОНТРОЛЮ ИНФЕКЦИЙ Всероссийская научно-практическая конференция 19-21 ноября 2014, Москва СПЕЦИАЛИСТОВ ПО КОНТРОЛЮ ИНФЕКЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ с международным участием Глубокоуважаемые коллеги! Приглашаем ВАС принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции специалистов по контролю Инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП). В ходе мероприятия будут...»

«Безопасность SAP в цифрах Результаты глобального исследования за период 2007–2011 Авторы: Александр Поляков Алексей Тюрин Также участвовали: Дмитрий Частухин Дмитрий Евдокимов Евгений Неёлов Алина Оприско Безопасность SAP в цифрах Результаты глобального исследования за период 2007–2011 Оглавление Примечания 1. Введение 1.1. Новые тенденции корпоративной безопасности 2. Статистика уязвимостей 2.1. Количество уведомлений о безопасности SAP 2.2. Уведомления о безопасности SAP по критичности 2.3....»

«т./ф.: (+7 495) 22-900-22 Россия, 123022, Москва 2-ая Звенигородская ул., д. 13, стр. 41 www.infowatch.ru Наталья Касперская: DLP –больше, чем защита от утечек 17/09/2012, Cnews Василий Прозоровский В ожидании очередной, пятой по счету отраслевой конференции DLP-Russia, CNews беседует с Натальей Касперской, руководителем InfoWatch. Компания Натальи стояла у истоков направления DLP (защита от утечек информации) в России. Потому мы не могли не поинтересоваться ее видением перспектив рынка DLP в...»

«Новые технологии 14. Гирина О. А., Ушаков С. В., Демянчук Ю. В. Пароксизмальное извержение вулкана Молодой Шивелуч, Камчатка, 9 мая 2004 г. // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. – Петропавловск-Камчатский, 2007. № 2 (10). C. 65–73. 15. Гирина О. А., Ушаков С. В., Малик Н. А. и др. Действующие вулканы Камчатки и о. Парамушир Северных Курил в 2007 г. // Вулканология и сейсмология, 2009. № 1. С. 3–20. 16. Мельников Д. В. Анализ деформаций земной поверхности в районе Ключевской группы вулканов на...»

«Подготовка специалистов безопасности жизнедеятельности в свете стандартов третьего поколения (магистратура и бакалавриат): материалы XIV всероссийской научнопрактической конференции, 23 нояб. 2010 г., Санкт-Петербург, 2010, 193 страниц, 5987092728, 9785987092729, Лема, 2010 Опубликовано: 14th July 2008 Подготовка специалистов безопасности жизнедеятельности в свете стандартов третьего поколения (магистратура и бакалавриат): материалы XIV всероссийской научно-практической конференции, 23 нояб....»

«A38-WP/84 Международная организация гражданской авиации TE/18 1/8/13 РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ АССАМБЛЕЯ — 38-Я СЕССИЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ Пункты 27 и 29 повестки дня. Безопасность полетов. Политика РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТЬЮ (Представлено Литвой от имени Европейского союза и его государств-членов1, а также других государств – членов Европейской конференции гражданской авиации2 и ЕВРОКОНТРОЛем) КРАТКАЯ СПРАВКА Региональный подход к контролю за обеспечением безопасности полетов и...»

«Гасиева В.В., 1 курс магистратуры, кафедра РПП Концепция устойчивого развития и проблема экологической безопасности В июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), на которой было принято историческое решение об изменении курса развития всего мирового сообщества. Такое беспрецедентное решение глав правительств и лидеров 179 стран, собравшихся на ЮНСЕД, было обусловлено стремительно ухудшающейся глобальной экологической ситуацией и...»

«Выход российских нанотехнологий на мироВой рынок: опыт успеха и сотрудничестВа, проблемы и перспектиВы Сборник материалов 3-й ежегодной научно-практической конференции Нанотехнологического общества России 5–7 октября 2011 года, Санкт-Петербург Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2011 Выход российских нанотехнологий на мировой рынок: опыт успеха и сотрудничества, проблемы и перспективы : Сборник материалов. — СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2011. — 156 с. Сборник содержит...»

«Атом для мира Совет управляющих GOV/2010/49-GC(54)/14 9 сентября 2010 года Генеральная конференция Общее распространение Русский Язык оригинала: английский Только для официального пользования Пункт 8 b) предварительной повестки дня Совета (GOV/2010/38) Пункт 20 предварительной повестки дня Конференции (GC(54)/1) Ядерный потенциал Израиля Доклад Генерального директора A. Введение 2009 года1, 1. В резолюции GC(53)/RES/17, принятой 18 сентября Генеральная конференция: a) выразила озабоченность по...»

«СППКЭБ-2011 Вторая конференция 17 ноября, г. Москва ИТОГОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ НАД МАТЕРИАЛАМИ РАБОТАЛИ Потапов В.Я. Мельцов Ю.Ф. Веселов Б.Г. Программный комитет: Мельцов Ю.Ф. Бочков В.Ф. Капралов Ю.А. Трещалин Н.П. Горбачев А.К. Организационный комитет: Веселов Б.Г. Мазницына В.И. Виноградова Е.В. Лифанова А.В. Вторая конференция СППКЭБ-2011 по вопросам качества Редактор: и безопасности продукции для объектов использования атомной Волкова Елена энергии состоялась 17 ноября в Москве. Фотограф: Шемякин...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.