WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 23 |

«Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) Москва Научный эксперт 2007 УДК ...»

-- [ Страница 16 ] --

Заметим, что в странах с развивающимися финансовыми рынками, к числу которых мы относим Россию, обычно присутствует концентрированное владение акционерным капиталом. Поэтому основные риски для инвесторов в таких странах связаны не столько с конфликтом между акционерами и менеджерами, сколько с конфликтом между контролирующими акционерами, с одной стороны, и миноритарными акционерами и потенциальными инвесторами, с другой. В такой обстановке мажоритарные акционеры, ведущие управление сами или через непосредственно назначенных ими менеджеров, используют свой контроль для перераспределения в свою пользу имущества корпорации, что лишает миноритарных акционеров их доли от прибыли корпорации.

В современной России проблема корпоративных конфликтов осложняется распространенностью перекрестного владения акциями и так наГосударственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России зываемой пирамидальной системы корпоративного контроля. Используя такую систему, основные акционеры «материнской» компании могут контролировать значительное имущество «внучатых» компаний, даже не имея контрольных долей собственности в них. Следовательно, контролирующие акционеры «материнской» компании получают во «внучатых» компаниях такой объем права управления, который по сравнению с другими акционерами непропорционально превосходит долю контролирующих акционеров в собственности «внучатой» компании.

В результате контролирующие акционеры получают ренту от своих прав управления. Такая рента снижает стимулы для экономического развития и ограничивает действие рыночных механизмов. Одним из наглядных свидетельств такой ситуации являются сделки с использованием инсайдерской информации, когда основные собственники «материнской» компании имеют возможность принимать решения, влияющие на капитализацию как головной компании, так и ее «дочерних» и «внучатых» структур, и использовать сведения об этих решениях для незаконного извлечения прибыли от торговли акциями всех указанных компаний.

Подобные олигархические структуры используют в основном нерыночные способы получения имущества в собственность. В современной России спрос на инструменты перераспределения собственности обусловил востребованность недобросовестных процедурных приемов, непосредственно связанных с корпоративным управлением. В целях «передела» собственности используются правовые механизмы, позволяющие перераспределять управленческий контроль в акционерных обществах, поскольку крупные предприятия зарегистрированы в большинстве своем именно в этой организационно-правовой форме. Такими правовыми механизмами стали, например, выпуск дополнительных акций, консолидация акций, реорганизация хозяйственных обществ. Также на практике выяснилось, что для достижения целей «передела» собственности до недавнего времени было удобно использовать процедуру банкротства. Преимущество процедуры банкротства перед остальными способами получения контроля состоит в том, что позволяет получить контроль даже в тех акционерных обществах, в которых захватчик не является акционером, и при этом вытеснить из акционерного общества самих акционеров.

Одним из самых опасных коррупционных приемов борьбы за корпоративный контроль является незаконное изменение в реестре владельцев ценных бумаг. Истоки этого способа нарушения прав собственности находятся в недостатках приватизации, поскольку в то время почти все реестры владельцев ценных бумаг формировались на основе списков работников предприятий. Многие работники предприятий были отражены в реестрах акционеров как «неустановленные лица», потому что о них не было достаточной информации у регистраторов. Однако «неустановленным лицом» мог окаСекция заться и любой другой человек, что и создало благоприятные условия для незаконного перераспределения акций.

Зачастую для того, чтобы провести незаконные операции в реестре владельцев ценных бумаг, документы, связанные с его ведением, «теряются»

или их «крадут», «сгорают во время пожара», «затапливаются во время прорыва канализации», наконец, просто «передаются» эмитенту в связи с прекращением договора с регистратором. В некоторых случаях создается так называемый двойной реестр, когда реестр акционеров одного и того же общества ведется одновременно двумя регистраторами. В случае корыстной заинтересованности самого регистратора он может не включать акционера в реестр, отказывать в зачислении ценных бумаг на счета отдельных акционеров. В настоящее время также широко распространено участие правоохранительных органов в нарушении прав собственности на ценные бумаги.

Так, в ходе предварительного расследования, причем нередко по «заказным» уголовным делам, или исполнения незаконного судебного решения изымается реестр акционеров, после чего уничтожается. Создается новый реестр акционеров, процедура «восстановления» которого устанавливается в пользу заинтересованных в беззаконии лиц.

Коррупционные приемы, непосредственно связанные с корпоративным управлением, включают создание «двойного» менеджмента, т. е. «избрание»

«второго» генерального директора, «второго» правления, «второго» совета директоров. Это достигается проведением незаконного или альтернативного общего собрания акционеров, манипулированием подсчетом голосов акционеров со стороны счетной комиссии, подбором нужного состава голосующих акционеров (например, неверным или поздним указанием места проведения общего собрания акционеров, отказом в регистрации некоторых акционеров на общем собрании).



Другим примером ненадлежащего корпоративного управления является умышленное создание менеджментом или основным собственником компании препятствий для получения инвесторами информации о деятельности этой компании. Как известно, рынок ценных бумаг — это по сути рынок информации. Своевременная и достоверная информация требуется инвесторам для принятия обоснованных инвестиционных решений. В случае же, если такой информации нет, принимать обоснованные решения становится делом невозможным. Следовательно, значительно возрастают инвестиционные риски вложений в компании, информация о деятельности которых труднодоступна, что приводит к существенному снижению объема инвестиций. Более того, справедливая рыночная оценка таких компаний также невозможна.

Словно следуя классическим положениям агентской теории, практически не контролируемые акционерами менеджеры корпораций в современной России заинтересованы не в увеличении стоимости вверенного им имущества, а в Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России извлечении максимальной личной выгоды, хотя бы даже и в ущерб развитию управляемых ими предприятий.

Например, есть основания утверждать, что многие российские выпуски американских депозитарных расписок (American depository receipts, ADR) были осуществлены в значительной мере вследствие заинтересованности менеджеров компаний-эмитентов в использовании в своих интересах голосов иностранных инвесторов, которые не выразили своего мнения по вопросам повестки общих собраний акционеров. В договорах о выпуске ADR предусматривалось, что голоса по ADR, принадлежавшим таким «молчаливым» инвесторам, переходили в распоряжение менеджеров компании-эмитента. Поскольку пассивное поведение владельцев ADR общеизвестно, менеджеры компаний получали в свое распоряжение значительную долю голосов акционеров.

Также до недавнего времени открытая подписка на дополнительный выпуск акций зачастую превращалась фактически в закрытую. Для этого достаточно было установить в решении о дополнительном выпуске акций требование об их оплате уникальным имуществом, т. е. очень редким либо же индивидуально определенным имуществом. Понятно, что такое имущество находилось в собственности фирм, аффилированных с главными акционерами либо менеджерами эмитента.

До июня 2006 г. в российских государственных корпорациях была распространена практика определения размеров дивидендов на основании показателя прибыли по неконсолидированной отчетности, т. е. дивиденды выплачивались только из прибыли «материнской» компании. Менеджмент государственных корпораций, манипулируя финансовыми потоками между «материнской» и «дочерними» компаниями в своих интересах, «вымывал»

прибыль из «материнских» компаний. Миноритарные акционеры головных компаний в такой обстановке просто лишались своей доли прибыли, которая большей частью перенаправлялась в «дочерние» структуры, зачастую неподконтрольные даже мажоритарному акционеру — государству. Сейчас эта проблема до некоторой степени решена: по распоряжению Правительства России от 29.05.2006 № 774-р в государственных холдингах дивиденды должны выплачиваться из прибыли по консолидированной отчетности.

На наш взгляд, во всех крупных российских акционерных обществах при установлении корпоративного контроля использовался механизм нарушения прав инвесторов. В результате у нас в стране сложилась так называемая система перманентного перераспределения собственности, в которой права собственника надежно не защищены. Такой коррупционной системе присуще постоянное несоблюдение стандартов надлежащего корпоративного управления.

В ходе российской приватизации сложилась устойчивая институциональная «ловушка», оказывающая значительное влияние на методы слияний и поглощений российских компаний. Влияние этой институциональСекция ной «ловушки» мы наблюдаем в предпочтении российскими компаниями таких методов поглощения и соответственно защиты от поглощений, которые предполагают низкую информационную прозрачность предприятий, использование законодательных норм «не по назначению», активное привлечение криминальных структур. Коррупционные поглощения получили название «рейдерство». Существование этой институциональной «ловушки» препятствует развитию российской экономики. Так, многие российские предприятия, опасаясь враждебного поглощения, предпочитают не раскрывать информацию о своей деятельности и, соответственно, отказываются от использования возможностей фондового рынка.

Недостаточная защита прав собственности существенным образом снижает склонность к инвестированию и, следовательно, снижает спрос на внешнее финансирование. В результате предприятия используют в основном ограниченные внутренние финансовые ресурсы, что значительно повышает стоимость инвестиционных проектов.

Права инвесторов будут защищены в том случае, если другие собственники и руководители компаний, в которые они вкладывают средства, будут следовать стандартам добросовестной деловой практики. В России такие стандарты на данный момент собраны в Кодексе корпоративного поведения, разработанном в 2002 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и одобренном Правительством России. Проверки соблюдения добросовестного корпоративного поведения выявили, что даже крупные, известные компании с государственным участием практически не соответствуют общепризнанным для инвесторов стандартам.

Коррупция в корпорациях, выражающаяся в том числе в нарушении прав собственности инвесторов на ценные бумаги, разрушает стабильность и надежность рынка, значительно повышает инвестиционные риски вложений, существенно снижает объемы инвестиций, приводит к росту доли спекулятивного капитала на рынке и как общее следствие замедляет темпы роста экономики страны.





Другим примером коррупции в частном секторе экономики являются злоупотребления в ходе торгов ценными бумагами. В подобных случаях участники фондового рынка злоупотребляют своим положением, недобросовестно используют свою рыночную власть и получают личную выгоду из вложений других инвесторов. Результат подобных злоупотреблений — обман инвесторов, нарушение механизмов справедливого ценообразования, невозможность создания эффективного финансового рынка, неисполнение финансовым рынком своих макроэкономических функций.

На наш взгляд, в настоящее время степень правового регулирования российского фондового рынка чрезвычайно сильно отстает от степени его Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России экономического развития. Учитывая, что развитый национальный фондовый рынок способен оказать решающее влияние на качество и темпы роста российской экономики, такой разрыв недопустим. Обстановка неэффективного государственного регулирования фондового рынка препятствует исполнению им своих макроэкономических функций, поскольку безнаказанность мошенников, инсайдеров и манипуляторов уничтожает механизм справедливого ценообразования на финансовые активы, повышает инвестиционные риски и, следовательно, существенно затрудняет трансформацию сбережений в инвестиции, что не позволяет эффективно использовать имеющиеся в стране финансовые ресурсы.

Важным условием эффективного государственного регулирования экономики, в том числе и на фондовом рынке, служит наличие механизма правовой ответственности, который адекватен степени общественной опасности правонарушений, совершаемых в экономике. В случае отсутствия таких мер для экономических субъектов, например участников фондового рынка, экономически выгоднее становится нарушать установленные требования, нежели их соблюдать.

В России до сих пор отсутствует эффективное, а не декларативное законодательство о борьбе с манипулированием рынком, инсайдерской торговлей и недобросовестностью в условиях конфликта интересов в финансовом секторе экономики.

Под манипулированием рынком мы понимаем установление искусственных цен на торгуемые финансовые инструменты или искусственную активность такой торговли. Такая искусственность фондового рынка неизбежно приводит к необоснованному привлечению дополнительных денежных средств за счет введения инвесторов в заблуждение и как следствие получению манипулятором незаконных прибылей или избеганию убытков.

Манипулирование ценами на фондовом рынке исключает справедливость ценообразования на обращающиеся финансовые инструменты, вводит в заблуждение инвесторов относительно реального рыночного спроса и предложения, что приводит к неправильным инвестиционным решениям и потере инвестиций. Манипулирование рынком искажает распределение ресурсов в экономике.

Эффективный фондовый рынок и манипулирование рынком являются несовместимыми понятиями. Никто из участников рынка не имеет права вводить остальных участников рынка в заблуждение мошенническими действиями, сознательно пытаясь воздействовать на цену финансовых активов и капитализацию их эмитентов. Манипулирование рынком искажает рыночную информацию и уничтожает механизм справедливого ценообразования и квалифицированного принятия решений инвесторами. В странах с развитыми финансовыми рынками манипулирование считается уголовным преступлением.

Мы определяем инсайдерскую торговлю как совершение сделок с использованием инсайдерской информации. Под инсайдерской информацией мы понимаем сведения о ценных бумагах или их эмитенте, не являющиеся общедоступными, которые при раскрытии обществу существенно повлияли бы на цену финансовых инструментов. На всех развитых рынках ценных бумаг незаконное использование инсайдерской информации считается серьезным правонарушением. Более того, во многих странах инсайдерская торговля считается уголовным преступлением, поскольку нарушает принцип справедливого ценообразования и подрывает доверие инвесторов к рынку.

Качественная информация необходима инвесторам для принятия обоснованных решений о своих действиях на фондовом рынке. Справедливые котировки ценных бумаг и, следовательно, рыночная капитализация эмитентов формируются в том случае, если всем инвесторам в равной степени доступна вся необходимая информация о финансовых инструментах и их эмитентах. Таким образом, возникает необходимость в равнодоступном раскрытии качественной информации.

Использование инсайдерской информации способствует несправедливому перераспределению доходов от менее информированных инвесторов к более информированным. Тем самым нарушаются такие признаки эффективного рынка, как справедливое ценообразование и равенство условий конкуренции. Инсайдерская торговля искажает отражение информации в ценах, что препятствует достижению информационной эффективности рынка. Кроме того, использование инсайдерской информации приводит к нарастающему расхождению между распределением капитала и распределением риска. Таким образом, достижение эффективного размещения ресурсов в экономике оказывается невозможным.

Однако, несмотря на принципиальную важность для экономического развития России, проблемы манипулирования финансовым рынком и совершения финансовых сделок с использованием инсайдерской информации у нас в стране до сих пор не решены.

Необходимо учитывать тот факт, что на российском финансовом рынке, вследствие его узости относительно размера национальной экономики, низкой квалификации мелких инвесторов, отсутствия единого равного доступа к информации, возможность манипулирования чрезвычайно высока. Сделки нескольких крупных инвестиционных компаний оказывают влияние на состояние всего рынка. Более профессиональные и информированные инвесторы могут зарабатывать на потерях простых инвесторов, создавая ситуации искусственного арбитража, например, манипулируя «толпами»

простых инвесторов посредством ложного выставления заявок в торговых системах или распространяя в публикуемых «аналитических» отчетах ложную информацию.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России В современной России существуют инвестиционные компании, учредители которых обладают доступом к инсайдерской информации об определенных эмитентах, соответственно, инвестиционная политика подобных компаний строится на такой информации. Следует также принять во внимание, что количество акций в свободном обращении у большинства российских корпораций невелико, поскольку во многих корпорациях крупные пакеты акций принадлежат государству или менеджменту. В отсутствие эффективной борьбы с манипулированием рынком и инсайдерской торговлей такая обстановка создает условия для безнаказанных злоупотреблений со стороны представителей государства в органах управления компаний-эмитентов.

Таким образом, российский фондовый рынок, уступая по эффективности зарубежным фондовым рынкам, создает дополнительные возможности арбитража и мошенничества при меньших рисках и более высокой доходности.

Заметим, что на данный момент в России не было ни одного официально доказанного случая инсайдерской торговли ценными бумагами, а случаи государственного преследования за манипулирование рынком — единичны. Поэтому воплощение идей о государственном инвестировании средств Стабилизационного фонда на российском фондовом рынке и вложении пенсионных средств, находящихся в управлении Внешэкономбанка, в корпоративные акции в настоящее время чрезвычайно опасно. До тех пор пока у нас в стране не будет настоящей борьбы с коррупцией на рынке ценных бумаг, защитить инвесторов, т. е. в первую очередь российских граждан, от мошенничества невозможно. Учитывая объем и значение финансовых ресурсов Стабилизационного фонда и Внешэкономбанка, потери от недобросовестности финансовых посредников и представителей государства могут разрушить всю политическую, экономическую и социальную систему нашей страны.

Обратим внимание на то, что международные исследования показали:

принятие и использование законов о борьбе с инсайдерской торговлей ценными бумагами радикально меняет картину финансовых рынков. Так, через пять лет после начала активного использования антиинсайдерских норм объем национального финансового рынка вырастает в среднем более чем на 50%. Со снижением числа инсайдерских сделок аналитические оценки стоимости компаний становятся более точными, и у инвесторов-аутсайдеров появляется больше возможностей для адекватной оценки риска. Кроме того, наличие действующих законов против инсайдерской торговли и манипулирования рынком позволяет отнести страну к категории государств с регулируемым финансовым рынком, что снимает многие юридические ограничения, налагаемые на инвестиционную деятельность крупных иностранных инвесторов законодательствами их стран, повышает кредитные рейтинги страны, делает национальные финансовые рынки более привлекательными.

Мы определяем конфликт интересов как противоречие между интересами финансовой компании или ее работников, с одной стороны, и ее клиентов, т. е. инвесторов, с другой стороны, являющееся мотивом для этой компании и ее работников к получению ими незаконной выгоды за счет клиентов.

В случае конфликта интересов на финансовом рынке недобросовестные лица ставят свои интересы выше интересов инвесторов и, пользуясь своим положением, получают незаконную прибыль за счет имущества инвесторов.

В нашей стране совершенно отсутствует государственное регулирование деятельности инвестиционных аналитиков. Как известно, поток регулярной и точной информации на финансовом рынке вселяет уверенность среди инвесторов, что помогает распределению капитала. В то же время объем и сложность всех предоставляемых инвесторам сведений зачастую превосходят их возможности по восприятию этих сведений, вследствие чего инвесторы при принятии решений пользуются услугами инвестиционных аналитиков. Поэтому инвестиционные аналитики играют важную роль в принятии инвестиционных решений, поскольку общество воспринимает их как специалистов, компетентных в инвестиционной оценке эмитентов и финансовых инструментов, и как следствие доверяет их мнению.

Однако объективность инвестиционных аналитиков в последнее десятилетие все больше ставится под сомнение, что обусловлено выявленными случаями злоупотреблений при публикации инвестиционных оценок и прогнозов. Так, почти отсутствуют возможности оставаться объективным для инвестиционного аналитика, находящегося в положении конфликта интересов: например, если его фирма ведет одновременно деятельность андеррайтера, брокера и финансового консультанта или если вознаграждение аналитика напрямую зависит от прибыли фирмы от брокерской деятельности.

Например, инвестиционная компания, выступающая андеррайтером какого-либо эмитента, может удерживать своих аналитиков от публикации отрицательных оценок такого эмитента и, наоборот, заставлять их публиковать положительные рекомендации. Также аналитики могут использовать в своих прогнозах и рекомендациях специальные термины, которые для розничных инвесторов могут означать одни действия и в то же время для институциональных — совершенно другие, при этом значение терминов, как правило, публично не определяется. Инвестиционные компании могут предоставлять преимущество в получении еще не опубликованных рекомендаций некоторым из своих клиентов с тем, чтобы последние успели совершить сделки до публикации оценок. Такое «благоприятствование» по сути означает инсайдерскую торговлю.

Кроме того, инвестиционные компании, совершая свои сделки с ценными бумагами, и сами могут использовать отчеты своих аналитиков до их публикации, получая выгоду от такого конфликта интересов и манипулируя рынком. Сами аналитики могут быть владельцами ценных бумаг какоГосударственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России го-либо эмитента и получать выгоду от торговли этими бумагами, публикуя благоприятные для этого эмитента рекомендации и прогнозы, способствующие повышению курса его ценных бумаг. Такое поведение аналитиков особенно распространено при выходе на фондовый рынок новых компаний, акции которых предварительно, до публичного размещения, распределяются среди ограниченного круга лиц по сниженной цене.

В таком же состоянии правовой неопределенности находится и государственное регулирование деятельности аудиторов. Согласно ст. 21 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», аудиторские организации и индивидуальные аудиторы несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность за неквалифицированное проведение аудита. Однако в данной норме не очерчивается круг лиц, перед которыми аудитор ответственен: только ли перед стороной по договору об оказании аудиторских услуг, т. е. аудируемым лицом, или также и перед непосредственными пользователями аудиторского заключения финансовой отчетности, т. е. кредиторами, инвесторами, бенефициарами. Лишь ст. 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» устанавливает субсидиарную ответственность аудитора и эмитента за недостоверность исключительно проспекта ценных бумаг, но не других финансовых отчетов.

Поскольку недобросовестность аудиторов при проверках финансовой отчетности публичных корпораций может привести к искажению информации, существенной для принятия инвестиционного решения, последующему введению инвесторов в заблуждение, несправедливой рыночной оценке акций, огромным финансовым потерям инвесторов, в том числе государственных и негосударственных пенсионных фондов, этот правовой пробел должен быть заполнен.

4. Экономические последствия коррупции В специальной литературе подробно исследуются экономические последствия коррупции на основе статистических зависимостей между уровнем коррупции и различными параметрами экономического развития.

Например, доказано отрицательное влияние высокого уровня коррупции на темпы роста экономики, объемы частных внутренних и иностранных инвестиций, эффективность государственных расходов. Коррупция перестраивает структуру инвестиций в сторону все более увеличивающейся непроизводительности, поскольку под влиянием коррупции растет доля средств, расходуемых на необоснованно капиталоемкие объекты, и происходит общее снижение эффективности вложений. Коррупция увеличивает неравенство в распределении доходов между экономическими субъектами и ведет к возрастанию бедности. Страна в целом тем беднее, чем выше в ней уровень коррупции.

Фондовый рынок оценивает коррупцию уровнем капитализации сопоставимых компаний в различных странах. Так, ценой коррупции является тот факт, что капитализация крупнейших российских компаний (например, ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России») снижена по сравнению с аналогичными западными компаниями. Степень развитости акционерного законодательства определяет рыночную стоимость компаний-эмитентов. Так, в 1995 г. средняя оценка российской компании на финансовом рынке составляла лишь 5% от аналогичной оценки в странах с развитой экономикой. Причина заключалась в том, что, по мнению иностранных инвесторов, тогдашнее российское акционерное законодательство практически не предусматривало для акционеров возможности контроля над менеджментом корпораций и не защищало права инвесторов, особенно миноритарных акционеров.

Экономический ущерб, причиняемый коррупцией в России, огромен.

Обычно российские фирмы тратят в год на взятки 2–4% от своей выручки.

По данным Фонда «ИНДЕМ», крупный и средний бизнес в России ежегодно тратит на поддержание коррупции около 900 млрд рублей. Только мелкие российские предприниматели в целом по стране тратят на взятки 180 млрд рублей в год. Граждане России тратят на взятки около 90 млрд рублей в год.

По данным правоохранительных органов, коррупция наносит ежегодный ущерб бюджету России как минимум в 600 млрд рублей. В области государственного заказа взятки чиновникам составляют около 20% от суммы контракта. Согласно оценкам Администрации президента России, «посредническая комиссия» чиновников за распределение государственных средств на реализацию разнообразных проектов, так называемый откат, составляет от 10 до 60% от суммы финансирования. Таким образом, коррупция порождает инфляцию.

Коррупция ставит в невыгодное положение законопослушных экономических субъектов, поскольку разрушает механизм рыночной конкуренции.

Происходит отток финансовых ресурсов из страны, поскольку инвесторы отказываются от вложения капитала в коррумпированные страны, что связано с высокими инвестиционными рисками. Таким образом, коррупция выступает мультипликатором инвестиционных рисков.

Неопределенность играет ключевую роль в инвестиционных решениях, поскольку инвестиции имеют отношение к будущему. Уверенность инвестора в своем будущем играет значительную роль в этом вопросе. Это подчеркивает важность мероприятий по укреплению уверенности инвесторов.

Без этих элементов в ответ на реформы последует мало инвестиций либо не произойдет никаких инвестиционных изменений.

Провоцируя рост неопределенности, коррупция повышает фактические издержки и, следовательно, снижает уровень капиталовложений. На инвестиционные решения большое влияние оказывает модель корпоративного поведения, принятая в данной стране, приверженность корпораций, их Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России менеджмента и акционеров стандартам добросовестной деловой практики.

Взаимосвязь коррупции и моделей корпоративного поведения очевидна:

ненадлежащее корпоративное поведение обычно широко распространено в странах с высоким уровнем коррупции.

5. Борьба с коррупцией повышает эффективность финансового рынка Как было показано выше, коррупция мультиплицирует инвестиционные риски, приводит к невозможности исполнения финансовым рынком макроэкономических функций и, следовательно, препятствует росту экономики.

Для предотвращения коррупции в частном секторе экономики необходимо создание действенного механизма защиты прав и законных интересов инвесторов. Среди первоочередных мер по борьбе с коррупцией в частном секторе экономики мы предлагаем:

противодействие манипулированию рынком и установление административной и уголовной ответственности за такие действия;

противодействие совершению сделок с использованием инсайдерской информации и установление уголовной ответственности за такие действия;

определение обязательных действий для финансовых посредников в случае конфликта интересов и установление административной и уголовной ответственности за неисполнение таких действий;

приведение деятельности компаний-эмитентов в соответствие с Кодексом корпоративного поведения;

государственную или нотариальную регистрацию договоров между эмитентами и регистраторами о ведении системы реестра владельцев ценных бумаг;

постоянное раскрытие информации на финансовом рынке на основе единых стандартов;

системное переосмысление требований к листингу ценных бумаг и проведению торгов на фондовых биржах;

интеграцию и детализацию регулирования деятельности по доверительному управлению имуществом на финансовом рынке.

Как уже отмечалось, инсайдерская торговля и манипулирование рынком представляют собой взаимосвязанные методы недобросовестной торговли, поэтому, на наш взгляд, механизм борьбы с указанными явлениями должен устанавливаться одним законом.

Для устранения необъективных инвестиционных прогнозов и ложных финансовых отчетов предлагается установить для аналитиков и аудиторов:

обязанность публично раскрывать информацию о возникшем конфликте интересов;

обязанность возмещать ущерб, нанесенный инвесторам публикацией ложных рекомендаций и отчетов;

запрет на владение ценными бумагами тех эмитентов, в отношении которых проводится инвестиционная оценка и аудиторская проверка;

обязанность четко определять все специальные термины, используемые в отчетах и прогнозах;

обязанность вознаграждения аудиторов и аналитиков исключительно в зависимости от их профильной деятельности;

запрет на совмещение деятельности по инвестиционному анализу и брокерско-дилерской деятельности.

Решению конфликта интересов инвестиционных аналитиков также способствует государственное регулирование их деятельности, хотя собственно «прямое регулирование» инвестиционных аналитиков существует лишь в нескольких государствах. В большинстве стран деятельность аналитиков регулируется лишь в части манипулирования рынком, инсайдерской торговли и других видов мошенничества. Во многих странах аналитики должны быть зарегистрированы регулятором фондового рынка и обладать определенной квалификацией, т. е. соответствующим образованием и опытом работы. На наш взгляд, подобные требования нужно установить и в России.

Для решения конфликта интересов финансовых посредников предлагается установление жестких правил внутреннего контроля в инвестиционных фирмах, совмещающих несколько видов деятельность. Эти правила призваны разграничивать работу внутренних подразделений фирмы как физически — по расположению рабочих мест, так и виртуально — по распределению информации среди работников.

Устойчивые права собственности позволяют связать усилия экономических субъектов и их вознаграждение. Чем крепче такая связь между усилиями и вознаграждением, тем более поощряются склонность к инвестированию, повышение производительности труда, трудолюбие и эффективность, поскольку все собственники смогут воспользоваться результатами своих вложений.

Имеются данные, свидетельствующие о том, насколько важно защитить права собственности. Проведенное Всемирным банком в Польше, Румынии, России, Словакии и Украине исследование показало, что предприниматели, считающие, что их права собственности защищены, инвестируют в свои предприятия на 14–40% больше средств, чем те, кто так не считает. При слабой защите прав собственности, т. е. более высоких рисках утраты имущества, инвесторы требуют компенсации в виде повышенной доходности от своих вложений, что ограничивает приток капитала. Другое исследование Всемирного банка выявило, что чем лучше защищены права собственности, тем выше уровень экономического развития: даже скромные достижения в сфере защиты прав собственности могут увеличить ежегодный рост экономики на один процентный пункт.

Устойчивые права собственности повышают платеже — и кредитоспособность экономических субъектов, поскольку имущество может служить Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России предметом торговли, обеспечением по займам и возмещением по долгам.

Для этого, в свою очередь, требуется безусловное выполнение договорных обязательств, поскольку без соблюдения договорных обязательств не существуют полноценное право собственности и экономический обмен.

Склонность к исполнению договоров среди экономических субъектов утверждается путем построения эффективной судебной системы, распространения сведений о репутации контрагентов, создания рейтинговых систем, ведения кредитных историй, обязательности учета рейтинга и репутации при инвестировании, кредитовании, размещении государственных заказов и оказании государственной поддержки. Своевременность, обоснованность и предсказуемость судебных решений уменьшает число случаев неисполнения договоров, поскольку контрагенты знают, что суд принудит исполнить обязательства и накажет сторону, которая будет уклоняться от такого исполнения. Таким образом, чем эффективнее суды, тем меньше риски, ниже издержки и более развит экономический обмен, что, в свою очередь, способствует созданию благоприятного инвестиционного климата в стране.

Согласно данным Всемирного банка, более строгое регулирование финансового рынка и надежное правоприменение взаимосвязаны с более высокой ликвидностью рынка, более низкой стоимостью капитала, более высокой капитализацией эмитентов, т. е. с повышенной эффективностью рынка.

Системная борьба с коррупцией подразумевает проведение эффективной государственной политики во всех секторах экономики. Коррупция означает невозможность качественного экономического развития страны. Коррупция препятствует развитию национальной финансовой системы, лишая страну возможности эффективного использования государственных и частных финансовых ресурсов. В связи со все более возрастающим политическим, экономическим и социальным значением фондового рынка для развития нашей страны государству необходимо предпринять действия, не терпящие отлагательства, а именно — установить действенный механизм борьбы с манипулированием рынком, инсайдерской торговлей, корпоративным мошенничеством.

1. Развитие рынка ценных бумаг в Российской Федерации: Материалы к дискуссии / ФКЦБ России. М.: ФКЦБ России, 2002.

2. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003.

3. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование / Под общей редакцией Костикова И.В. В 2-х т.

М.: Наука, 2004.

4. World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone / The International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank. 2005.

Влияние экономической коррупции на ситуацию в сфере банкротства стратегических предприятий Стратегические предприятия в Российской Федерации являются одним из важнейших элементов экономической системы. В соответствии с ныне действующим законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 критерием отнесения предприятия к стратегическим является выполнение оборонного заказа либо работ, имеющих стратегическое значение для государства1. Очевидно, что при банкротстве стратегического предприятия в первую очередь возникает угроза обороноспособности либо реализации наиболее важных государственных программ и проектов.

Анализируя статистику дел о банкротстве, приходится с сожалением констатировать, что в подавляющем большинстве случаев введение процедуры банкротства приводит к ликвидации предприятия. По указанной причине стратегические предприятия должны являться объектом наиболее пристального внимания государства и пользоваться его поддержкой. Нельзя забывать о том, что около половины стратегических предприятий являются унитарными и принадлежат государству. Представляется, что основной акцент должен делаться на предупреждение и недопущение банкротства. Это касается не только экономических взаимоотношений, но и обязательного контроля за соблюдением законности со стороны руководителей и сотрудников данных предприятий2.

По мнению автора, коррупция среди лиц, выполняющих в стратегической организации управленческие функции, наиболее опасна для ее финансовой устойчивости. Рассмотрим некоторые формы коррупционных проявлений со стороны руководства предприятия, оказывающие серьезнейшее влияние на его стабильность. Подобные действия могут осуществляться в собственных интересах либо в интересах третьих лиц, однако они почти всегда связаны с получением незаконного материального вознаграждения.

Булыгин Алексей Сергеевич, преподаватель Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России.

Перечень стратегических предприятий формируется на основании следующих нормативных актов: Указ президента РФ № 1009 от 4.08.2004 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» и Распоряжение Правительства РФ № 22-р от 09.01.2004 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций» (с последующими изменениями и дополнениями).

В данной работе вопросы соблюдения законности и коррупционных проявлений со стороны должностных лиц не будут рассмотрены, т. к. данная тема требует отдельного внимательного изучения.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Нас будут интересовать умышленные действия руководителей организации, приводящие к возникновению угрозы банкротства. В качестве отправной точки примем критерии, установленные действующим законодательством для определения признаков банкротства стратегического предприятия. Они сформулированы в законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Для введения процедуры банкротства необходимо выполнение следующих условий: наличие задолженности перед кредиторами в сумме свыше 500 тыс. руб., просроченной более чем на 6 месяцев3.

Противоправные деяния руководства стратегического предприятия, оказывающие негативное влияние на его платежеспособность, могут быть разделены на два основных вида:

1) длительные, как правило, корыстные систематические действия коррумпированных управленцев вопреки интересам организации, не ставящие целью банкротство предприятия, однако приводящие к угрозе его возникновения;

2) конкретные действия руководителей, направленные на инициирование банкротства в интересах аффилированных структур.

Наиболее часто встречающиеся деяния первого вида — следующие: завышение цен на закупаемые товары (работы, услуги) либо занижение отпускных цен на продукцию с последующим получением вознаграждения (т. н. «отката») от контрагента. К этой же категории относятся действия, направленные на фактическое присвоение имущества организации, которые могут прикрываться различными договорными отношениями. Так, за счет организации могут приобретаться и содержаться дорогостоящие транспортные средства (в т.ч. катера, квадроциклы), фактически находящиеся во владении руководителей. Имущество организации может передаваться третьим лицам в аренду по заниженным ценам с соответствующей незаконной оплатой лично руководителю. Нередки случаи использования производственных активов стратегических предприятий для организации выпуска неучтенной продукции. Такие товары изготавливаются за счет материалов и на оборудовании предприятия, однако реализуются посредническими фирмами, подконтрольными руководству, которые и получают всю прибыль. Наиболее опасна для предприятия схема, при которой вся выпускаемая продукция4 реализуется через аффилированные руководству коммерческие структуры. В этом случае максимум, на что может рассчитывать предприятие, — это компенсация себестоимости изготавливаемых товаров.

Вся прибыль остается в распоряжении менеджмента. Перечислить все поНеобходимо добавить, что данная задолженность должна быть подтверждена решением суда. Кроме того, не менее чем за 30 дней перед обращением в суд кредитор обязан направить исполнительные документы должнику и в службу судебных приставов.

Речь идет о продукции гражданского назначения.

добные «схемы», направленные на получение доходов управленцами за счет предприятия, практически невозможно. Очевидно, что при систематической их реализации финансовое состояние стратегического предприятия будет неуклонно ухудшаться, что рано или поздно приведет к реализации угрозы банкротства. Кроме того, в погоне за получением личной прибыли управленец вполне может игнорировать превысившую допустимый предел просроченную кредиторскую задолженность предприятия, что вызовет соответствующую реакцию контрагентов (в т. ч. обращение с иском о введении процедуры банкротства). Представляется, что подобное использование служебного положения руководителями вполне укладывается в понятие экономической коррупции.

Вторая категория злоупотреблений встречается в случае, когда умысел руководителя направлен на инициирование процедуры банкротства. Чаще всего это связано с получением либо обещанием крупного вознаграждения от лиц, специализирующихся на т. н. криминальных банкротствах. Исходя из указанных выше признаков банкротства стратегического предприятия, наиболее простым способом действий коррумпированного руководителя являлась бы умышленная задержка платежей перед аффилированными лицами для возможности инициирования ими банкротства. Однако в чистом виде подобная схема практически не встречается. Наличие в уголовном и административном праве положений об ответственности за фиктивное, преднамеренное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве вынуждает применять более изощренные модели противоправной деятельности. По этой причине акцент чаще всего делается на формирование фиктивной кредиторской задолженности, позволяющей не только инициировать банкротство, но и впоследствии контролировать прохождение всей процедуры.

Дополнительным фактором, оказывающим влияние на ситуацию в данной сфере, является принятие нормативных актов, вводящих обязательный мониторинг финансового состояния стратегических предприятий5. Мониторинг осуществляет федеральная налоговая служба (ФНС), сообщающая результаты анализа заинтересованным государственным органам.

Исходя из изложенного, коррумпированные руководители стремятся использовать способы увеличения задолженности, «непрозрачные» для контролирующих органов. Одним из таких способов является так называемая транзитная схема. Несмотря на большое разнообразие конкретных См. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 792 «Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности»; Приказ МЭРТ от 21 апреля 2006 г. № 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России способов, в общих чертах схема может выглядеть следующим образом.

Предприятием заключается фиктивный договор на приобретение каких-либо ценностей у реально существующей организации с отсрочкой платежа, после чего эти ценности также без предоплаты и с определенной наценкой перепродаются третьей фирме — «однодневке». Через некоторое время возникает дебиторская и кредиторская задолженность.

Фирма-кредитор инициирует обращение в арбитражный суд, а конечный «покупатель» исчезает вместе с дебиторской задолженностью. После этого вводится процедура банкротства либо за счет средств предприятия взыскивается заведомо несуществующий долг. Характерно, что реализация данной схемы до момента ее завершения практически не влияет на показатели финансово-хозяйственной деятельности, контролируемые ФНС.

Дело в том, что базовым является коэффициент текущей ликвидности, рассчитываемый как отношение ликвидных активов к краткосрочной дебиторской задолженности. В данном случае изменятся и числитель (в который входит краткосрочная дебиторская задолженность), и знаменатель (краткосрочная кредиторская задолженность) дроби. Несложные арифметические подсчеты позволяют недобросовестному руководителю подобрать такие суммы для лжесделки, которые не только не уменьшат, но могут и увеличить значение данного коэффициента. В результате информация о нарушениях будет получена только на этапе, когда правонарушение фактически окончено. Необходимо заметить, что, помимо названного, существуют десятки других способов действий коррумпированных руководителей стратегических предприятий, которые могут привести к введению «заказного» банкротства, однако не выявляются существующей системой мониторинга.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что экономическая коррупция является одним из важнейших факторов негативного влияния на платежеспособность стратегических предприятий в России. Следует констатировать, что, несмотря на принимаемые меры, уровень противодействия правонарушениям в этой сфере явно недостаточен. Особое внимание должно быть уделено совершенствованию методов государственного мониторинга экономического состояния стратегических предприятий. Большинство коррупционных проявлений отражается в тех или иных показателях финансово-хозяйственной деятельности. Именно поэтому отлаженная система анализа позволит своевременно получать информацию о действиях, наносящих ущерб предприятию. В свою очередь, своевременность получения информации даст возможность принять необходимые меры — начиная от гражданско-правовых и заканчивая дисциплинарными и мерами уголовного преследования.

Коррупция в области энерго- и ресурсосбережения и теневой рынок топлива Россия — страна, на территории которой сосредоточены огромные запасы энергоносителей. Учитывая, что большая часть территории нашей страны находится в северных широтах, потребность в энергоносителях у нас значительно выше, чем в других странах. Конкурентоспособность нашей экономики зависит от снижения затрат на потребляемую энергию, т. к.

ее стоимость заложена в стоимости каждого товара и услуги.

Наша компания на протяжении четырех лет занимается вопросом внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий в различных отраслях, на различных предприятиях с различными формами собственности. И выводы, к которым мы пришли, показывают, что в снижении потребления энергии не заинтересованы те должностные лица, от которых это зависит и перед кем поставлены эти задачи. Все заявления руководителей корпораций о снижении расхода топлива носят декларативный характер и не имеют ничего общего с нынешними реалиями. На ключевых должностях сидят люди, защищающие не интересы своих корпораций, а интересы поставщиков нефтепродуктов.

Таким образом, за последние 10–15 лет сформировано нефтяное лобби, находящееся внутри предприятий, потребляющих энергоресурсы. И внедрить энерго- и ресурсосберегающую технологию крайне тяжело. В данном случае происходит конфликт интересов.

Интересы поставщиков нефтепродуктов известны: увеличение объемов продаж. Увеличение продаж обеспечивается сотрудниками корпораций, компаний и организаций, которые потребляют топливо. И под это выстраивается вся система учета и контроля за расходованием топлива. Чем она затратнее, тем она выгоднее поставщикам нефтепродуктов и чиновникам, сидящим на данном направлении. И это ложится бременем на нашу экономику в виде увеличения тарифов. В добавление к этому реализация топлива через теневой рынок приносит чиновникам дополнительный заработок.

И получается двойная выгода для чиновника, сидящего на нефтепродуктах в компаниях. Первая — это откат за поставляемый объем нефтепродукта, вторая выгода — это подачки со стороны зависимых подчиненных. Двойная выгода чиновника оборачивается двойной потерей для корпораций, а Орехва Сергей Павлович, магистр юриспруденции, генеральный директор компании «Ирбис».

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России если это государственная компания — также двойная потеря и увеличение обременительного тарифа для экономики.

Кто является в нашей стране самым большим потребителем энергоресурсов? Естественные монополии. Они могут заложить в тариф любые затраты на потребление энергоресурсов. Главное — обоснование. Учитывая, что в монополиях работают умные специалисты, которые знают свое дело, подогнать потребление под нужный результат не составит труда.

Помощниками являются соратники по работе, а на местах — зависимые подчиненные, получающие низкие зарплаты. Почва для коррупции и для обеспечения теневого рынка топливом самая благоприятная. И в этом процессе участвует местная, региональная техническая и административная элита. Выстроена целая система с участием высококлассных специалистов.

Практически задействуется все руководство. Главным способствующим обстоятельством является уверенность в том, что это морально и обеспечено покровительство начальников, которые стоят наверху. Под это подгоняется вся статистика. Хочешь списать топлива на 20–30% больше — пожалуйста.

Увеличивай нормы расхода топлива — и схема готова. В общей статистике этого будет не видно. А руководители и контролеры сделают вид, что не заметили, и все будет по закону, в соответствии с инструкцией. До высокого начальства далеко, да и высокое начальство, как правило, использует ту информацию, которую предоставляют подчиненные.

А если контроль за подчиненными внутри системы отсутствует? Тогда коррупцию победить невозможно.

Объясняется это тем, что в самой корпоративной системе работают специалисты, разбирающиеся в специфике учета и контроля за расходованием топлива. Каждая система имеет сильное отличие от отраслевых систем учета и контроля. Нынешняя государственная система не располагает высококлассными специалистами, умеющими грамотно провести проверку по достоверности учета и контроля за расходованием топлива. Низкие зарплаты сотрудников государственных органов также способствуют развитию коррупции и формированию теневого рынка.

Нынешний теневой рынок топлива в России формировался в советское время, когда топливо было некуда девать и его списывали налево и направо. А когда топливо стало ликвидным товаром, схемы по его списанию уже были отработаны годами. Необходим только потребитель, а его у нас в стране предостаточно. Цена чуть ниже рыночной — и пожалуйста: потоки топлива уходят в сторону.

Работая в течение семи месяцев на одном из госпредприятий, мы видели всю эту кухню изнутри, изучая все внутренние процессы. Вся положительная, созидательная энергия руководства предприятия направлена на обеспечение теневого рынка топливом, т. к. здесь уже присутствуют свои обязательства по его поставке. О созидательности в таких условиях и речи быть не может. Еще раз обращаю внимание, что все сотрудники делают это осознанно, найдя оправдание своим поступкам в своем мозгу и душе. И это, по нашему мнению, — главные факторы, способствующие развитию коррупции в нынешних условиях.

Всем хочется хорошо жить. Другого способа заработать нет. За снижение расхода топлива доплаты и премиальных нет. Реализации рационализаторских предложений нет. Премиальных за это тоже нет. О техническом и экономическом развитии в таких условиях не может быть и речи.

И получается, что вся созидательная энергия искусственно тормозится.

А тормозится она самой системой.

Мы далеки от мысли что это происходит случайно или что это пережитки прошлого. Утверждаем, что коррупционные процессы по насыщению теневого рынка топливом и торможение внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий — это звенья одной цепи. И они созданы искусственно.

А на защите этой системы сидят коррумпированные, очень умные чиновники. Понимающие, чем грозят такие процессы нашей экономике и отдельным корпорациям.

На этом завязаны смежные подразделения самой корпорации и отраслевые научные институты. Если, к примеру, отраслевой институт финансируется за счет корпорации, то результат испытаний можно заказать. В случае нежелания чиновника из госкорпорации экономить и наводить порядок результат будет: нецелесообразно использовать энерго- и ресурсосберегающую технологию. Иначе денег институт не получит. И стараются наши ученые, используя весь свой опыт, сделать так, чтобы энерго- и ресурсосберегающая технология не прошла. Пишутся фальсифицированные заключения и ставятся подписи. И страха ответственности за свои деяния нет, т. к. ответственность за фальсификацию результатов испытаний ничтожна. И Уголовным кодексом данный состав не предусмотрен. А то, что государство потеряло миллиарды рублей и перспективу экономического роста, — это ученых не интересует. Главное — корпоративная солидарность. Не пускать, не развивать и ничего не менять. И эта мина сейчас работает против государства.

Пока не будут изменены подходы по внедрению передовых технологий — до тех пор мы будем оставаться самой энергопотребляющей страной в мире, и наши энергозатраты будут одними из самых высоких в мире.

Необходимы новые принципы внедрения передовых технологий. Нынешние специалисты, находящиеся на верху пирамиды и отвечающие за их внедрение, обременены различной степенью корпоративной зависимости. Зависимость основана на клановости и на устоявшихся финансовых схемах. Наша работа в течение трех лет с одной из монополий показала полную неэффективность со скрытыми элементами коррупции и саботажа. В самой системе отсутствуют механизмы по наведению порядка. Все письменные обращения Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России идут к тем, кто саботирует и насыщает теневой рынок топливом. Замкнутый круг с далеко идущими последствиями. Корпоративная безопасность работает в угоду тем, кто саботирует решения и установки руководства компании, поэтому все благие установки руководства остаются декларативными.

Предприятие, не имеющее механизмов пресечения коррупции внутри себя, само является порождением коррупции и работает на теневой рынок формируя и поддерживая его.

Пройдя все инстанции в корпорации и столкнувшись с отсутствием рабочих механизмов по противодействию коррупции, мы обратились за помощью к государственным органам власти. В своих письмах мы подробно расписали проблемы, которые мешают развитию нашей экономики и способствуют развитию коррупции и формированию теневой экономики.

Специфика нынешнего государственного управления сводится к невмешательству в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе и монополий, в которых есть пакет акций государства. Но если эти интересы напрямую касаются экономической безопасности нашей страны — тогда как?

Кто должен становиться на защиту интересов государства? Частная компания? Общественная организация? Где этот рабочий механизм по противодействию? Утверждаем: его пока нет!

Отписка по инстанциям — это тот механизм, который сейчас используется органами госвласти. А в итоге всей переписки оказывается, что защитить государственные интересы некому. Ну и что, что государство не получит 10 млрд руб. экономии в год. Ну и что, что не будут развиваться другие сектора экономики. Главное, что я, чиновник, все сделал в соответствии с законом, с инструкцией. Так рассуждает чиновник. И получается: чиновник, научившись снимать с себя ответственность, приносит государству вреда больше, чем пользы.

Как заставить чиновников работать на благо государства? Сформировавшихся за 10–15 лет смуты? Необходимы механизмы, направленные на подбор и формирование кадрового потенциала государственников. Россия имеет огромный потенциал таких людей. Необходимы государственные кадровики, которые и формировали бы команду государственников. Не по принципу «взять кого-либо из близких и знакомых», а «взять, кого нужно».

Необходимо формировать национальную элиту. А формируется она на местах. В процессе трудовой деятельности. Если внизу есть элементы коррупции, то они отразятся на формировании специалиста и затем на всей системе по мере его карьерного роста.

Вернемся к анализу нашей работы на предприятии.

Как указывалось выше, в хищениях топлива участвует все руководство предприятия, включая и кадровика. Он назначает своих знакомых на «хлебные» места. Об этом знают все работники предприятия. Кто может изменить эту коррупционную конструкцию?

Утверждаем, что никто! Потому что региональная элита должна быть элитой в самом широком смысле этого слова.

И на местах все зависит от нее. Если элита несет ответственность за развитие вверенного предприятия — соответственно эти люди должны чувствовать себя таковыми.

Для этого необходимо создать условия.

К примеру, внедрение энерго- и ресурсосберегающей технологии дает 5 млн руб. экономии в месяц. А повышение зарплаты ключевым руководителям, от которых зависит развитие предприятия, — 700 тыс. руб. Происходит перераспределение средств с теневого рынка на развитие руководства и предприятия. Высокая зарплата и высокая ответственность должны сформировать региональную некоррумпированную элиту, на которую и можно опираться при решении государственных задач, стоящих перед нашей страной.

В нынешнее время коррупция должна расцениваться как экономическая диверсия против государства. И состав этого понятия должен быть определен нашими законодателями.

Надеемся, что наш опыт послужит хорошим примером для понимания нынешнего состояния коррупции и теневого рынка топлива теми, кто может влиять на эти процессы в масштабах государства, и поможет принять меры по их устранению.

Взаимосвязь коррупции и хищения путем мошенничества акций или долей хозяйственного общества, сопряженное с завладением предприятием как имущественным комплексом В последнее время одним из наиболее общественно опасных преступлений в сфере экономики стало хищение путем мошенничества акций или долей хозяйственного общества, сопряженное с завладением предприятием как имущественным комплексом (преступление, характеризуемое как «корпоративный захват»)1, — в связи с причинением значительного ущерба Валласк Елена Владимировна, кандидат юридических наук, специалист Санкт-Петербургского юридического института — филиала Академии Генеральной прокуратуры РФ.

См. подробнее: Валласк Е.В. Ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг. СПб., 2007; Гохан. П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Пер.

с англ. 2-е изд. М., 2006; Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. Ч. I.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России физическим, юридическим лицам и государству, высокой степенью латентности рассматриваемого преступления2, а также особой сложностью в выявлении, расследовании и раскрытии рассматриваемого преступного посягательства.

Актуальной является проблема взаимосвязи коррупции и преступления, характеризуемого как «корпоративный захват», в связи с постановкой в правоохранительных органах расследования указанных преступлений на особый контроль3.

Для достижения преступной цели (завладение предприятием как имущественным комплексом) преступники совершают целый комплекс действий как законного (приобретение минимального количества акций/долей хозяйственного общества), так и незаконного характера (подделка правоуВсе на продажу. СПб., 2006; Пылаев И., Тутыхин В. Руководство по враждебным поглощениям, или Искусство корпоративных войн. М., 2004; Сычев П.Г. Корпоративные войны в современной России // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. М., 2004. № 4; Хакимов Т.А. Враждебные поглощения. Технология, стратегия и тактика нападения // Слияние и поглощение. 2003. № 1.

В 2004 г. в производстве следственных органов находилось 171 уголовное дело о преступлениях, характеризуемых как «корпоративные захваты», из них в суд было направлено 17 уголовных дел и вынесено 5 приговоров. В 2005 г. в производстве следственных органов находилось 346 уголовных дел рассматриваемой категории, из них в суд направлено 51 уголовное дело в отношении 77 обвиняемых, вынесено 11 приговоров // Выступление ВРИД заместителя начальника Следственного комитета при МВД России полковника юстиции Юрия Алексеева на брифинге «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников» //. В то же самое время, по оценкам специалистов Российского бизнес-консалтинга, в России ежегодно происходит 60000–70000 недружественных поглощений. Только в 2005 г. стоимость захваченных активов составила 120 млрд руб. //.

19.03.2007 в рамках «парламентского часа» в Государственной думе РФ генеральный прокурор Ю.Я. Чайка посвятил свое выступление проблемам противодействия коррупции.

Ю.Я. Чайка отметил опасную тенденцию «сращивания государственных органов с коммерческими организациями», взаимосвязь коррупции с организованной преступностью //. (рейдерство как преступная деятельность по организации и осуществлению корпоративных захватов стала для многих ОПГ основным источником существования). На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 22.03.2007г. в числе наиболее общественно опасных преступлений были названы коррупция и противоправный передел собственности. Было указано на необходимость обеспечения действенной защиты экономических интересов государства и общества, прав субъектов предпринимательской деятельности, а также использования предоставленных законом полномочий для предупреждения и пресечения фактов незаконного захвата предприятий. Особо отмечалась необходимость организации взаимодействия между правоохранительными и контролирующими органами в борьбе с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления //.

станавливающих документов и их представление в государственные регистрирующие органы для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, регистрации незаконного перехода права собственности на акции; проведение незаконной дополнительной эмиссии акций и др.). Субъекты «корпоративных захватов» активно используют пробелы и коллизии законодательства, регулирующие соответствующие правоотношения, а также административный ресурс (связи с коррумпированными чиновниками).

В результате анализа материалов судебно-следственной практики было установлено, что сотрудники следующих государственных органов способствуют осуществлению «корпоративных захватов» организаций4:

1) судебных органов;

2) государственных регистрирующих органов;

3) нотариальных органов.

Проанализируем наиболее типичные способы осуществления корпоративных захватов организаций с участием сотрудников государственных органов.

Распространенным злоупотреблением со стороны судей является вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта, включая необоснованное наложение обеспечительных мер по иску, причем данное деяние является уголовно-наказуемым (ст. 305 Уголовного кодекса РФ).

Во-первых, при осуществлении большинства корпоративных захватов с целью блокировки участия в общем собрании «ненужных» акционеров виновные лица используют действующее правило подсудности по акционерным спорам таким образом, что иск подается в специально выбранный суд, находящийся в регионе, отдаленном от местонахождения хозяйственного общества, акции которого в то же самое время могут быть переданы на ответственное хранение депозитарию в другом субъекте РФ. Вместе с тем истец подает в суд ходатайство о наложении ареста на акции в качестве обеспечительной меры по иску, которое необоснованно удовлетворяется. Это позволяет захватчикам провести общее собрание акционеров, устранив от участия в нем противоборствующих акционеров, и принять выгодное для себя решение — об отчуждении активов общества или избрании на руководящие должности заинтересованных лиц.

Отметим, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судом без вызова сторон не позднее следующего дня после его поступления, и, как правило, суды удовлетворяют заявление истца. Таким образом, ответчик оказывается фактически лишенным права сказать что-либо в свою защиту. При этом у него остается юридическое праСм. более подробно по субъекту рассматриваемого преступления: Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Законность. 2006. № 8.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России во обжаловать определение суда, но на практике он не успевает его осуществить, т. к. может просто не знать о нем.

Во-вторых, одним из незаконных решений, выносимых при осуществлении корпоративных захватов, является арест акций и запрет голосования ими, совершенный накануне проведения общего собрания акционеров, для наложения которых используется любой повод. Даже если впоследствии в иске будет отказано — главное, чтобы на момент проведения собрания акционеров мажоритарный акционер не мог воспользоваться своими акциями. Тогда при голосовании относительная доля заинтересованного акционера становится достаточной для блокирования решений.

Необходимо заметить, что одного ареста акций недостаточно, т. к.

арест — это запрет распоряжаться имуществом (т. е. отчуждать), но не пользоваться им. Для предотвращения возможности голосования акциями необходимо применение п. 1 ст. 76 АПК РФ о запрещении совершения определенных действий (в данном случае — голосования акциями).

Спорным остается вопрос о возможности — после наложения такого запрета — участия их владельца (мажоритарного акционера) в общем собрании.

В ст. 31, 58 Закона об акционерных обществах, где говорится о праве акционеров на участие в собрании акционеров, используются термины «владение»

и «обладание» акциями. А это право у мажоритарных акционеров осталось:

они владеют (обладают) акциями, но не могут ими распоряжаться и пользоваться. Следовательно, формально они могут присутствовать на общем собрании и влиять на его ход, т. к. решения на нем принимаются большинством голосов от общего числа принимающих участие акционеров (ст. 49 Закона об акционерных обществах). Такого большинства голосов миноритарным акционерам набрать не удастся, если на собрании будет присутствовать акционерное большинство, хоть и лишенное права участия в голосовании.

В-третьих, такой способ препятствования ведению деятельности хозяйственного общества, как наложение судом незаконного запрета созыва и проведения общего собрания акционеров, носит наиболее деструктивный характер. Добиваясь запрета на проведение общего собрания акционеров в качестве меры обеспечения любого имущественного иска, субъект корпоративного захвата приостанавливает принятие ряда существенных решений:

утверждение годовой отчетности, переизбрание совета директоров и др.

В-четвертых, определение исключительной подсудности по делам рассматриваемой категории и несоединение в одно производство дел по корпоративным спорам приводят к тому, что в различных субъектах РФ подаются иски недобросовестными участниками, что, в свою очередь, способствует умышленному затягиванию процедуры рассмотрения дела в суде. В это время вносятся соответствующие изменения в учредительные документы, и имущество юридических лиц, включая акции, отчуждается добросовестным приобретателям.

Общественная опасность рассматриваемых способов осуществления корпоративного захвата организации заключается в том, что незаконное решение суда придает действиям захватчика видимость легитимности, обеспечивая ему возможность привлечения к незаконным действиям службы судебных приставов-исполнителей.

К участию в осуществлении корпоративного захвата привлекаются сотрудники регистрирующих органов, которые вносят незаконные изменения в учредительные документы юридического лица на основании сфальсифицированных документов, располагая сведениями о недостоверности такой информации, или же при отсутствии какого-либо правового основания.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 23 |
Похожие работы:

«Сертификат безопасности 1. НАИМЕНОВАНИЕ (НАЗВАНИЕ) И СОСТАВ ВЕЩЕСТВА ИЛИ МАТЕРИАЛА CD541 Series Идентификация вещества/препарата Струйная печать Использование состава Hewlett-Packard AO Идентификация компании Kosmodamianskaja naberezhnaya, 52/1 115054 Moscow, Russian Federation Телефона +7 095 797 3500 Телефонная линия Hewlett-Packard по воздействию на здоровье (Без пошлины на территории США) 1-800-457-4209 (Прямой) 1-503-494-7199 Линия службы поддержки HP (Без пошлины на территории США)...»

«Вып. 1. Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра, 2010, 213 страниц, 5922203215, 9785922203210, Отечество, 2010. Издание предназначено для студентов экономических специальностей вузов, аспирантов и преподавателей, а также всех, интересующихся проблемами современной экономики Опубликовано: 22nd February 2009 Вып. 1. Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра СКАЧАТЬ http://bit.ly/1fGVJpg Угрозы экономической безопасности Республики Таджикистан...»

«Сертификат безопасности 1. НАИМЕНОВАНИЕ (НАЗВАНИЕ) И СОСТАВ ВЕЩЕСТВА ИЛИ МАТЕРИАЛА HP Color LaserJet C4153A Фотобарабанный картридж Идентификация вещества/препарата Этот продукт является фотобарабаном, который используется в принтерах HP Color Использование состава LaserJet 8500/8550/8550mfp series. Hewlett-Packard AO Идентификация компании Kosmodamianskaja naberezhnaya, 52/1 115054 Moscow, Russian Federation Телефона +7 095 797 3500 Телефонная линия Hewlett-Packard по воздействию на здоровье...»

«Доклад о деятельности Football Supporters Europe В период Июль 2011-Июнь 2012 Заседания/Мероприятия Август 2011 Белград, Сербия: Участие в семинаре “Stronger together – Football Unites”, организованным балканским проектом FSE Alpe Adria, партнеров Fair Play-презентация межкультурной работы сторонников. Париж, Франция: Встреча с болельщиками Paris Saint-Germain на тему поддержки FSE и их отношениях с клубом Сентябрь 2011 Вена, Австрия: Участие двух членов комитета FSE в конференции по...»

«Международный проект по ликвидации СОЗ Поощрение активного и эффективного участия участия гражданского общества в подготовке к выполнению Стокгольмской конвенции СТОЙКИЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ ЗАГРЯЗНИТЕЛИ: ОБЗОР ССИТУАЦИИ В РОССИИ Редакторы-составители: Ольга Сперанская, Руководитель Программы по химической безопасности Центра Эко-Согласие, speransk@leadnet.ru Оксана Цитцер, эксперт Комитета по экологии Госдумы РФ, mnsoxana@mail.ru Использовались материалы Министерства природных ресурсов РФ,...»

«Созинов П.А., Соломенцев В.В., Король В.М., Велькович М.А., Бабуров В.И., Иванов В.П. Комплекс средств навигации, посадки и управления воздушным движением (УВД) для малой авиации Доклад на Международной конференции Восстановление региональной и малой авиации России – стратегическая задача национальной политики Международный салон гражданской авиации и воздухоплавания ИнтерАэроКом, СанктПетербург, 12-15 августа 2010 г. 1. Введение. Воздушный транспорт является практически безальтернативным...»

«Новые технологии 14. Гирина О. А., Ушаков С. В., Демянчук Ю. В. Пароксизмальное извержение вулкана Молодой Шивелуч, Камчатка, 9 мая 2004 г. // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. – Петропавловск-Камчатский, 2007. № 2 (10). C. 65–73. 15. Гирина О. А., Ушаков С. В., Малик Н. А. и др. Действующие вулканы Камчатки и о. Парамушир Северных Курил в 2007 г. // Вулканология и сейсмология, 2009. № 1. С. 3–20. 16. Мельников Д. В. Анализ деформаций земной поверхности в районе Ключевской группы вулканов на...»

«СОЛАС-74 КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ ТЕКСТ КОНВЕНЦИИ СОЛАС-74 CONSOLIDATED TEXT OF THE 1974 SOLAS CONVENTION Содержание 2 СОЛАС Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 Приложение 5 Приложение 6 2 КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ ТЕКСТ КОНВЕНЦИИ СОЛАС-74 CONSOLIDATED TEXT OF THE 1974 SOLAS CONVENTION ПРЕДИСЛОВИЕ 1 Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. (СОЛАС-74) была принята на Международной конференции по охране человеческой жизни на море 1 ноября 1974 г., а Протокол к ней...»

«http://cns.miis.edu/nis-excon June/Июнь 2004 В этом выпуске Дайджест последних событий............ 2 Незаконный оборот ядерных материалов....... 7 В России утвержден новый список Служба безопасности Украины арестовала контролируемой военной продукции торговцев цезием Со списанных российских подлодок похищен двойного назначения Беларусь внесла изменения в правила титан транзита военной продукции Беларусь и Россия расширяют Международные события...................»

«ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИИ (ИБРР-2011) VII САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ   Санкт-Петербург, 26-28 октября 2011 г. ТРУДЫ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург 2012 http://spoisu.ru ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИИ (ИБРР-2011) VII САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ   Санкт-Петербург, 26-28 октября 2011 г. ТРУДЫ КОНФЕРЕНЦИИ Санкт-Петербург http://spoisu.ru УДК (002:681):338. И Информационная безопасность регионов России (ИБРР-2011). VII И 74...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Успехи в химии и химической технологии Том XXVI Посвящается памяти академика П. Д. Саркисова №1 Москва 2012 УДК 66.01-52 ББК 24;35 У78 Рецензент: РХТУ им. Д. И. Менделеева Успехи в химии и химической технологии: сб. науч. тр. Том XXVI, № 1 (130) – М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2012. – 136 с. В сборник вошли статьи по актуальным вопросам в области специальной химии, пожарной...»

«DCAS Doc No. 17 7/9/10 МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОЗДУШНОМУ ПРАВУ (Пекин, 30 августа – 10 сентября 2010 года) ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ R07,09/10-3374 DCAS Doc No. 17 -2ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АКТ Международной конференции по воздушному праву (Дипломатическая конференция по авиационной безопасности), проводившейся под эгидой Международной организации гражданской авиации в Пекине, Китай, с 30 августа по 10 сентября 2010 года Полномочные представители на Дипломатической конференции по авиационной безопасности...»

«Международный режим ядерного нераспространения: пациент в реанимации. Вопросы Безопасности № 1 (135), февраль 2003. Уже не является секретом тот факт, что международный режим ядерного нераспространения находится в кризисе. Оптимистические ожидания, которые появились в результате бессрочного продления, без голосования, Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 1995 году и затем в результате принятия Заключительного документа на Конференции по рассмотрению действия ДНЯО 2000 года....»

«Министерство иностранных дел Республики Таджикистан Международная конференция высокого уровня по среднесрочному всеобъемлющему обзору хода выполнения Международного десятилетия действий Вода для жизни, 2005-2015 Душанбе, “Ирфон“ 2010 ББК 28.082+67.91+67.99 (2 Tадис) 5+65.9(2) 45 Международная конференция высокого уровня М-34 по среднесрочному всеобъемлющему обзору хода выполненияМеждународного десятилетия действий Вода для жизни, 2005-2015. Под общей редакцией Хамрохона Зарифи, Министра...»

«содержание The official catalogue SIPS / SibSecurity От имени Сибирского регионального центра МЧС России описание экспонентов SIPS / СибБезопасность приветствую участников и гостей XXIII специализированной СОДЕРЖАНИЕ выставки СИББЕЗОПАСНОСТЬ-2014 и научно-практической конференции Проблемы и пути совершенствования SIPS / SibSecurity Страница благодарности партнерам...................3 гражданской обороны, природной, техногенной и пожарной безопасности населения и территорий...»

«Тезисы к Конференции Состояние и проблемы экологической безопасности Новосибирского водохранилища Новосибирск 22 марта 2012 г. 1 Состояние и проблемы экологической безопасности Новосибирского водохранилища Содержание Доработка Правил использования водных ресурсов Новосибирского водохранилища Новосибирское водохранилище. Проблемные вопросы экологической безопасности и пути их решения Эколого-ресурсные особенности использования Новосибирского водохранилища для целей водоснабжения..6 Состояние и...»

«Международная заочная научно - практическая конференция Психолого - педагогические и технологические аспекты развития ребенка как субъекта деятельности 5-27.11.2012 г. Статья АЛГОРИТМ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТЬ НА ПРИМЕРЕ ДИДАКТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ РЕБЕНОК И ЧУЖИЕ ЛЮДИ МБУ детский сад № 165 Пушинка, Россия В современных условиях остро стоит проблема обеспечения безопасности людей, но особенно уязвимы в этом дети. Ребенок приходит в этот мир для долгой и счастливой жизни. Так...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) VII Международная научно-практическая конференция ЭЛЕКТРОННЫЕ СРЕДСТВА И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Материалы докладов 10–11 ноября 2011 г. В-Спектр Томск 2011 1 УДК 621.37/39 + 681.3 ББК (Ж/О) 32.84.85.965 Э 45 Э 45 Электронные средства и системы управления: Материалы докладов Международной научно-практической конференции (10–11 ноября 2011 г.). – Томск: В-Спектр,...»

«Международная организация гражданской авиации A38-WP/77 TE/12 5/8/13 РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ АССАМБЛЕЯ 38-Я СЕССИЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ Пункт 28 повестки дня. Безопасность полетов. Стандартизация ПРИЛОЖЕНИЕ 19 – НОВОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ (Представлено Литвой от имени Европейского союза и его государств-членов1, а также других государств – членов Европейской конференции гражданской авиации и ЕВРОКОНТРОЛем) КРАТКАЯ СПРАВКА Новое Приложение 19, которое вступит в силу в конце этого года,...»

«7th International Conference Central Asia – 2013: Internet, Information and Library Resources in Science, Education, Culture and Business / 7-я Международная конференция Central Asia – 2013: Интернет и информационно-библиотечные ресурсы в наук е, образовании, культуре и бизнесе ПРОБЛЕМЫ ХРАНЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ PROBLEMS OF PRESERVATION AND SECURITY OF DIGITAL INFORMATION Ким Денис Анатольевич, Старший научный сотрудник Центрального Государственного архива...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.