WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |

«Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) Москва Научный эксперт 2007 УДК ...»

-- [ Страница 2 ] --

Счетная палата является активным участником международного сотрудничества и членом международных организаций высших органов аудита — таких, как ИНТОСАИ, ЕВРОСАИ, Совет руководителей высших органов контроля государств — участников СНГ. Международные организации аудиторов уделяют много внимания разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности участия счетных палат в антикоррупционной борьбе. Счетная палата в рамках своих полномочий содействует практическому внедрению этих рекомендаций. Например, мы постоянно занимаемся анализом, переводом на русский язык и распространением важных решений и руководств, разработанных в рамках ИНТОСАИ. Одним из таких документов являются, например, «Руководящие принципы по борьбе с мошенничеством и коррупцией», принятые в октябре 2002 года на IX Ассамблее АЗОСАИ (Манила, Филиппины).

Кроме того, в 2001 г. в Сеуле на XVII Конгрессе ИНТОСАИ Счетная палата Российской Федерации стала инициатором создания специальной Рабочей группы ИНТОСАИ по борьбе с международным отмыванием денег.

Группа занимается разработкой конкретных рекомендаций для всех членов ИНТОСАИ по их возможному участию в борьбе с отмыванием «грязных денег». Деятельность рабочей группы вносит реальный вклад в борьбу мирового сообщества с проникновением трансграничной преступности в международные финансовые системы, с коррупцией и хищениями бюджетных средств, которые нередко используются для финансирования террористической деятельности.

Счетная палата развивает сотрудничество с международными организациями по борьбе с коррупцией и отмыванием денег. Особенно продуктивными являются контакты председателя Счетной палаты с руководством ФАТФ и группы «Эгмонт».

Хочу также напомнить, что борьба с коррупцией была одним из главных вопросов повестки дня саммита «Большой восьмерки», состоявшегося летом 2006 г. в Санкт-Петербурге. Счетная палата Российской Федерации в рамках саммита организовала телемост с руководителями высших органов аудита стран — участников G–8. Были приняты решения о направлениях и формах дальнейшего сотрудничества, в том числе в борьбе с коррупцией.

В настоящее время завершается совместный проект с Государственным управлением аудита Великобритании. Совместно с коллегами мы исследовали вопрос о возможностях увеличения вклада Счетной палаты России в усилия нашей страны по борьбе с коррупцией. Соответствующий доклад будет представлен общественности в ближайшее время.

Одним из приоритетных направлений работы Счетной палаты является создание эффективной системы «внутренней антикоррупционной безопасности». На основе отечественного и зарубежного опыта мы целенаправленно создаем необходимую правовую базу, совершенствуем разного рода административные процедуры, которые позволят Счетной палате своевременно выявлять и очищаться от возможных коррупционных элементов.

И, наконец, последнее, но, на мой взгляд, самое важное.

Счетная палата принимает самое активное участие в формировании антикоррупционной культуры в обществе.

Очевидно, что сама идея о необходимости реального контроля от лица общества за тем, насколько законно и эффективно органы власти расходуют бюджетные средства и управляют другими общественными ресурсами, работает на создание в обществе атмосферы требовательности к чиновникам и нетерпимости к коррупции. Сам факт существования такого института, как Счетная палата, означает, что в нашей стране есть необходимые элементы для создания системы, обеспечивающей прозрачность и подконтрольность деятельности органов власти.

Коррупция во власти и обществе как системное Наша страна уже давно напоминает изъеденный мышами сыр. Но ведь понятно, что если мышей не ловить — от сыра ничего не останется. А власть, на мой взгляд, мышей сегодня не ловит, потому что в ее питательной среде выросли матерые крысы.

Коррупция в России сегодня развивается вглубь и вширь.

Усиление коррупционных проявлений, проникновение их во все стороны общественной жизни, поражение государственных органов (использование коррупционных методов и грязных избирательных технологий), включая правоохранительные, низкий уровень доверия населения к власти, слабость общественных и государственных институтов, обязанных бороться с коррупцией, — вот характерные особенности ситуации в России.

В последнее время тема коррупции приобрела резонансное звучание — отчасти из-за серьезности самой проблемы, но отчасти и из-за предвыборного характера политического дискурса.

Маховик борьбы с коррупцией набирает обороты: периодически граждане становятся свидетелями крупных коррупционных скандалов, герои которых — мэры городов и постовые ГАИ, высокопоставленные чиновники и рядовые хирурги-врачи. СМИ активно просвещают массы репортажами информационных блоков новостей. Трансляция же образов честных милиционеров, прокуроров и следователей («Менты», «Улицы разбитых фонарей» и т. д.) воспринимается скорее как сказка!

О необходимости противостоять коррупции говорят все. Но воз, как говорится, и ныне там!

К чему может привести это бездействие и почему это сегодня происходит? Для того, чтобы волки были сыты? А останутся ли в этой ситуации овцы целы?

Недостаточное внимание власти к вопросам борьбы с коррупцией неизбежно будет восприниматься и истолковываться как потворство коррупции.

Остановимся на ряде тезисов, которые кажутся наиболее актуальными в связи с рассматриваемой проблемой.

Первой причиной серьезности коррупционной деятельности является слабость судебной системы и безмолвие правоохранительных органов, в Чернышов Алексей Геннадиевич, доктор политических наук, заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию и науке.



том числе прокуратуры. Прокуратура очень часто реагирует только тогда, когда есть политический заказ, когда нужно разобраться с какими-то конкурентами. В реальной, обыденной практике, когда нужно решить проблему конкретного земельного участка, защитить конкретного человека, все здесь происходит очень неторопливо и неохотно.

И поэтому, когда мы наблюдаем такую ситуацию на уровне судебных и правоохранительных органов, то вполне закономерным становится шуточный вопрос студентов в вузах о необходимости изучения «телефонного права» (традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику имеет в России корни более древние, чем 70 лет коммунистического режима. Это приводит к тому, что попытки правового регулирования вязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственным законам) вместо уголовного, арбитражного и др.

Следовательно, любая антикоррупционная программа в России должна быть сопряжена с коренным реформированием системы государственной службы и правопорядка, прежде всего с точки зрения подбора кадров.

Второе. По сути дела у нас сегодня деньги заменили духовные ценности.

Раньше в ходу был лозунг «Кадры решают все», сегодня он видоизменился на «Деньги решают все». По экспертным данным, сегодня коррупция в финансовом выражении составляет 6% ВВП. При 10% наступает застой, а дальше — уже паралич власти. Но если говорить о том, что приведенные цифры, как и инфляция, расходятся с официальными данными в полторадва раза, то фактически мы сегодня находимся не в регрессном состоянии, а в предынфарктном состоянии. На это хотелось бы обратить особое внимание.

По данным социологических исследований, 80% автомобилистов хоть раз в жизни давали взятку инспектору ГИБДД. Эти данные не только говорят о высокой степени коррумпированности этой службы, а свидетельствуют о широчайшей коррумпированности общественного сознания, о том, что низовая коррупция внедрена в общественную практику. Взятки и подношения в виде невинных подарочков в школах и больницах в итоге приводят к разрастанию явления и делают его всеохватным. Неэффективность борьбы с коррупцией как раз и состоит в том, что в ней участвуют все, в коррупцию вовлечено все общество.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную и «верхушечную» коррупцию.

Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государственным или муниципальным органам: жилищно-коммунальная сфера, как показывают социологические опросы российского населения, воспринимается им как Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России самая коррумпированная; правоохранительные органы, и прежде всего милиция (в последнее время среди привлеченных к ответственности за коррупцию одну четверть составляют работники правоохранительных органов); налоги и таможенные сборы — прекрасная «питательная среда» для низовой коррупции; выдача разрешений на занятие различными видами деятельности; разрешение на строительство и наделение земельными участками; контрольные проверки со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемстанции и т. п.), от которых страдает малый бизнес в России.

Мы знаем, что рыба гниет с головы. Низовая коррупция формирует вертикальную коррупцию, но одновременно и вертикальная коррупция формирует низовую, являясь исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и преступных сообществ.

Третье — это слабость государственного управления и вообще слабость государства. Мы сегодня живем некими иллюзиями, что у нас наступила некоторая стабильность. С одной стороны, мы говорим о том, что должны от ресурсной экономики перейти к экономике знаний, сделать прорыв, с другой стороны, пока этого не происходит, т. е. мы движемся к определенному застою, который в 70-е гг. прошлого века уже однажды пережили. А это ведет к тому, что в политической или государственной сфере мы строим по сути своей не вертикаль власти, а «вертикаль откатов», не вертикаль управления, а вертикаль чиновников, которые с одного уровня на другой передают те средства, которые идут вниз, а потом в виде взяток возвращаются обратно. Вертикаль взятки становится прочнее вертикали власти.

Если мы говорим о правоохранительных органах, то нужно понимать, что честные сотрудники сегодня живут, мягко скажем, не очень хорошо в отличие от других коллег. Если за рубежом полицейский не может взять взятку, потому что завтра он станет изгоем в этом обществе, то у нас, как правило, человек, взявший взятку, идет на повышение. Одной из мер здесь могло бы быть то, чтобы сотрудники правоохранительных органов, которые попались на взятках, не сидели бы в так называемых «красных лагерях», а находились в тюрьмах вместе с уголовниками. Тогда многие из них уже подумали бы, брать взятку или нет.

Принят законопроект о введении единого государственного экзамена (ЕГЭ). Сегодня обсуждается реформирование высшей школы и переход на двухуровневую систему обучения бакалавриат — магистратура. Мы говорим о взятках на уровне преподавателей, но стараемся не замечать того, что происходит на уровне высшего чиновничества при формировании этой системы. На государственном уровне, в масштабах страны формируется ситуация, при которой деньги огромными потоками идут конкретным людям.





Таким образом, по сути дела, на государственном уровне создана интегрированная вертикальная система по отъему денег без реального влияния на повышение качества.

В нашем обществе сравнительно высокая терпимость к коррупции, к примеру, в системе образования она становится нормой.

Коррупция в образовательной сфере оказалась тесно связана с коррупцией в системе призыва на военную службу.

Коррупционную практику в вузе, «коррупционную социализацию», выпускники переносят в дальнейшем на свою профессиональную деятельность и в решение бытовых проблем. Поэтому молодежь уже не воспринимает коррупцию как бедствие, а, наоборот, все больше верит, что только за счет коррупции можно решить собственные проблемы. И зачем потом удивляться размаху коррупции в России.

Четвертый тезис связан с морально-психологической атмосферой и с идеологическим содержанием того, что происходит в обществе. Это оказывает серьезное влияние на уровень коррупции.

Кто у нас является главным героем в телевизионных передачах и на страницах газет? Главными героями у нас являются Мавроди и ему подобные.

Человек, отсидевший 4,5 года, прикрываемый понятными структурами и сегодня вышедший на свободу, пребывал в местах не столь отдаленных совсем недолго и теперь опять поучает всех, как надо жить. Таким образом, попираются нормы морали и права на глазах общественности.

Как может потом честный чиновник, каждый день слышащий и читающий одно и то же: «У нас берут все!», не начать воспринимать себя белой вороной, неудачником, которому даже взяток никто не предлагает. Такому остается только дождаться «удачного случая».

Ощущение нестабильности, низкая зарплата, не соответствующая квалификации и ответственности работы, несправедливость при продвижении по службе — все это также подталкивает к потере нравственного иммунитета.

Неразвитость правового сознания населения приводит к тому, что практически отсутствует массовое сопротивление «низовой» коррупции. Борьба с коррупцией и преступностью бесполезна, если у общества не будут трансформироваться приоритеты, не станет изменяться менталитет.

Важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции, — двойной моральный стандарт.

С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно неприемлемой. Это всячески поддерживается и обыденной моралью, и прессой, и политической практикой, эксплуатирующей антикоррупционную тематику. С другой стороны, коррупция, особенно низовая, является принимаемой «по умолчанию» частью быта.

Пятый тезис — система государственной службы не соответствует современным реалиям.

Сегодня приходится сталкиваться с тем, что очень часто человек без диплома о высшем образовании (в лучшем случае он его где-то купил) занимает должность муниципального государственного служащего. А когда Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России это выясняется, максимум — человека перемещают в другую сферу, вместо того чтобы его наказать.

Получается, что для российской власти коррупция — необходимое условие сохранения стабильности?! И в первую очередь стабильности собственного безбедного существования.

Если возвращаться к понятию коррупции как продажности и подкупаемости государственных чиновников, должностных лиц, политических и общественных деятелей и сравнивать ее в этом смысле слова с проституцией, то можно понять, что проституция — это дело личное, а коррупция по сути дела приводит к тому, что продаются порой национальные интересы. И разложение общества возникло не случайно и не вчера. Да, оно было и в советские времена. Но фактически сегодня очень удачно реализуется план Аллена Даллеса 1945 года, что нашу страну победить в открытом бою невозможно, ее нужно разложить. И мы, к сожалению, не научились жить в мирное время, не выработали иммунитет к опасным болезням.

Коррупцию необходимо рассматривать как систему отношений, пронизывающую структуры государства и общества. Поэтому борьба с ней должна пониматься не как борьба с коррупционерами, а как работа, направленная на формирование такой общественной среды, которая сводила бы к минимальному уровню саму возможность коррупционных проявлений в обществе.

Если задаться вопросом: «Чему нас учит история?» — не погружаясь в исторический экскурс, то можно вспомнить несколько характерных примеров, которые характеризуют и нашу современную действительность. Елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу Российской Империи 7 тыс. руб. в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») — двенадцать тысяч в той же валюте. Сюжет узнаваем и сегодня, только масштабы уже значительно глубже.

Практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. С коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата, и борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг, что мы можем наблюдать и сегодня.

Таким образом, тема борьбы с коррупцией сегодня является крайне актуальной. В свете событий в Беслане она приобрела новое звучание ввиду доказанности прямой связи между террористической деятельностью и коррупцией.

Повсеместно делается большое количество заявлений о назревшей необходимости борьбы с коррупцией. Однако в большинстве случаев инициативы носят исключительно декларативный характер и не приводят к какимлибо практическим действиям, а само обращение к данной теме является средством личного пиара для тех, кто ее поднимает.

Намерения бороться с коррупцией провозглашаются всеми органами власти в нашей стране. На эти цели государство выделяет серьезные финансовые средства. Но очень трудно бороться с врагом, если тот, кто должен с ним воевать, сам находится во вражеском стане.

Борьба с коррупцией — если не основной наш национальный интерес, то как минимум один из основных. Надо не имитировать борьбу с коррупцией, а сделать ее реальной.

Борьба с коррупцией — не столько криминалистическая, сколько системная работа. Поскольку коррупция в России носит сложный, системный характер, т. е. является неотъемлемой частью политического устройства и всей общественной жизни, выступает симптомом очень глубоких болезней нашего общества. Борьба с коррупцией способна реализовываться как сложная система разнообразных действий и государства, и общества. Противодействовать коррупции в современной России означает лишить ее системного характера, оттеснить на обочину экономической и политической жизни.

Одной из основных проблем является то, что борьба с коррупцией чиновников не имеет строгой законодательной базы. Антикоррупционная политика обязана стать постоянной частью государственной политики.

Принятый Государственной Думой в ноябре 1997 г. в третьем чтении Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» оказался предельно беззубым.

В 1992 г. был издан Указ президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Его нормы о необходимости чиновникам предоставлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через пять лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, не выполняется до сих пор. Понятно, что возможность безбоязненно совмещать государственную службу с коммерческой деятельностью — это не только гигантская брешь для коррупции, но и стимул для занятия государственных должностей исключительно с целью незаконного обогащения. Представители Правительства и Администрации президента входят в советы директоров тех или иных АО.

До сих пор не введено в российское законодательство понятие «коррупция». Федеральный закон «О противодействии коррупции», проект которого в 2002 г. был одобрен ГД в первом чтении, так до сих пор и не принят.

Был подготовлен проект Федерального закона «О лоббировании», который должен создать правовое поле для исключения коррупционных схем продвижения законопроектов, противоречащих интересам общества.

Работа над ним началась еще в начале 1990-х гг., а в 2003 г. данный законопроект был снят с рассмотрения.

Фактически в оборот так и не введена проблематика коррупционной составляющей. В Госдуме создана комиссия по противодействию коррупции, Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России которая должна вести антикоррупционный мониторинг готовящихся в Государственной думе законопроектов.

И сам факт создания данной комиссии в Государственной думе, безусловно, является очень важным шагом. Но, во-первых, в регламенте Госдумы отсутствуют положения о полномочиях данной комиссии, что делает ее деятельность весьма условной и юридически неподкрепленной.

Во-вторых, комиссия испытывает недостаток профессиональных экспертов, обладающих широкими знаниями по данной проблематике (сегодня экспертами комиссии являются бывшие работники силовых структур).

В-третьих, в комиссии сегодня нет стратегического видения ее деятельности. Последнее обстоятельство связано во многом с тем, что сегодня в стране вообще не сформулировано ясного видения, как нужно и как правильно бороться с коррупцией.

С момента ее создания было проведено лишь несколько экспертиз законов. В то же время Госдумой были приняты сотни законов, за тот же период.

Мы прекрасно понимаем, что бесплатный сыр только в мышеловке и за все нужно платить. Сегодня Россия и ее граждане платят огромную цену за то, что происходит разложение общества, и одним из элементов такого состояния является именно коррупция.

Криминологическими и уголовно-правовыми вопросами разработки законодательства о противодействии коррупции в России мы занимаемся более двадцати лет. Различными рабочими группами было подготовлено более десятка проектов законов о борьбе с коррупцией, три из них прошли через Думу (Верховный Совет), два через Совет Федерации, и на все их было по надуманным основаниям наложено вето президентом страны. При обсуждении еще первого проекта в Верховном Совете РСФСР депутат Бир выкрикнул: «Что вы делаете? Вы принимаете закон против себя». И этот рефрен до сих пор звучит в высоких властных структурах.

Лунеев Виктор Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, лауреат Государственной премии РФ.

Я лично организовал и провел 12 международных и российских конференций главным образом о борьбе с коррупцией. Их материалы и отдельные разработки изданы. Аналитические записки о коррупции в высшие власти писались неоднократно, но никакой позитивной реакции на наши усилия не было. За эти годы все правильные слова о коррупции уже сказаны, необходимые документы многократно разработаны и переработаны, опыт других стран, где с успехом борются с коррупцией, изучен, и поэтому ничего нового сказать или предложить уже нельзя. Интеллектуальные возможности исчерпаны.

За последние десятилетия были опубликованы сотни книг и статей с указанием фамилий, должностей, похищенных сумм, названий банков, номеров счетов, зарубежных вилл и т. д. Но ни на одну из публикаций о ВИПперсонах не было публичной правовой реакции. На мой вопрос бывшему генеральному прокурору (ныне министру юстиции) об этом на совете нашего института он ответил: «Мы этим занимаемся, но не афишируем». Зал засмеялся, а меня исключили (или не включили при повторном утверждении) из научно-консультативного совета Генеральной прокуратуры.

Будучи членом Комиссии по борьбе с коррупцией Комитета по безопасности Госдумы нескольких созывов, я говорил и слушал других членов об этом, но воз и ныне там. Однажды председатель этой комиссии прошлой Думы Н.Д. Ковалев пригласил нас, нескольких человек, и, ссылаясь на верхи, предложил в экстренном порядке разработать что-то о борьбе с коррупцией, поскольку де нас очень критикуют США. Я спросил его: «Это стратегия или тактика?». Он промолчал. Я сказал, что я понял и участвовать в этом не буду. Через некоторое время в «Российской газете» был опубликован разработанный этой группой Указ президента, в котором основная мысль была такова: «Чиновники должны быть честными». Это сухой остаток работы группы.

Я мог бы и дальше рассказывать эти были. Их много. Но я и так должен просить у вас прощения за то, что отвлекаю вас на частности. Я их озвучил лишь потому, чтобы сказать, что у нас многое есть для более эффективной борьбы с коррупцией, но у нас нет главного — политической воли. А без нее все наши интеллектуальные потуги, в том числе на сегодняшней конференции, бесполезны.

За все время наших рыночных реформ у нас не привлекли к уголовной ответственности за коррупцию (хотя от фактов ломились все газеты) ни одного чиновника высшего федерального уровня. Было два случая. Осудили бывшего министра юстиции Ковалева (определив ему 9 лет лишения свободы условно) и бывшего и. о. генерального прокурора Ильюшенко, который за взятку машиной отсидел некий реальный срок и вернулся оттуда чахоточным. Почему именно этих двоих? Потому, что это юристы? Тогда правильно. Но причина в другом: они были коррупционеры-кустари-одиночки.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Их выдернули, как морковку из грядки, и за ними никого нет. А остальные глубоко повязаны. У нас есть один из сенаторов Совета Федерации, в отношении которого возбуждали много уголовных дел. А он у власти. Спокойненько живет на юге США на прекрасной вилле. Коррупционная повязанность — очень крепкие узы.

Ходорковский, например, был арестован в то время, когда им было куплено до половины прошлой Госдумы. Сам президент говорил, что доллары ходили в Думе пачками. Власти не могли без поддержки Ходорковского принимать необходимые решения. Свой взгляд на власть он и Невзлин изложили еще в 1992 г. в книге «Человек с рублем». Там они уверенно писали о фактическом и необходимом подчинении государства и права в России интересам «человека с рублем». Они пишут: «Наши отношения с властями?

Еще несколько месяцев назад мы бы считали за благо власть, которая бы не мешала нам… теперь предпринимательский класс набрал силу… необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку… Именно предпринимательское сословие выходит на арену власти, становится правящим…» Авторы, видимо, не были знакомы с идеями великого немецкого реформатора Л. Эрхарда, который полагал, что предприниматель должен быть свободен от государственной указки в своей деятельности, он может высказывать свое мнение, но ему противопоказано вмешиваться в экономическую политику государства. «Ответственность за хозяйственную политику несет только государство. Нам известно, куда приводит смешение этих двух функций»2, — писал он. Знаем сегодня это и мы.

Через десять лет, еще до ареста, в статье 2002 г. Ходорковский видел себя уже не над руководством страны, а вершителем судеб мира в новой глобальной цивилизации, основанной на инфосфере и ее законах. Его статья «Последний старт на равных»3 раскрывала всю суть его стратегических планов.

В ближайшем будущем он в России равных себе по власти уже не видел. Но вот что странно. Ходорковского, привлеченного к уголовной ответственности по ряду статей УК, не привлекли за коррупцию (за дачу взяток депутатам). Скорее всего, потому, что тогда надо было бы привлечь за коррупцию до половины депутатов Думы. А это мировое позорище.

Далее. В нашей единственной стране в Европе и даже в мире в 2003 г.

была из УК РФ исключена самая древняя, самая гуманная и эффективная для жулья мера уголовного наказания — конфискация (как утратившая силу) и введена в очень усеченном виде и только через три года, когда, виХодорковский М., Невзлин Л. Человек с рублем. М., 1992. С 137, 191, 242.

Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 133–135.

Ходорковский М.Б. Последний старт на равных // Связь времен. Сборник. М., 2002. Т. 2.

С. 642.

димо, отпала необходимость сохранения некоторых преступных капиталов при осуждении их хозяев. Правда, три академика РАН и восемь профессоров под руководством академика Кудрявцева все делали для этого возвращения. Эти меры принимались еще и до принятия закона. Но не имели успеха, видимо, были преждевременными. Поэтому вряд ли наши старания были главными. У многих нет сомнения в том, что эта новелла в УК, готовившаяся в Администрации президента, имела серьезную коррупционную основу.

В нормальном государстве с этим можно было бы разобраться и сейчас. Но увы! Руководитель группы этого законопроекта убыл на периферию.

Сколько было случаев, когда о федеральном чиновнике говорят, что он злоупотребитель властью в корыстных целях, крупный коррупционер, снимают его с должности, говорят, что возбудили уголовное дело, а он через несколько месяцев получает еще более доходную федеральную должность и печатается с широкой улыбкой в правительственной газете. А то просто: о его коррупционных делах пишут, и, хотя опровержений нет, он так и продолжает сидеть в своем коррупционном кресле. Как в свое время обучал Б.Н. Ельцин молодого Немцова, который публично ему жаловался на то, что о нем пишут плохо. Борис старший сказал: «А ты не обращай на это внимания. Пусть пишут. Обо мне тоже пишут. Мы же с тобой ни копейки не взяли?». Хотя у его коллеги по Межрегиональной группе Ю.Н. Афанасьева другое мнение»4.

А ведь есть мировой опыт: написали ложь — несет ответственность автор статьи, написали правду — несет ответственность герой публикации.

Зарубежный опыт. Европейская комиссия вся ушла в отставку только потому, что несколько ее членов устраивали своих близких на хлебные должности. Там это называется коррупционным непотизмом. Вице-премьер Швеции, будучи в США, купила по карточке правительства личные вещи.

СМИ оповестили об этом. Она заблаговременно внесла всю истраченную сумму, но вынуждена была уйти в отставку. Премьер-министр Израиля находится в коме. А его сына привлекают к уголовной ответственности за то, что во время выборной кампании отца он, будучи ее руководителем, использовал несколько тысяч коррупционных шекелей. Любимец Буша, глава Соратник Б. Ельцина по Межрегиональной группе Ю.Н. Афанасьев в большой книге «Опасная Россия» пишет, что из очередного займа МВФ в августе 1998 г. ушли деньги:

«235 млн долларов — на личный счет дочери Ельцина Татьяны Дьяченко в Сиднейском банке (Австралия). 1 млрд 400 млн — в Нью-Йорский банк, на закрытый счет Черномырдина — тогдашнего премьера России, 780 млн осели в «Креди Сюисс» (Швейцария) на закрытом счете А. Чубайса, 270 млн. долларов — в Кредитанштальт-Банкферейн (Швейцария; лозаннское отделение) — на закрытом счете Б. Березовского. 2 млрд 415 млн долларов США конвертированы в фунты стерлингов в Национальном вестминстерском банке (Лондон, Великобритания) — на закрытый счет Бориса Ельцина. Если на российские нужды и поступили средства, то в размере не более 100 млн долларов США» (Афанасьев Ю. Опасная Россия. Традиции самовластья сегодня. М., 2001. С. 234).

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Мирового банка Пол Вулфовиц вынужден был уйти в отставку за то, что дал повышенную зарплату своей любовнице. Какая мелочь по российским меркам, и какая реакция властей и самих изобличенных.

Конечно, уголовное право не панацея в борьбе с коррупцией. Да всех и не пересажаешь. Сил и мест не хватит. Главное — народный, общественный, государственный контроль. К великому сожалению, даже очень честные люди, оказавшись бесконтрольно у воды, не в силах удержать себя, чтобы не утолить свою жажду. А у нас было время, когда вообще никакого контроля не было.

В одном из официальных обращений к президенту РФ Ельцину министр финансов В.Г. Пансков в начале 1995 г. писал: «Такого слабого контроля со стороны государства за своими собственными финансами в истории России еще не было»5. Сейчас он возрастает, но с большим креном для коррупции.

В российском законодательстве нет закона о борьбе с коррупцией и нет уголовно-правового понятия «коррупция». Она рассматривается как социальноправовое или криминологическое явление, которое охватывает ряд преступлений, представляющих собой злоупотребление государственной властью и иными должностными полномочиями для получения материальной и иной выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. В таком понимании по действующему законодательству коррупционная преступность прямо или косвенно, но далеко не полно включает в себя реальные общественно опасные деяния. Действующий УК включает в себя лишь некоторые виды коррупционных преступлений, распределенных в различных главах УК РФ:

воспрепятствование осуществлению избирательных прав, фальсификация избирательных документов и другие формы «покупки власти на корню», относящиеся к политической коррупции, — в главе преступлений против конституционных прав и свобод;

присвоение или растрата и другие деяния — в главе преступлений против собственности;

злоупотребления, коммерческий подкуп и т. п. — в главе преступлений против службы в коммерческих и иных организациях;

злоупотребления должностными полномочиями и их превышение, взяточничество, служебный подлог и другие — в главе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Перечисленные виды коррупции в нашей стране не находят целостного отражения в официальной криминальной статистике, не исследуются они в таком объеме и в аналитических документах правоохранительных органов.

«Российская газета». 1995. 14 апр.

В силу сказанного и мы вынуждены ограничить криминологический анализ некоторыми видами наиболее распространенных коррупционных деяний:

преступлениями против собственности (присвоением или растратой); преступлениями против интересов службы в коммерческих или иных организациях (в т.ч. коммерческим подкупом); преступлениями против государственной региональной и местной власти (в т.ч. взяточничеством).

За десять лет действия нового Уголовного кодекса 1996 г. уровень и динамика данных преступлений выглядит следующим образом.

Присвоение или 160) Прест. против интересов в коммерч. орг.

(ст. 201–204) в т. ч.: коммерч.

подкуп (ст. 204) (ст. 285–293) 201–202) Удельный вес официально учтенных коррупционных деяний, перечисленных в таблице, колеблется за анализируемые годы в структуре всей зарегистрированной преступности в пределах 2,5–2,9%. Причем по данным 2006 г. основную массу преступлений (59,6%) в их общей структуре составляют присвоения и растраты, 35,9% занимают преступления против государственной, региональной и местной власти, в том числе взяточничество — 10,0%. Доля преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях невелика (4,5%).

Динамика зарегистрированных преступлений, анализируемых в таблице, в основе своей неблагоприятна. За 10 последних лет они в целом увеличились на 81,0%. Особо интенсивно росла регистрация преступлений против интересов службы в коммерческих организациях (+274,0%), намного меньше в государственных (+142,0%), еще меньше — взяточничества (+97,0%).

Многократный разрыв в динамике роста коррупционных преступлений в коммерческих организациях и государственно-властных органах, скорее всего, объясняется выборочной регистрацией, слабостью, а также определенной опасностью (!) борьбы с коррупцией в государственных органах Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России власти и «особой коррупционной привлекательностью» для правоохранительных органов коммерческих структур.

С введением в действие нового порочного УПК РФ с середины 2002 г. положение с реальной эффективностью борьбы с преступностью серьезно осложнилось. В целом за 2002 г. (хотя кодекс действовал только полгода) учтенная преступность сократилась на 15%, тяжкая и особо тяжкая — на 24%, причинившая крупный (значительный) ущерб — тоже на 24%, мошенничество — на 12,5%, незаконный оборот оружия — на 14,7%, угроза убийством — на 15,1%, краж — на 27% и т. д. Как криминолог могу сказать, что структурные соотношения преступности очень инерционны. Подобные структурные изменения в течение полугода могут быть только искусственными, мошенническими.

И последнее: раскрываемость всех преступлений при таком существенном снижении нагрузки у правоохранительных органов должна была бы вырасти, а она почему-то уменьшилась на 26%, тяжких и особо тяжких — на 33%, а число выявленных лиц — на 23,5%. Подобные показатели о преступности стали возможными лишь после того, когда были приняты серьезные позитивные изменения УПК. Реально никакого сокращения преступности и ее структурных сдвигов не происходило. Если раньше такие «позитивные сдвиги» были чистым мошенничеством правоохранительных органов, то сейчас на помощь им пришел «самый демократичный в мире УПК». На этом фоне безнаказанность как одна из серьезных причин преступности существенно увеличилась.

А как писался Уголовно-процессуальный кодекс? Закрытым способом.

При наличии огромного числа отрицательных, разгромных отзывов от государственных и научных учреждений, в том числе и от ИГП РАН. Принимался он сразу в трех чтениях депутатами, среди которых чуть более десятка юристов, из которых один или двое знали УПК. В печати было опубликовано множество критических статей. Еще до его принятия я провел научнопрактическую конференцию на тему «Правовая и криминологическая оценка нового УПК», где ему была дана резко отрицательная оценка. «Известия»

откликнулись большой статьей: «Такое впечатление, что новый УПК писали преступники и их адвокаты». Тем не менее он был принят и подписан президентом 18 декабря 2001 г. Ныне двадцатью четырьмя федеральными законами в него внесено около 450 существенных изменений и дополнений и принято несколько Постановлений Конституционного суда, признавшего некоторые статьи неконституционными. До внесения изменений и дополнений в УПК он парализовал борьбу с преступностью. Такой кодекс мог пройти лишь при могучем лоббизме и коррупции. И никто за это не несет ответственности.

Очень высокой остается латентность коррупционной преступности.

По многим оценкам, удельный вес учтенной коррупции в структуре реальной коррупционной преступности в стране колеблется в пределах 1–5%.

Если эти оценки признать более или менее адекватными, то реально в страПленарное заседание не ежегодно совершается до 7 млн коррупционных деяний. Основная масса их не регистрируется, не расследуется и не наказывается. Некоторые сдвиги в борьбе с коррупцией произошли в сфере низшего и среднего уровня власти (местной и региональной) лишь в последнее время. Например, очень быстро осудили водителя за спровоцированную и обставленную телекамерами взятку гаишнику. Нынешние позитивные сдвиги — скорее всего, ситуационные, связанные с выборами в Госдуму и другими процессами.

Общеизвестно, что коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. Она, как правило, не влечет за собой жалоб, т. к. виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки.

Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. Но не только поэтому высок уровень латентности коррупции. Он связан главным образом с отсутствием политической воли в борьбе с ней, с пробельностью уголовного законодательства и беспрецедентной слабостью (боязнью) борьбы с ней со стороны системы уголовной юстиции.

Если до вступления в силу нового УПК за присвоение или растрату осуждалось около 30% лиц из числа привлеченных к уголовной ответственности, то после его вступления в действие — менее 20%, т. е. только каждый пятый, причем к лишению свободы осуждается менее 2% (при отягчающих обстоятельствах — около 6%), а условно, с отсрочкой исполнения приговора и к штрафу — 94–98%.

А если учесть, что Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. исключил из УК РФ такой гуманный, прибыльный и эффективный вид уголовного наказания, как конфискация имущества, то коррупция в России, которой озабочены граждане и страны, и мира, остается практически полностью безнаказанной. С учетом латентности и исключительно гуманной судебной практики реальное уголовное наказание несет сотая доля мелких лиц, фактически совершивших коррупционное преступление. При такой борьбе с коррупцией рассчитывать хоть на какую-то предупредительную роль уголовного наказания абсолютно не приходится. Конфискация в очень усеченном виде была восстановлена лишь в 2006 г. За три года ее полного бездействия многие коррупционеры и экономические преступники сохранили свой преступный капитал.

Известно, что преступления совершают и богатые, и образованные, и высокопоставленные; правящая, политическая, экономическая элита; президенты, премьер-министры, министры и губернаторы. Коэффициент поражаемости реальной преступностью элитарных групп (как отношение преступников из этих групп к общему числу лиц данных групп) не ниже (или не намного ниже), чем самых неблагополучных слоев населения. Другой вопрос — что каждый слой общества совершает «свои» преступления.

Высокопоставленному должностному лицу ничего не надо делать самому, Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ему надо лишь намекнуть о своих потребностях; государственному чиновнику нет нужды совершать грабежи, он многократно может обогатиться от продажи конфиденциальной информации, т. е. от коррупционной сделки.

А ответственность наступает по-разному.

Преступления нищеты, бедности и слабо адаптированных к жизни людей легко попадают в жернова системы уголовной юстиции, а преступность власти, богатства и интеллекта почти не значится в орбите деятельности правоохранительных органов. Хотя именно в этой сфере причиняется колоссальный материальный, физический и моральный вред, рушится вера в демократию, проводимые экономические и политические реформы, подрывается доверие к власти и государству.

Сложилась ситуация, давно описанная в литературе: если ты украл булку хлеба — пойдешь в тюрьму, а если железную дорогу — будешь сенатором.

Свою выгоду преступники от власти и бизнеса умеют находить всюду: в революции и контрреволюции, в войне и мире, в экономических успехах и в банкротствах, в человеческих трагедиях и в гуманитарной помощи. Будучи составной частью государства, они оказались проворнее, профессиональнее, умнее, богаче и защищеннее его.

Салтыков-Щедрин в середине 18-го века в одной из своих сказок писал о прокуроре Куролесыче, у которого было два ока: одно — дреманное, а другое — недреманное. Дреманным он ничего не видел, а недреманным видел пустяки. Говорят ему: «… Чего вы, Прокурор Куролесыч, смотрите! Вон они хищники-то, вон! — Где хищники? Кто казенное добро тащит? — Вот хищники! Вон они! Вон он какой домино на краденые деньги вбодрил! А то вон — ишь сколько тысяч десятин земли у казны украл! — Врешь ты, такойсякой! Это не хищники, а собственники! Они своим имуществом спокойно владеют, и все документы у них налицо. Это вы нарочно, бездельники, кричите, чтобы принцип собственности подрывать! Взять его под арест!» Что изменилось с тех пор? А прошло более 150 лет.

До сих пор мы не можем обуздать коррупцию. В течение последних 15–20 лет мы активно сотрясаем воздух о борьбе с ней. Разговоров о борьбе много, но сдвигов нет. Коррупция стала нашей конституцией, а безответственность за нее — повседневной практикой. Отдельные предложения об усилении контроля за коррупционерами — паллиатив.

Поскольку до сих пор нет не только необходимого законодательства для борьбы с ней, но и нет политической стратегии и практической тактики.

Нет политической воли. Фундаментальная разработка необходимых мер и претворение их в жизнь — решение многих тяжелых проблем в стране, если не всех.

Чтобы более или менее определенно знать об уровне реальной преступности в целом и особенно о действительной коррупции в стране, необходим систематический социологический мониторинг. Он поможет обПленарное заседание ществу и государству объективно оценить реальную угрозу коррупции и криминализации в стране и принимать адекватные меры борьбы с этими явлениями.

В мире (Транспэренси Интернэшнл) и в отдельных странах (в том числе и в нашей стране) есть определенный опыт изучения реальной преступности и коррупции. Разработаны более или менее эффективные методы и приемы. На основе относительно репрезентативных опросов населения в стране систематически изучаются рейтинги всем надоевших политиков, но у государства и бизнеса не находится средств на проведение изучения латентной преступности, и коррупционной в частности, хотя бы раз в год.

Борьба с коррупцией в целом и особенно в сфере высших должностных лиц власти и бизнеса представляет собой одну из важных задач реформирования государства.

Оценка правовых условий борьбы с коррупцией О необходимости эффективной борьбы с коррупцией в России на всех уровнях власти говорится давно. Если бы все сказанное было претворено в жизнь хотя бы на 5–10%, народ бы почувствовал это. Однако вся сила борьбы выливается в декларации, обещания и лозунги. Наша коррупция в России вызывает большую озабоченность и в мире. В 1990-е гг. были изданы противоречивые президентские указы, которые фактически никем не выполнялись и не могли быть исполнены.

Например, согласно Указу президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» государственным служащим запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме творческой, лично или через доверенных лиц заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении акционерными обществами и т. д. Другим указом, от 16 ноября этого же года, такое участие фактически разрешалось для определенных категорий должностных лиц.

Подобное запрещение было предусмотрено и в Федеральном законе «Об основах государственной службы РФ» (1995), но реальных изменений не наступило. Значительное число государственных должностных лиц во всех ветвях власти занимались и занимаются предпринимательской деятельностью.

После провала проектов закона о борьбе с коррупцией работа над этой проблемой под разными названиями не прекращалась. Общее число таких проектов множится, но ни один из них уже не рассматривался и не принимался Государственной думой. В настоящее время действуют международные конвенции, которые подписаны Россией (Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию — 1998 г. и Конвенция ОргаГосударственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России низации Объединенных Наций против коррупции — 2003 г.), свидетельствующие о том, что даже огромный и негомогенный мир сумел самоорганизоваться для принятия этих важных документов, а комплексного закона о борьбе с коррупцией в России как не было, так и нет.

В Конституции РФ (ст. 15) записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой основы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Вышеназванные конвенции Россией подписаны и ратифицированы. Но они у нас не действуют. УК (ст. 3) определяет: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовноправовые последствия определяются только настоящим кодексом». А в УК необходимые изменения и дополнения не внесены.

В условиях рыночной экономики, свободной торговли всем и вся коррупция не сводится к примитивным видам взяточничества (пакета с деньгами) и элементарных злоупотреблений. Поэтому Уголовный кодекс РФ, подготовленный без какого-либо анализа реалий и их прогноза на ближайшее будущее, не охватывает многих форм и видов социально опасной и реальной коррупции. Он не предусматривает ответственности за:

• коррупционный лоббизм;

• коррупционный фаворитизм;

• коррупционный протекционизм;

• непотизм (кумовство, покровительство родственникам);

• тайные взносы на политические цели;

• взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями или лоббированием интересов взносодателя;

• келейное проведение приватизации, акционирования и залоговых аукционов;

• предоставление налоговых и таможенных льгот;

• переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов подкормленных банков и корпораций;

• коррупцию за рубежом при заключении внешнеэкономических контрактов;

• совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью Все эти формы власть разрушающей коррупции широко распространены в России, в министерствах, Правительстве, Государственной думе, Совете Федерации и даже в президентском окружении («семья Б.Н. Ельцина»), а также во властных структурах субъектов Федерации. Они распространены и в мире. Но если в других странах названные формы коррупции криминализированы и с ними ведется непримиримая (или определенная) борьба, то в России о них иногда только говорится в СМИ, да и то без должного осужПленарное заседание дения. Они нередко преподносятся как умение продажного должностного лица «делать деньги в рамках действующих законов». А в действующем уголовном законодательстве о них нет даже упоминания. Только на пути правового контроля рыночных коррупционных технологий можно разорвать порочные криминальные круги: «деньги — власть — деньги», «собственность — власть — собственность».

В уголовном законодательстве должны быть как можно скорее криминализированы все наиболее общественно опасные формы коррупционной преступности. После этого следует более или менее точно определить перечень коррупционных деяний для систематического отслеживания коррупционной преступности в целях выработки более эффективных форм борьбы с ней и ее предупреждения.

Большими возможностями в контроле коррупции и ее предупреждении располагают многие отрасли права: конституционное, избирательное, административное, служебное, финансовое, бюджетное, налоговое, банковское, таможенное, предпринимательское, гражданское, процессуальное и т. д.

Именно в этих отраслях создаются специальные дыры для «правомерной»

коррупции. Законодательство с подобными дырами получило название «коррупциогенное». Оно не рождается стихийно, а активно лоббируется соответствующими представителями власти и бизнеса. Министр экономики Г. Греф так объясняет механизм их лоббирования: «Сначала они покупают дырки в законодательстве, потом покупают чиновников, а потом «оптимизируют» налоги. Наши нефтяники не гнушаются никакими методами, чтобы эти дырки просверлить».

Принимаемые Федеральным собранием и подписываемые президентом законы, как правило, не проходят криминологической экспертизы. А специалисты различных отраслей права при подготовке проектов законов главным образом ориентированы на решение своих узкопрофессиональных проблем. Вопрос о необходимости организации криминологической экспертизы ставится более десяти лет. Давно разработано несколько положений о ней6. Но до сих пор сдвигов никаких нет. Хотя другие экспертизы, например экологическая и экономическая, давно функционируют. Видимо, потому, что их действие затрагивает меньше личных интересов власть имущих, чем криминологическая. Поэтому многие наши законы коррупциогенны и криминогенны.

Криминологическая экспертиза могла бы не только выявить наличие «коррупциогенных дыр», но и предложить меры, повышающие трудность совершения коррупции; меры, повышающие риск при ее совершении;

См., например: Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и нормативных актов. Положение о криминологической экспертизе проектов или действующих законов и иных нормативных актов. // Государство и право. 2002. С. 40–45.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России меры, снижающие выгодность от ее совершения. У нас даже разработана методика для эксперта, которому может быть поручена криминологическая экспертиза. Но в ней эксперту не дают никаких прав, если он найдет, что закон криминогенен или коррупциогенен. Его дело дать заключение, а дальше его на порог не пустят. И такие заключения выбрасываются в корзину.

Оценка организационных условий борьбы с коррупцией Организационные аспекты борьбы с коррупцией имеют исключительное значение в деле практической реализации антикоррупционной деятельности. В России пока не сложилось относительно надежной организации для борьбы с коррупцией, особенно в высших эшелонах власти, организации эффективной, реальной, независимой от исполнительной власти и подчиненной только закону. И это является одним из главных недостатков противодействия коррупции в целом. Ибо коррупционеры — грамотные и информированные люди, которые совершают свои преступления не от незнания законов, а от глубокого осознания серьезных причин безнаказанности коррупции в стране. Реальная организация антикоррупционной деятельности должна включать в себя:

• разветвленный социально-правовой контроль деятельности государственных служащих;

• реальную подотчетность государственных служащих;

• реальную, а не декларируемую открытость (прозрачность) процесса принимаемых ими решений;

• существенное сокращение числа чиновников;

• значительное сужение дискреционных полномочий чиновников;

• хорошо разработанное антикоррупционное законодательство;

• реально независимые и дееспособные правоохранительные структуры;

• реально независимые и ответственные суды;

• другие организационные условия.

В последние годы наблюдается определенное движение в этом направлении. Но только организационные меры без решения правовых и криминологических не могут дать желаемых результатов. Нужна большая политическая воля, реализуемая через комплекс взаимосогласованных мер, криминологических, правовых, организационных и экономических.

Одним из первых шагов приближения к системной борьбе с коррупцией может быть разработка и принятие комплексного закона о борьбе с ней.

А как раз на этом пути в последние годы и нет сколько-нибудь желаемых успехов, несмотря на множество подготовленных проектов. Принятию такого закона до последнего времени серьезно препятствовала облеченная властью и влиянием политическая, экономическая и правовая элита, для которой серьезный закон по противодействию коррупции создавал бы в пределах срока давности существенные личные проблемы7.

О механизмах повышения ответственности должностных лиц за должное исполнение своих Очевидно, что коррупция порождается, прежде всего, безответственностью. Когда, будь то чиновник, или менеджер крупного предприятия не отвечает перед обществом или акционерами, то ему все дозволяется и, соответственно, трудно удержаться от соблазна. А безответственность, в свою очередь, есть следствие кадровой политики, которое руководствуется, прежде всего, личной преданностью. Личная преданность порождает круговую поруку преданных людей вокруг любимого шефа. И, в конечном счете, реализация этого принципа ведет к тотальному невежеству. Мы привыкли говорить о коррупции, но коррупция и невежество — две стороны одной медали. Если действует принцип личной преданности в кадровой политике, если нет механизмов ответственности, и начинается дрейф в сторону коррупции, то понятно, что грамотные и самостоятельные кадры выживаются из этой системы. На примере России мы видим, как коррупция и невежество лавинообразно нарастают. В коррумпировано невежественной власти, где все определяется круговой порукой и личной преданностью, жуликов не наказывают, потому что это противоречит принципам поведения.

Глазьев Сергей Юрьевич, член-корреспондент РАН, депутат Государственной Думы РФ.

В секторе уголовного права и криминологии ИГП РАН, при котором в течение многих лет действовал Московский исследовательский центр по проблемам организованной преступности и коррупции, велась постоянная исследовательская и организационная работа по антикоррупционной проблематике. За это время было проведено 12 международных и российских конференций и круглых столов, на которых обсуждались различные аспекты противодействия коррупции: 1. «Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы»; 2. «Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права»; 3. «Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности»; 4. «Роль гражданского и смежных отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности»; 5. «Политическая коррупция в России» и другие. Материалы конференций опубликованы и отдельными изданиями, и в академическом журнале «Государство и право». Они рассылались в высшие властные структуры. Наряду с этим разрабатывались различные аналитические записки. Но какой-либо реакции со стороны властей никогда не было.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Я не буду говорить о масштабах коррупции, потому что думаю, на этой конференции будут предъявлены реальные факты. Я хотел бы предложить измерение невежества, поскольку коррупция и невежество сильно коррелируют друг с другом. В качестве невежества можно использовать величину Стабилизационного фонда. Когда правительство говорит, что оно не знает, куда потратить деньги, при том, что средняя заработная плата в бюджетных учреждениях составляет 6200 руб. в месяц, рушится инфраструктура, и на ладан дышит коммунальное хозяйство, то это говорит о том, что люди достаточно не обладают достаточной компетентностью и вместо того, чтобы принимать решения так, как надо государству, принимают решения так, как привыкли. Посмотрите, куда тратится инвестиционный фонд. Придумали принцип частно-государственного партнерства, наш министр экономики не знает, куда потратить деньги фонда, поэтому он тратит туда, куда направляют свои деньги олигархи. И олигархам от имени государства выдается что-то вроде пособия под видом частно-государственного партнерства.

Они, разумеется, берут эти деньги, это не воровство, но это и не политика.

Это следование традиционной системе взаимоотношений, сложившейся у этой власти.

Поэтому ключевой вопрос: как внедрить механизм ответственности власть предержащих перед обществом за должное выполнение своих обязанностей. Необходимо построение механизма прямой персональной ответственности. Надо сказать, что в нашей стране за последние годы механизмы ответственности подверглись полной эрозии. Существуют три типа ответственности: политическая, административная, уголовная. Еще морально-нравственная, конечно, но мы ее пока выведем за скобки, потому что у коррупционеров нет ни совести, ни отечества.

Если говорить о политической ответственности — мы видим, что политический механизм после проведенной реформы практически исключает прямое столкновение избранного человека с обществом. Чтобы поучаствовать в выборах, вам надо записаться в одну из придворных партий на соответствующих условиях, пройти согласование в известных органах, и избиратель может дальше не волноваться: вы пройдете автоматически, если такое решение принято. Ликвидация прямых выборов губернаторов, ликвидация одномандатных выборов в депутаты, означает, что власть предержащие отгородили себя от общества бюрократической стеной административно-партийного механизма. И соответственно, кого мы только в этих партиях не видим. Если бы эти люди персонально вышли поработать с избирателями, думаю, что у них было бы мало шансов. Соответствующим образом они себя и ведут, попав во власть, — несут ответственность не перед избирателем, а перед властью.

Административная ответственность. После проведения административной реформы у нас смысловое управление в стране почти полностью разрушено. У нас практически в течение последних пяти лет государственные чиновники пытаются выработать сложные механизмы формально бюрократической отчетности за свою работу. Я приведу только один пример.

Врач сегодня 85% своего времени тратит на заполнение бумаг. Потому что так нужно страховым медицинским компаниям, которым очень важно отчитаться за потраченные деньги. И соответственно мы в системе здравоохранения, после административной реформы, получили ситуацию, когда не лечат, а предоставляют отчетность о предоставлении услуг. Всем все просто и легко, бюджетные деньги проходят через частные страховые компании, доходят до государственных медицинских учреждений, там навстречу фабрикуют лавину отчетности. И все прекрасно — только смертность одна из самых высоких в мире. Ситуация не улучшается. И административная реформа, лейтмотивом которой стала формально бюрократическая трансформация всей системы отношений в управлении государством, в других сферах отозвалась аналогично. Спросите любого губернатора, чем он занимается сегодня. Он составляет бесконечные отчеты, и уже никто не понимает смысла этой работы.

По уголовной ответственности. Она как была у нас в советское время телефонно-партийная, такая и осталась. И мы видим только две нормы в уголовном законодательстве, за которые можно привлечь — это халатность и злоупотребление служебным положением. Эти две нормы так и остались.

Во время партийного контроля, понятно, партия принимала решение, кого подвергать уголовному преследованию, кого не подвергать, и поэтому две нормы «резиновые» были очень удобны. По этим двум нормам можно было пожурить, дать легкое условное наказание, а можно было посадить на пять лет. Вот эти две нормы и остались. Представьте себе судью, который принимает решение по каким-нибудь масштабным махинациям. Он доказывает, что чиновник злоупотребил служебным положением, и у него выбор: дать чиновнику условно или даже оштрафовать. Ясно, что чем крупнее коррупционер, тем сложнее привлечь его к ответственности. За залоговые аукционы, широко известные, господина Коха уличили в злоупотреблении служебным положением, он отделался легким испугом, хотя государству был нанесен ущерб в десятки миллиардов долларов.

Мы наблюдаем, что в последние годы власть практически всех амнистировала, что не очень стимулирует понимание личной персональной ответственности. Под видом сроков снижения преследования по имущественным злоупотреблениям практически были амнистированы все сомнительные сделки по приватизации. Приватизация, таким образом, была подспудно легализована за сроком давности. Был принят новый закон о валютном регулировании, который разрешил вывозить капитал куда угодно и сколько угодно.

Попутно все те злоупотребления, которые были связаны с вывозом капитала, перестали быть таковыми и т. д. То есть безответственность резко усилилась в свете последних реформ. В результате, мы получили своеобразные отношеГосударственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ния между обществом и властью. Власть делает вид, что она отвечает за свои функции перед обществом, а народ делает вид, что он подчиняется власти.

Психология таких отношений характеризуется как шизофреническая, когда две стороны, вовлеченные в шизофренические отношения, преследуют разные цели, и при этом избегают определенности в этих отношениях.

В нашем случае одна сторона хочет наживаться, другая сторона хочет, чтобы ее оставили в покое. И такая шизофреническая сторона отношений постоянно воспроизводится.

Как и в человеческой психологии, в общественном сознании необходимы серьезные методы лечения. О методах лечения я вкратце хотел бы сказать.

Существует много стандартов в борьбе с коррупцией, начиная с демократических выборов, заканчивая кадровыми чистками, аттестацией госслужащих, созданием комиссий по борьбе с коррупцией и т. д. Но все-таки коррупция — это отношения между людьми во власти и людьми в обществе.

Отношение явно патологическое. Так вот, как лечится шизофрения: вносится предельная ясность в отношения, вплоть до доведения ее до абсурда. Мне кажется, надо позаимствовать у психологов такой опыт борьбы с болезнями.

К примеру, если мы введем норму, согласно которой человек, дающий взятку, и получающий услугу от чиновника, может потребовать у власти обратно эту взятку с подтверждением полученной услуги с одной стороны, а с другой стороны — можно дать право чиновнику брать взятку и декларировать ее, оставляя процент себе. Таким образом, мы введем полную ясность во взаимоотношения. Мы доводим эти отношения до абсурда и делаем взятку бесполезной, потому что другая сторона получит все то же самое и будет амнистирована по соответствующей норме закона, если такой закон появится.

Очень важен вопрос персонального взаимоотношения человека с чиновником, который должен принять решение. Я бы предложил для каждого человека ввести в отношения с чиновником тоже предельную ясность. А именно, если чиновник отказывается выполнять ту функцию, которую он обязан по обращению ответственного лица, и злоупотребляет своим положением, то такое лицо имеет право подать в суд с требованием освободить такого чиновника от занимаемой должности с запретом когда-либо находиться во властных должностях. То есть, дать право каждому гражданину отстаивать свое требование на удовлетворение его законных претензий.

Последнее. Нам нужно максимально специфицировать обязанности власти, не в том смысле как это делает комиссия по административной реформе в правительстве, придумывая сотни, тысячи функций государственного управления и пытаясь их разбросать по ведомствам. Нужно четко ввести критерии политической ответственности власти. Мною, в свое время был предложен закон об ответственности федеральной исполнительной власти за уровень жизни в стране, по которому власть должна отчитываться ежегодно по трем десяткам показателей. И в случае снижения уровня жизни автоматически наступает процедура отставки правительства. В уголовном кодексе, мне кажется, давно пора отказаться от презумпции невиновности по отношению к чиновникам. Если чиновник злоупотребляет служебным положением и общество получает ущерб, доказанный в суде, то не нужно подтверждать, что чиновник это совершил со злым умыслом. Это люди, прошедшие аттестацию, они все с высшим образованием. Надо специфицировать те виды преступлений, по которым не надо требовать доказательства злого умысла, а именно: нецелевое использование денег, незаконное предоставление льгот, приватизация по заведомо заниженной цене и таких примеров полно. Нужно упростить и специфицировать уголовное законодательство с тем, чтобы люди четко понимали, за что они отвечают, и каждый гражданин имел бы право призвать чиновника к ответственности.

Определение коррупционных проявлений в современном российском законодательстве Обращают на себя внимание вопросы, которые вынесены на обсуждение конференции. Это состояние и тенденции коррупции, направления и инициативы противодействия ей. Нужно признать, что каждое из отмеченных направлений имеет свою актуальность, но при всем при этом важной для каждого направления является проблема определения понятий, которыми будут оперировать и исследователи, и правоприменители.

Представляемая тема посвящена изначально давним и пока не разрешенным проблемам борьбы с коррупцией, поскольку касается вопроса отражения коррупционных проявлений в контексте норм современного законодательства.

В современном российском законодательстве до сих пор отсутствует определение понятия коррупции. Также не определен и перечень деяний, которые можно считать коррупционными. Такая неопределенность создает серьезные трудности органам, которые призваны осуществлять борьбу с коррупцией во всевозможных ее проявлениях.

Между тем внимание к всевозможным проявлениям коррупции рекомендуется в соответствии с целым рядом международных правовых документов, обязательства исполнения которых приняты Россией за истекший год.

Астанин Виктор Викторович, кандидат юридических наук, доцент НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России Имеется два таких документа:

1. Конвенция ООН против коррупции (8 марта 2006 года вступила в силу для России на основании ФЗ №26 о ратификации) 2. Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года (28 июля 2006 года вступила для России в силу на основании ФЗ № 125 о ратификации).

Если консолидировать признаки и проявления коррупции в том виде, в котором они имеются в названных конвенциях, то в самом общем виде под коррупцией следует понимать использование служебного положения в корыстных целях. Пусковым механизмом такого использования является подкуп или продажность того или иного лица. При этом действие или бездействие с его стороны может иметь характер уголовно-наказуемого преступления, гражданско-правового деликта, административного правонарушения или дисциплинарного проступка. Во всех этих случаях говорят о разных формах проявления коррупции.

Попытаюсь сконструировать, а точнее найти примеры отражения таких проявлений коррупции в российском законодательстве и отметить имеющиеся проблемы.

Уголовно-наказуемые проявления коррупции обнаружить проще всего, если пользоваться выработанным в криминологии подходом к определению коррупции в виде деяний подкупа и продажности служащих. Такой подход соответствует положениям конвенций, и такие проявления можно представить в конструкции состава преступлений, предусмотренных статьями 290–291 УК РФ (дача и получение взятки).

Подкуп отражен и в иных составах преступлений. Но возникает вопрос — можно ли соотносить эти преступления с действиями субъектов, которые не являются должностными лицами государственных органов? Речь идет, например, о служащих частного сектора, о представителях международных организаций, о служащих органов местного самоуправления и даже о юридических лицах. Этот вопрос принципиально решается в конвенциях и вскоре будет решен и в рамках уголовного законодательства Российской Федерации.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |
Похожие работы:

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Администрация Кемеровской области ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности МАТЕРИАЛЫ Международной молодежной конференции ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ: КООПЕРАЦИЯ БИЗНЕСА И ОБРАЗОВАНИЯ в рамках федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 годы 26 – 28 июня 2012 года Кемерово УДК 378. ББК 74. Под общей редакцией М профессора, д-ра...»

«21 Электронное научное издание Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наук а и практика вып. 2 (7), 2011, ст. 2 www.yrazvitie.ru Выпуск подготовлен по итогам Международной конференции по фундаментальным проблемам устойчивого развития в системе природа – общество – человек (24 и 25 октября 2011 г., проект РФФИ №11-06-06128-г). УДК 61.02 УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И НОО-КОНСТИТУЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Большаков Борис Евгеньевич, заведующий кафедрой устойчивого инновационного развития...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК ФГОУ ВПО МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ и БИОТЕХНОЛОГИИ им. К.И. Скрябина МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛИГФАРМ СБОРНИК ДОКЛАДОВ конференции Итоги и перспективы применения гуминовых препаратов в продуктивном животноводстве, коневодстве и птицеводстве Под ред. к.э.н., член-корр. РАЕН Берковича А.М. Москва – 21 декабря 2006 г. 2 Уважаемые коллеги! Оргкомитет IV Всероссийской...»

«Ежедневные новости ООН • Для обновления сводки новостей, посетите Центр новостей ООН www.un.org/russian/news Ежедневные новости 21 ЯНВАРЯ 2014 ГОДА, ВТОРНИК Заголовки дня, вторник Верховный комиссар ООН призвала власти В 2013 году число международных Украины приостановить действие новых законов, путешественников выросло на 52 миллиона ограничивающих право на свободу собраний Генеральный секретарь ООН приветствовал Совет Безопасности ООН обсудил работу избрание Катрин Самба Панса в качестве...»

«Атом для мира Совет управляющих GOV/2010/42-GC(54)/9 Генеральная конференция 19 августа 2010 года Общее распространение Русский Язык оригинала: английский Только для официального пользования Пункт 5 предварительной повестки дня Совета (GOV/2010/38) Пункт 14 предварительной повестки дня Конференции (GC(54)/1) Доклад о физической ядерной безопасности - 2010 Меры по защите от ядерного терроризма Доклад Генерального директора Резюме Данный доклад подготовлен для пятьдесят четвертой (2010 год)...»

«7th International Conference Central Asia – 2013: Internet, Information and Library Resources in Science, Education, Culture and Business / 7-я Международная конференция Central Asia – 2013: Интернет и информационно-библиотечные ресурсы в наук е, образовании, культуре и бизнесе ПРОБЛЕМЫ ХРАНЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ PROBLEMS OF PRESERVATION AND SECURITY OF DIGITAL INFORMATION Ким Денис Анатольевич, Старший научный сотрудник Центрального Государственного архива...»

«13-я Международная научная конференция “Сахаровские чтения 2013 года: экологические проблемы XXI-го века” проводится 16-17 Мая 2013 года на базе МГЭУ им. А.Д. Сахарова 1-е информационное сообщение Контактная информация 220070, Минск, Тематика Конференции: ул. Долгобродская 23, Республика Беларусь 1. Философские и социально-экологические проблемы современности. Teл.: +375 17 299 56 30 Образование в интересах устойчивого развития. 2. +375 17 299 Медицинская экология. Факс: +375 17 230 3....»

«Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ХРАНЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов 7 – 25 апреля 2014 г. г. Краснодар 2014 1 УДК 664.002.3 ББК 36-1 Н 34 Научное обеспечение инновационных технологий производства и хранения сельскохозяйственной и пищевой...»

«UNEP/CBD/COP/6/20 Страница 84 РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ КОНФЕРЕНЦИЕЙ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ НА ЕЕ ШЕСТОМ СОВЕЩАНИИ Гаага, 7-19 апреля 2002 года VI/1. Межправительственный комитет по Картахенскому протоколу по биобезопасности (МККП) VI/2. Биологическое разнообразие внутренних вод VI/3. Морское и прибрежное биологическое разнообразие VI/4. Биологическое разнообразие засушливых и субгумидных земель VI/5. Биологическое разнообразие сельского хозяйства VI/6. Международный договор о...»

«МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ЗАКРЫТЫЕ ЯДЕРНЫЕ ГОРОДА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗМОЖНОСТИ, РЕШЕНИЯ Общественный комитет Рогаланд–Россия, коммуна Ставангер (Норвегия) Государственный Комитет РФ по оборонным вопросам, Совет по внешней и оборонной политике (Москва) Министерство РФ по атомной энергии Ставангер, 17-20 мая, 1992 г. ПОВЕСТКА ДНЯ I. МЕСТНАЯ ДЕМОКРАТИЯ: Развитие — Принципы управления — Права человека • Историческая основа развития местной демократии • Законодательство и организация • Соотношение...»

«. ПЕРВАЯ РОССИЙСКО-НИДЕРЛАНДСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ И ФОРУМ РАЗВИТИЯ ДВУСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА При поддержке Правительства Российской Федерации и Правительства Королевства Нидерладнов Москва 19-20 октября 2011 года 19 октября Первая российско – нидерландская авиационная Среда конференция и форум развития двустороннего сотрудничества Тема дня “Безопасность, технологии и инновации в гражданской авиации” Регистрация (2 этаж) Hotel Lotte, Москва 08: Приветственное слово 09: “Гражданская...»

«JADRAN PISMO d.o.o. Information service for seafarers • Rijeka, Franje Brentinija 3 Tel. +385 51 403 188, 403 185 • Fax +385 51 403 189 • email:news@jadranpismo.hr www.micportal.com • www.dailynewsonboard.com COPYRIGHT © - Information appearing in Jadran pismo is the copyright of Jadran pismo d.o.o. Rijeka and must not be reproduced in any medium without licence or should not be forwarded or re-transmitted to any other non-subscribing vessel or individual. Georgian News No.7 March 26 th 2011....»

«Руководство МСАТ по безопасности на автотранспорте Рекомендации для менеджеров, водителей, грузоотправителей, операторов, осуществляющих перевозки опасных грузов. Сотрудничество с таможенными органами. Москва 2004 Предисловие С целью подготовки рекомендаций по безопасности для автотранспортных организаций решением Со вета IRU по перевозке грузов, принятом на заседании совета в апреле 2004 г. в Иокогаме, была создана Специальная группа по безопасности (СГБ). Представители 10 ассоциаций,...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/BS/COP-MOP/2/7 РАЗНООБРАЗИИ 15 April 2005 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ, ВЫСТУПАЮЩАЯ В КАЧЕСТВЕ СОВЕЩАНИЯ СТОРОН КАРТАХЕНСКОГО ПРОТОКОЛА ПО БИОБЕЗОПАСНОСТИ Второе совещание Монреаль, Канада, 30 мая - 3 июня 2005 года Пункт 9 предварительной повестки дня* ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ КАРТАХЕНСКОГО ПРОТОКОЛА ПО БИОБЕЗОПАСНОСТИ И...»

«Образование, Исследования и Развитие 4 Международная Конференция 4–8 Сентября 2013 Солнечный Берег, Болгария Организаторы 1. Bulgarian Academy of Science 2. Union of Scientists in Bulgaria 3. Science & Education Foundation 4. Scientific Information System Ltd Спонсоры Инфо Инвест, Болгария Медиа–партнеры International Scientific Publications www.scientific-publications.net Контакты erd@sciencebg.net ТЕМАТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ Знания — главный фактор для производительности труда и экономического...»

«Министерство образования Московской области Государственное бюджетное образовательное учреждение Педагогическая академия Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия №9 г.о. Коломна Региональная научно-практическая конференция Психолого-педагогическая безопасность образовательного пространства в современных условиях 14 мая 2012г. Коломна, 2012 г. 2 УДК 371 ББК 74.200.51 Психолого-педагогическая безопасность образовательного пространства в современных условиях. Сборник статей...»

«Сертификат безопасности 1. НАИМЕНОВАНИЕ (НАЗВАНИЕ) И СОСТАВ ВЕЩЕСТВА ИЛИ МАТЕРИАЛА 40-6218 Идентификация вещества/препарата Струйная печать Использование состава Hewlett-Packard AO Идентификация компании Kosmodamianskaja naberezhnaya, 52/1 115054 Moscow, Russian Federation Телефона +7 095 797 3500 Телефонная линия Hewlett-Packard по воздействию на здоровье (Без пошлины на территории США) 1-800-457-4209 (Прямой) 1-503-494-7199 Линия службы поддержки HP (Без пошлины на территории США) 1-800-474-...»

«Международная организация гражданской авиации A38-WP/97 TE/29 20/08/13 РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ АССАМБЛЕЯ 38-Я СЕССИЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ Пункт 34 повестки дня. Аэронавигация. Мониторинг и анализ ПУНКТ 1.5 ПРОВЕСТКИ ДНЯ ВКР-15. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИКСИРОВАННОЙ СПУТНИКОВОЙ СЛУЖБЫ (ФСС) ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ БЕСПИЛОТНЫМИ АВИАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ (БАС) И КОНТРОЛЯ ЗА НИМИ (Представлено Соединенными Штатами Америки и Канадой) КРАТКАЯ СПРАВКА В пункте 1.5 повестки дня Всемирной конференции радиосвязи 2015 года (ВКР-15)...»

«5 МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ПО ХИМИИ И ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ МКХТ-2009 The 5-th United Congress of Chemical Technology of Youth UCChT-2009 ДАЙДЖЕСТ КОНГРЕССА Конгресс проводится под патронажем Европейской Федерации инженерной химии (EFCE) при участии Министерства образования РФ, Федерального агентства по образованию, Российской Академии наук, Российского химического общества им. Менделеева, Российской академии естественных наук, Российской инженерной академии, - Ассоциации Основные...»

«Победители заочного отборочного этапа XVI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области Направление 11 БИОЛОГИЯ И ГЕОГРАФИЯ 1. РАБОТЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 1. К. К. Крюков, асп. каф. физической географии и геоэкологии ВГСПУ. Морфометрическая типология бассейнов малых рек Приволжской возвышенности (на территории Волгоградской области). Рук. В.А. Брылёв. 2. А. А. Лещенко, асп. каф. зоологии, экологии и общей биологии ВГСПУ. Гематологические показатели крупного рогатого скота при...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.