WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Уважаемые коллеги! Dear colleagues! От имени Министерства транспорта Российской Феде- On behalf of the Ministry of Transport of the Russian рации рад приветствовать в Санкт-Петербурге ...»

-- [ Страница 5 ] --
Активный идентификатор с батарейным питанием излучает через случайные промежутки времени радиочастотные посылки, содержащие уникальные неизменный код идентификатора и дополнительную служебную информацию.

Случайный интервал времени между посылками используется для предотвращения последовательного наложения сигнала нескольких меток, находящихся в зоне регистрации.

В промежутках между излучением сигнала идентификатор находится в режиме ожидания и низкого энергопотребления для увеличения ресурса работы от батареи.

Приемник сигналов со стационарным питанием принимает излученные сигналы нескольких идентификаторов, находящихся в зоне приема, и передает декодированную информацию в блок обработки данных и ведения БД по каналу RS-232 или RS-485.

При передаче информации о посылке идентификатора в блок обработки данных и ведения БД добавляются данные о мощности сигнала при приеме (RSSI) – 1 байт.

Конструктивно стационарный считыватель выполняется в герметичном корпусе. Габаритные размеры считывателя – не более 180x320x110 мм. Рассчитан на работу при температуре окружающего воздуха выше минус 400 С.

Для подключения внешних антенн предусматриваются два коаксиальных разъема. Для сопряжения с другим оборудованием предусмотрено также два разъема.

Одновременно считыватель способен регистрировать до 100 идентификаторов, находящихся в поле его зрения.

Выносные антенны используются при установке одного стационарного считывателя для контроля сразу 2–3 отдельных зон или для контроля зоны большой площади или сложной конфигурации. Выносные антенны соединяются со считывателем коаксиальным кабелем.

Беспроводная система сбора информации о пожарной опасности в судовых помещениях будет состоять из множества однотипных узлов, подобных представленному на рис. 2.

Рисунок 2. Структурная схема типового узла беспроводной системы сбора информации Собранная стационарным считывателем информация о кодах идентификаторов, попавших в зоны контроля, передается по стандартному интерфейсу RS-485 в блоки сбора информации и далее поступает в прибор обработки и представления данных системы контроля или сигнализации.

Объем информации, передаваемый от одного типового узла, зависит от количества идентификаторов в зоне контроля. Так при наличии 200 идентификаторов, объем передаваемой информации не превысит 5 Кбайт.

В итоге можно сделать вывод, что для беспроводной передачи информации от датчиков и сигнализаторов к аппаратуре обработки и представления информации в судовых системах пожарной сигнализации целесообразно использовать технологию радиочастотной идентификации.

Литература 1. Барсуков В. С., Пономарев А. А. Беспроводные технологии «последнего дюйма». Бюро научно-технической информации. http://www.bnti.ru/showart.asp.

2. Harvesting Power from Ambient Energy Mar 24, 2011. siemens.com/press.http://www.siemens.com.

3. Vibration-powered Generators Replace AA, AAA Batteries. Peter Clarke. July 19, 2010. Microwave Engineering Europe.

http://www.electronics-eetimes.com.

ABSTRACTS OF PAPERS

УДК 656.61.08:519.1:519.

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Кукуи Фирмин Джива, к. т. н.

stefkukui@mail.ru Скороходов Дмитрий Алексеевич, д. т. н., профессор Институт проблем транспорта им. Н. С. Соломенко Российской академии наук Aннотация Описываются задачи оптимизации планирования деятельности системы управления безопасностью компании и возможности назначенного лица при решении задачи планирования её деятельности с помощью автоматической системы планирования. Рассматривается методика оптимизации планирования деятельности системы управления безопасностью компании.

Ключевые слова Автоматический, безопасность, задача, компания, методика, назначенное лицо, оптимизация, планирование, система, управление.

OPTIMIZATION OF PROCESS OF PLANNING OF ACTIVITY OF A CONTROL SYSTEM OF SAFETY

Kukui Firmin Dzhiva, Dr. ph.

stefkukui@mail.ru Skorokhodov D. A., a Dr. Sci. Tech., the professor Science Institute of Problems of Transport named after N. S. Solomenko of the Russian Academy of Sciences Abstract The optimization’s tasks of company’s the control systems of safety activities planning process and the possibilities of designated person when resolving the activities the control systems of safety planning tasks on automatic planning system have been described. The company’s the control systems of safety activities planning optimization technique is described.

Key words Optimization, task, company, control, system, safety, process, automatic, optimization.

1. Введение Проблема оптимизации планирования деятельности СУБ заключается в том, чтобы составить оптимальную программу действий по обеспечению безопасной эксплуатации судов компании, а так же оптимально распределить эту программу действий по плановым периодам [1]. Однако внедрение, каких либо форм планирования в СУБ, как показывает практическая деятельность отечественных компаний, встречает значительные организационные трудности, преодолеть которые наверно удастся далеко не всегда и далеко не полностью. К причинам медленного внедрения компаниями методов оптимального планирования деятельности СУБ в части обеспечения безопасной эксплуатации судов, в первую очередь, следует отнести:



– недостатки в организации управления компанией и слабость ее информационной базы;

– отсутствие должной поддержки со стороны высшего руководства компании;

– трудности получения необходимой и достаточной информации с судов, противоречивость в национальной нормативно-правовой базе.

Помимо трудностей, свойственных внедрению методов планирования деятельности компании при управлении безопасной эксплуатацией судов вообще, существуют и другие, связанные непосредственно с проблемами реализации моделирования и оптимизации. Так одной из существенных причин, задерживающих внедрение современных методов планирования в практику работы СУБ, является то, что они практически не учитывают субъективные представления лиц, принимающих решения. В соответствии с положением ISM Code лицом, принимающим решения по составлению плановых и управляющих векторов, определяющих деятельность компании в области безопасной эксплуатации судов, является назначенное лицо компании.

2. Классическая модель планирования деятельности СУБ С классической точки зрения математическая модель планирования деятельности СУБ компании по обеспечению безопасной эксплуатации судов должна обладать следующей структурой: найти вектор, минимизирующий критерий оптимальности вида Причем оптимизация критерия (1.1), при заданных технических ограничениях вида должна свести к минимуму организационные и технические риски, выявленные судоходной компанией.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

В принципе (1.1) и (1.2) могут быть нелинейными относительно, но, в подавляющем большинстве случаев, современные методы планирования, все же останавливаются на линейном варианте их представления. При этом ограничения (1.2) определяют совокупность внешних и внутренних требований к плановому вектору СУБ, которые зависят, например, от ограничений на ресурсы компании. Часть множества параметров модели планирования деятельности СУБ по управлению безопасной эксплуатацией судов являются нормативными данными, а остальные субъективно принимаются назначенным лицом компании. Результатом решения задачи (1.1), (1.2) является выбор оптимального планового вектора, который предъявляется назначенному лицу для утверждения или внесения в него изменений.

Однако полученный из (1.1), (1.2) оптимальный плановый вектор характеризуется многими, сложным образом связанными между собой, технико-экономическими характеристиками, присущими в первую очередь самой судоходной компании. Поэтому экстремизация по одной из этих характеристик еще не дает гарантий в приемлемости полученного оптимального вектора. Оптимальный по одним показателям плановый вектор может оказаться совершенно неприемлемым по другим показателям. В то же время, удовлетворяющий совокупности требований, как правило, не является оптимальным ни по одной из частных критериев. В тоже время существующие рекомендации по использованию сводного критерия, включающего в себя ряд первичных критериев с различными весами, приводят к проблеме обоснованного выбора этих весов. Поэтому выстраивать полную систему планирования СУБ компании по ее деятельности в области обеспечения безопасной эксплуатацией судов не только чрезвычайно сложно, но и наверно нецелесообразно.

Имеемый уже опыт планирования деятельности СУБ, требования нормативных документов и несоответствия, выставляемые компании, организациями, контролирующими безопасную эксплуатацию судов, часто приводят к тому, что нестабильные и трудно формализуемые факторы, не нашедшие отражения в (1.2), становятся определяющими при принятии решения назначенным лицом относительно предложенного ему планового вектора. В процессе составления модели и выдачи задания по планированию деятельности СУБ не исключено, что назначенное лицо компании может приписать численные значения, множеству используемых параметров, плохо понимая при этом, каким образом и в какой мере они будут влиять на решение задачи оптимизации в целом. Кроме того, часть требований, определяющих плановый вектор, в представлении назначенного лица, могут иметь только качественный характер, а ограничения вида (1.2) формулироваться им без учета степени их важности. Более того, отдельные ограничения, принимаемые назначенным лицом, могут быть представлены вообще лишь в виде пожеланий. Поэтому даже если все эти ограничения, каким-то образом, будут включены в систему (1.2), то они все, становясь равно категоричными, лишают возможности найти оптимальный плановый вектор.

Планирование деятельности СУБ следует рассматривать как итеративный процесс. В поисках приемлемого компромисса требования к плановому вектору неоднократно могут пересматриваться, причем важность отдельных требований в значительной степени будет зависеть от получаемого решения. Статичная оптимизационная модель (1.1), (1.2) не соответствует адаптивному, итеративному и самоорганизующему характеру функционирования СУБ, который закладывается в систему управления безопасной эксплуатацией судов компании положениями ISM Code.

3. Особенности человекомашинной процедуры планирования деятельности СУБ Человекомашинная процедура планирования деятельности СУБ компании, которая, во-первых, реализует принципы (1.1), (1.2), а во-вторых, учитывает динамичность функционирования системы, может быть организована лишь в рамках слабоструктурированной проблемы. Именно в рамках такой проблемы можно, привлекая итеративные методы, предусмотреть более активное участие назначенного лица в планировании деятельности СУБ компании.





Однако непосредственная разработка человекомашинных процедур, основанных на слабоструктурированном подходе, для решения задачи по оптимизации планирования деятельности СУБ компании, требует для повышения эффективности самих процедур учитывать в их структуре две важные особенности.

Первой особенностью, которая должна быть обязательно учтена в структуре человекомашинной процедуры планирования деятельности СУБ компании, является конкретизация оперативности в принятии решения. Действительно, оптимальный плановый вектор, полученный с опозданием, способен утратить свою ценность, поскольку назначенное лицо компании уже было обязано принять то или иное решение.

Вторая особенность касается возможностей назначенного лица при решении самой задачи планирования. Как было уже отмечено выше, назначенное лицо часто не в состоянии априори сформулировать математическую модель, объективно отражающую сложившуюся ситуацию. В то же время в соответствии с требованиями ISM Code назначенное лицо должно быть высококвалифицированным специалистом, который способен: сообщить и проконтролировать наиболее важную исходную информацию; оценить полученное решение; уточнить или видоизменить свои первоначальные требования. Одна часть этих требований ISM Code предлагает назначенному лицу принимать и утверждать параметры расчетной модели планирования деятельности СУБ компании, а другая – использовать результаты расчетов в виде конкретных решений как по отдельным координатам так и по всему плановому вектору в целом. Как правило, конкретные решения по отдельным координатам планового вектора назначенное лицо вынуждено принимать в силу неформализуемости причин, стоящих за этими координатами.

На первый взгляд, успешное решение слабоструктурированной задачи оптимального планирования деятельности СУБ возможно с помощью универсального ключа, которым может стать, например, простейший вариант интеллектуальABSTRACTS OF PAPERS ной диалоговой системы. Однако такая интеллектуальная диалоговая система не в состоянии решить все проблемы, стоящие перед назначенным лицом при решении им задачи оптимального планирования деятельности СУБ. Действительно, вычислительные средства открытого доступа, т.е. ориентированные на диалоговые отношения, обладают рядом недостатков. Во-первых, они требуют определенной квалификации от пользователя, а во-вторых, создают значительную психологическую нагрузку. Поэтому, рассматривая задачу оптимального планирования деятельности СУБ через призму интеллектуальной системы, основой которой являются процедуры, ограниченные рамками слабоструктурированной проблемы, необходимо в первую очередь выработать условия, при которых участие назначенного лица компании в деятельности такой системы было бы реальностью [2]. Условия эти выглядят достаточно просто – интеллектуальная система должна не только расширить возможности назначенного лица компании в определении лучших плановых решений, но и быть более оперативной и комфортной, чем обычная диалоговая система. Она обязана играть роль эффективного и удобного расчетного инструмента в руках назначенного лица компании.

4. Методика оптимизации процесса планирования деятельности СУБ компании Структурные соображения играют первостепенную роль, как при анализе, так и при синтезе систем разного типа.

Действительно наиболее важный этап процесса разработки модели как раз и состоит в выборе структуры модели интересующей системы. Вряд ли можно считать целесообразным начинать исследование сразу с подробной математической модели, еще до того как проверены основные гипотезы и достигнуто более глубокое понимание механизма работы системы. Гораздо эффективнее особенно для систем, состоящих из большого числа взаимосвязанных подсистем вначале наметить основные подсистемы и установить главные взаимосвязи между ними, а затем уже переходить к детальному моделированию механизмов функционирования различных подсистем. Обычный подход можно описать в виде следующей последовательности составляется принципиальная схема для выявления общей структуры системы, а так же для упрощения работы по дальнейшей структуризации и построению аналитических моделей. При этом притягательная основная сила принципиальных схем заключается в их простоте, а главный недостаток – отсутствие строгости. Модели общей теории систем устраняют этот недостаток, внося в описание математическую строгость, и в то же время сохраняют их достоинство, т.е. простоту принципиальных схем. Роль общей теории систем в системном анализе можно пояснить схемой.

Как следует из схемы модели общей теории систем, лежат где-то посередине между описанием системы с помощью ее принципиальной схемы и ее математической (машинной) моделью. И особенно для сложных систем модели общей теории систем могут оказаться совершенно необходимым этапом исследования, так как именно в этом случае пропасть между языком принципиальных схем и языком детального моделирования часто оказывается слишком глубокой. А тот факт, что методы и результаты общей теории систем позволяют решить некоторые из проблем на общем уровне, открывает возможность осуществлять этот промежуточный этап на практике.

Отправной точкой общей теории систем является понятие система, определенное в терминах теоретико-множественного подхода [3]. На этом уровне система просто и совершенно естественно определяется как отношение на языке теории множеств. Точнее говоря, система задается семейством множеств где – множество индексов, а – некоторое собственное подмножество декартова произведения :

Все компоненты, декартова произведения, обычно называют объектами системы. При этом в основном рассматриваются системы с двумя объектами – входным объектом и выходным объектом Система (1.5) определяется в терминах ее наблюдаемых свойств или, точнее говоря, в терминах взаимосвязей между этими свойствами. Такое определение позволяет выяснить организацию и взаимосвязи элементов системы без конкретизации механизмов данной феноменологической реальности.

Здесь следует заметить, что если является функцией, то тогда такая система будет функциональной и записываться так В условиях предельно нечеткой информации, когда систему удается описать лишь словесно, все эти словесные утверждения в силу их лингвистических функций вновь определяют отношение (1.5). В самом деле, каждое высказывание содержит две основные лингвистические категории: денотаты и функторы. Денотаты используются для обозначения объектов, а функторы для обозначения отношения между ними. Для каждого правильного множества словесных утверждений существует отношение, описывающее формальную взаимосвязь между объектами, и такая взаимосвязь всегда является отношением в смысле (1.5).

Чтобы развивать принцип (1.5) системы как отношение необходимо привлечь дополнительную структуру. Обычно это можно сделать двумя способами:

– ввести дополнительную структуру для элементов объектов системы, рассматривая сам элемент как некоторое множество с подходящей структурой;

– ввести структуру непосредственно для самих объектов системы.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

Первый путь приводит к понятию абстрактных систем, а второй – к понятию алгебраической системы. Суть абстрактного подхода к описанию системы как отношения начинается с определения ее объектов как функций при этом отдельные объекты называются функциональными, отвечающие отображению где – индексирующее множество объектов, а – алфавит объектов. В том случае, когда индексирующее множество линейно упорядочено его называют множеством моментов времени. Функции определенные на подобных множествах моментов принято называть абстрактными функциями времени. Такая терминология выбрана в связи с тем, что подобные индексирующие множества улавливают те минимальные свойства, которые необходимы для исследования эволюции во времени и динамику поведения систем. Если у системы элементы входного и выходного объектов определены на одном и том же индексирующем множестве, то за понятием системы стоит отношение вида:

Другой путь наделения объектов системы математическими структурами, – а это необходимо для их конструктивного описания – состоит в определении на одной или нескольких операций, относительно которых становится алгеброй. В самом простом случае определяется бинарная операция и предполагается, что в можно выделить такое конечное подмножество, что любой элемент можно получить в результате применения операции к элементам из или к элементам уже построенным из элементов множества подобным образом. В этом случае называют множеством производящих элементов или алфавитом элемента, его элементы – символами, а элементы объекта – словами. И если есть операция сочленения, то слова – это просто последовательность элементов алфавита [4].

В более общей ситуации алгебраический объект порождается целым семейством операций. Точнее говоря, объект задается некоторым множеством элементов, называемых примитивными, некоторым множеством операций и правилом, согласно которому содержит, во-первых, все примитивные элементы, а кроме того и все элементы, которые могут быть порождены из примитивных в результате многократного применения Стоит отметить, что два рассмотренных выше метода соответствуют двум основным способам конструктивного описания множеств – с помощью индукции на упорядоченном множестве и с помощью алгебраической индукции.

5. Заключение Суммируя изложенное выше можно сделать вывод о том, что традиционные методики оптимизации планирования (1.1), (1.2) не способны решить те задачи, которые стоят перед назначенным лицом компании в части планирования деятельности СУБ. Главное несоответствие между моделью (1.1), (1.2) и деятельностью назначенного лица заключается в том, что эти традиционные методики недостаточно ориентированы в отношении взаимосвязей человека и вычислительной техники. Так от назначенного лица в рамках модели (1.1), (1.2) требуются сведения, которые он часто не в состоянии дать, в то же время существенная информация, которой он владеет, вообще может, не использоваться.

Фактически назначенное лицо устранено из процесса определения оптимального планового вектора. В относительно простых ситуациях, при стабильных условиях функционирования СУБ, описанная модель оптимального планирования действий в системе, после уточнения математической модели (1.1),(1.2), еще может дать положительный результат.

Однако общей тенденцией, лежащей в основе обеспечения безопасной эксплуатации судов компаний, является повышение динамичности при функционировании СУБ. Поэтому системы управления безопасной эксплуатацией судов компании, в рамках принятой тенденции, вынуждены корректировать и оптимизировать деятельность СУБ неоднократно даже в течение одного года. Причем плановые решения необходимо принимать оперативно и с учетом сложившихся в данный момент производственных и экономических ситуаций характерных для компании. В таких условиях статичность модели оптимального планирования деятельности СУБ в виде (1.1), (1.2) будет способствовать тому, что вектор, хотя он составлен и при участии назначенного лица, с большой вероятностью даст результат, не удовлетворяющий требованиям динамичности функционирования. Тем не менее, все изложенное не должно вызывать сомнений в возможностях организации эффективной оптимизации планирования деятельности СУБ компании.

Литература 1. МКУБ Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения).

Резолюция ИМО А.741(18). СПб.: ЦНИИМФ, 1993, 9 с.

2. Cкороходов Д. А. Система управления безопасностью транспортной компании / В. С. Артамонов, Д. А. Скороходов, А. Л. Стариченков // Научно-аналитический журнал – Проблемы управления рисками в техносфере № 3 (19), 2011.

3. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. – М.: Знание, 1974. – С. 5–49.

4. Методы оптимальных статистических решений и задачи оптимального управления / Э. М. Хазен. – М.: Советское радио, 1968.

ABSTRACTS OF PAPERS

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ О ТОВАРАХ,

ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ МОРСКИМ ТРАНСПОРТОМ

Ларьков С. С., директор Северо-Западного филиала Шипилов Д. Б., эксперт по вопросам таможенного законодательства Компания «Альта-Софт»

17 июня 2012 года введено обязательное предварительное информирование (далее – ПИ) о прибытии на территорию Таможенного союза товаров и транспортных средств, перемещаемых автомобильным транспортом. На данный момент на территории ТС активно проводятся эксперименты по передаче ПИ при перемещении товаров, перевозимых другими видами транспорта, в том числе и морским. По сообщению представителей ФТС России, обязательное ПИ будет постепенно внедрено для всех видов перевозок.

Применение технологии ПИ позволяет существенно сократить временные затраты на совершение таможенных операций в пункте пропуска. Предварительное уведомление, заполненное в объеме, установленном статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, может использоваться в качестве электронной копии транзитной декларации.

Применение технологии ПИ для морского транспорта требует отдельного подхода ввиду определенной специфики морских перевозок.

ПИ на автомобильном транспорте ориентировано на индивидуальное формирование уведомления одним из заинтересованных лиц, которым в большинстве случаев является перевозчик. Каждой товарной партии, ввозимой автомобильным транспортом, присваивается 36-значный уникальный идентификационный номер ПИ (далее – УИН).

Затем УИН распечатывается, прикладывается к пакету товаросопроводительных документов и предъявляется таможенному инспектору в пункте пропуска. В процессии внедрения ПИ на автомобильном транспорте возникали сложности, связанные с передачей распечатанного УИН водителю транспортного средства.

На морском судне могут находиться тысячи товарных партий, следовательно, нужно будет приложить соответствующее количество распечатанных УИН. Очевидно, что к ПИ на морском транспорте требуется иной подход.

Технология ПИ для морского транспорта в настоящее время регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

1. Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС);

2. Соглашение между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 21.05.2010 г. «О представлении и об обмене предварительной информацией о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»;

3. Приказ ФТС России от 10.03.2006 № 192 «Об утверждении концепции системы предварительного информирования таможенных органов Российской Федерации»;

4. Письмо ФТС России от 21.10.2011 № 01-11/51165 «О направлении методических рекомендаций о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях таможенного мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами».

Приказом ФТС России от 10.03.2006 № 192 предусматривается представление ПИ за 24 часа до погрузки в порту отправления для контейнерных перевозок, и за 24 часа до прибытия в первый порт на территории РФ (не ТС, а именно РФ, поскольку приказ датирован 2006 г.) для грузов без упаковки.

В соответствии с п. 47 приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» информация о заходе судна в морской порт передается капитаном судна капитану морского порта предварительно за 72 часа до планируемого времени захода судна в морской порт. В случае, если переход судна из последнего порта составляет менее 72 часов, предварительная информация о заходе судна в морской порт направляется капитану морского порта до выхода судна из последнего порта.

Анализ сведений, представляемых в администрацию морского пункта пропуска, и сведений, установленных для представления в предварительном уведомлении, а так же перечня сведений, подлежащих представлению в таможенный орган перевозчиком в соответствии с письмом ФТС России от 21.10.2011 № 01-11/51165 в объеме, определенном п. 2 статьи 159 ТК ТС, показал, что сведения соотносятся лишь по 5 пунктам (номера коносаментов;

сведения об опасных грузах; количество пассажиров на борту; количество членов экипажа судна и их гражданство;

наличие МПО). Таким образом, становится очевидным, что информация, которой располагает перевозчик не подходит для таможенных целей, а индивидуальное формирование предварительного уведомления перевозчиком нецелесообразно.

В ходе проведенного исследования компанией «Альта-Софт» было установлено, что перевозчики обладают необходимыми сведениями до выхода из порта отправления, за исключением точной информации о товарных партиях. Точной информацией о товарных партиях до выхода судна из порта отправления располагают получатели товаров. В этой связи оптимальным вариантом является коллективное формирование не ПИ, а так называемого «Морского пакета» документов, который позволяет должностным лицам таможенных органов просматривать информацию о товарных партиях и принимать предварительное решение о разгрузке судна до его прибытия в порт назначения.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

Спецификацией интерфейса взаимодействия между автоматизированными системами таможенных органов и информационными системами лиц, декларирующих товары и транспортные средства с использованием электронной формы декларирования, предусмотрено представление в таможенные органы как ПИ (сообщение CMN.12067), так и «Морского пакета» (сообщение CMN 12078).

В основе решения, разработанного компанией «Альта-Софт», лежит применение именно «Морского пакета».

На наш взгляд использование «Морского пакета» позволит избежать проблем с передачей штрихкода, которые имели место при реализации технологии ПИ для автомобильного транспорта, так как «Морской пакет» поступает непосредственно в КПС МПП до прибытия судна.

Представление предварительной информации происходит по следующей схеме.

1. Перевозчик с помощью программы «ГТД-PRO» либо бесплатной программы «Альта-ПИ» формирует «Морской пакет», добавляет в него имеющиеся документы и отправляет на портал svd.alta.ru. На портале формируется и направляется обратно ссылка. Перевозчик по электронной почте высылает ссылку заинтересованным лицам (отправителю, получателю или декларанту).

2. Заинтересованные лица, в свою очередь, проследовав по ссылке, получают возможность просмотреть опись и добавить документы и сведения, которыми они располагают в «Морской пакет», а так же выгрузить пакет в XMLформате. Сервер внешнего доступа «Альта-Софт» фиксирует любые добавления и рассылает уведомления об их внесении.

3. Когда «Морской пакет» окончательно сформирован, перевозчик отправляет его в ЦИТТУ ФТС России в соответствии с приказом ФТС России от 24.01.2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

4. Далее в случае успешного прохождения форматно-логического контроля, «Морской пакет» направляется в указанный морской пункт пропуска. В случае выявления ошибок перевозчик получает протокол ошибок и может направить пакет повторно, после исправления ошибок.

5. Таможенный инспектор, может просматривать документы, содержащиеся в «Морском пакете», и на основании представленных сведений принимать предварительное решение о разгрузке по каждой товарной партии, а так же запрашивать нужные документы, сертификаты и лицензии.

6. Обмен данными осуществляется в соответствии с альбомом форматов ФТС России и полностью адаптирован к работе КПС МПП.

Кроме того, программные средства «Альта-Софт» поддерживают обмен с использованием электронной подписи, что позволяет полностью перейти на электронный документооборот при регистрации прибытия судна.

Весной 2012 г. компания-перевозчик «Rusam Shipping» начала применять данную технологию и передавать «Морские пакеты» на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни ДВТУ – 4 мая таможенный пост принял первое предварительное решение на прибывающее судно.

Должностные лица таможенных органов на встречах с перевозчиками и участниками ВЭД неоднократно подчеркивали необходимость и важность внедрения данной перспективной таможенной технологии.

ABSTRACTS OF PAPERS

ОЦЕНКА УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА

ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА

Маринов Марин Любенов, к. т. н., доцент Круглеевский Владимир Николаевич, д. т. н., доцент Скороходов Дмитрий Алексеевич, д. т. н., профессор Институт проблем транспорта имени Н. С. Соломенко Российской академии наук Аннотация В докладе предлагается новый методологический подход оценки и прогнозирования поведения транспортных специалистов в нормальных и экстремальных условиях.

Ключевые слова Человеческий фактор, безопасность.

APPROACH TO ASSESSING THE LEVEL OF SECURITI SPECIALIST TRANSPORT COMPLEX

Marinov Marin L., Dr. Ph.

Krugleevskij Vladimir N., D. T. S.

Skorokhodov Dmitry A., Professor, D. T. S.

Institute for Problems of Transport named after N. S. Solomenko of the Russian Academy of Sciences The summary This report proposes a new methodological approach of evaluation and prediction of behavior of transport professionals in normal and extreme conditions.

Keywords Human factor, the safety.

Анализ поведения человека, в том числе профессиональной деятельности специалистов транспортных комплексов (ТК), позволяет выделить ключевые и оперативные факторы, от которых зависит безопасность человеческого поведения [1].

Ключевыми факторами являются: сила возникшего интереса; сила воли для его реализации; степень моральной убежденности человека.

Триада «интерес – воля – мораль» находится в единстве и взаимосвязи: если нет интереса – человек не проявляет волю к действиям; если нет воли – возникший интерес нельзя реализовать; если нет морали – интерес и воля ведут к небезопасным действиям.

Оперативные факторы отличаются более быстрой динамикой и изменчивостью в зависимости от состояния человека и условий его работы. К оперативным факторам относятся: когнитивные способности, состояние здоровья и физические возможности, профессиональная и психологическая подготовка.

На рис. 1 образно представлен процесс формирования безопасной профессиональной деятельности специалиста.

Достижение максимальной безопасности невозможно без достижения высоких профессиональных результатов.

Для их достижения необходимо, чтобы человек проявлял: большой интерес к своей профессии (и это являлось источником его активности), волевые качества (позволяющие осуществить поставленные цели), моральные принципы подкрепленные разносторонними знаниями, опытом, культурой, верой и др. Мораль человека является своеобразной рамкой, в которой могут проявляться свободная воля и разносторонние и изменчивые человеческие интересы.

Рисунок 1. Принципиальная схема формирования безопасной профессиональной деятельности человека

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

Для того, чтобы определить влияние так называемого «человеческого фактора» на транспортную безопасность, в первую очередь необходимо оценить уровень безопасности профессиональной деятельности каждого специалиста ТК. При этом должны рассматриваться его психологическая и физическая готовность к осуществлению профессиональной деятельности, профессионализм, проявление природосообразности и гуманности в профессиональной деятельности специалиста. По данным аспектам производится оценка полученных результатов, проявленных волевых качеств, интереса и мудрости, а также затраченных ресурсов. Схематично указанный процесс представлен на рис. 2.

Рисунок 2. Схема оценки безопасности профессиональной деятельности специалиста В качестве критериев для оценки уровня безопасности профессиональной деятельности специалиста ТК будем использовать следующие комплексные критерии:

– уровень природосообразности профессиональной деятельности специалиста;

– уровень гуманности профессиональной деятельности специалиста;

– уровень профессионализма специалиста;

– уровень психологической и физической готовности специалиста к осуществлению профессиональной деятельности.

Чем выше уровни природосообразности, гуманности, профессионализма, психологической и физической подготовки оцениваемого специалиста, тем выше уровень безопасности его профессиональной деятельности.

Для проведения оценки профессиональной деятельности специалистов ТК, как в повседневных условиях, так и в экстремальной обстановке, по вышеуказанным критериям разработаны комплексы частных показателей.

В основе методики оценки человеческого фактора безопасности средств высокоскоростного движения лежит формирование массива данных, характеризующих деятельность специалистов ТК. Эти данные получают путем проведения экспертной оценки по комплексу разработанных критериев и показателей. Последующая обработка полученных данных позволяет решать различные задачи по оценке деятельности специалиста. К примеру, рассмотрим следующие задачи:

1) оценка профессиональной деятельности специалиста с учетом мнения коллектива;

2) аттестация специалиста на соответствие требованиям, предъявляемым к уровню безопасности его профессиональной деятельности.

В экспертную группу должны включаться наиболее компетентные эксперты. С учётом требований к компетентности экспертов системы сертификации ГОСТ Р [2], к экспертам предъявляются следующие общие требования:

– эксперт, независимо от направления его деятельности, должен обладать необходимой компетентностью для выполнения своих функций, иметь высшее профессиональное образование, подтвержденное документом государственного образца;

– эксперт должен иметь предшествующий, не менее чем четырехлетний документально подтвержденный стаж практической работы по профилю проводимой экспертизы;

– эксперт должен иметь широкий кругозор и быть выдержанным, обладать логическим мышлением, аналитическим складом ума, твердостью воли и способностью реально оценивать ситуацию, понимать сложные процессы с точки зрения главной перспективы, владеть правилами делового этикета;

– эксперт должен иметь необходимые навыки по руководству, требуемые для осуществления его деятельности, обеспечивать конфиденциальность информации, полученной в ходе его деятельности, быть объективным и беспристрастным;

– эксперт должен иметь способность ясно и свободно выражать свои мысли письменно и устно;

– эксперт должен обладать независимостью от организаций и физических лиц, с которыми осуществляется его деятельность, основанной на отсутствии коммерческого и финансового интереса или другого давления, которое может оказать влияние на принимаемые решения, сохранять верность заключению вопреки давлению о внесении изменений, не основанных на доказательстве.

Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Не существует такого метода подбора экспертов, который бы гарантированно обеспечил успех экспертизы.

ABSTRACTS OF PAPERS

В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие – определение списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов.

Если экспертиза проводится впервые и списки возможных экспертов отсутствуют, то можно использовать метод «снежного кома», при котором от каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают определенное количество (обычно 5–10) фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Некоторые из этих фамилий встречались ранее, а некоторые – новые. Каждого вновь появившегося опрашивают по той же схеме. Процесс расширения списка останавливается, когда новые фамилии практически перестают встречаться.

В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов. Метод «снежного кома» имеет и недостатки. Число туров до остановки процесса наращивания кома нельзя заранее предсказать. Кроме того, ясно, что если на первом этапе все эксперты были знакомы, придерживались близких взглядов или занимались сходной деятельностью, то и метод «снежного кома» даст относительно узкий круг лиц.

Вопрос об оценке компетентности экспертов не менее сложен. Использование формальных показателей экспертов (должность, ученые степень и звание, стаж и т. п.) может носить лишь вспомогательный характер, хотя подобные показатели проще всего применять. Можно использовать методы самооценки и взаимооценки компетентности экспертов. Но при самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Встречается также излишне критичное отношение к своим возможностям. При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малая осведомленность экспертов о возможностях друг друга. Если процедура экспертного опроса предполагает непосредственное общение экспертов, то большое значение имеют их личностные (социально-психологические) качества. К срыву могут привести и неприязненные отношения членов комиссии, и сильно различающийся научный и должностной статус членов комиссии.

Несмотря на то, что существует ряд нормативных документов, регулирующих деятельность экспертных комиссий в тех или иных областях, например [3-6], следует признать, что в настоящее время не существует общепринятой научно обоснованной классификации методов экспертных оценок и тем более – однозначных рекомендаций по их применению.

Так как в процессе проведения экспертизы необходимо оценить деятельность конкретных специалистов по уже разработанному перечню показателей, то дополнительным условием при подборе экспертов, помимо компетентности, будет их предварительное знакомство с профессиональной деятельностью оцениваемых людей. Реализовать данное условие можно тремя путями:

– эксперт выбирается из круга лиц, связанных с оцениваемыми специалистами процессом профессиональной трудовой деятельности;

– эксперту представляется исчерпывающая объективная информация по каждому оцениваемому специалисту;

– эксперту создаются условия для наблюдения за профессиональной деятельностью оцениваемых специалистов в течение необходимого времени.

Математические методы в экспертных оценках применяются для решения задач, связанных с подготовкой решения.

При этом вопрос согласованности и одномерности экспертных оценок должен решаться с учетом логики и здравого смысла. Например, считается, что решение может быть принято лишь на основе согласованных мнений экспертов, и поэтому исключают из экспертной группы тех, чье мнение отличается от мнения большинства. При этом могут быть отсеены не только недостаточно квалифицированные эксперты, но и те, которые имеют оригинальный стиль мышления и глубже могут проникнуть в решаемую проблему, чем большинство. Поэтому необходимо выяснить их аргументы, предоставить им возможность для обоснования их точек зрения.

Может возникнуть ситуация, когда эксперты делятся на две или более групп, имеющих единые групповые точки зрения. Считается, что в этом случае экспертиза безрезультативна. Но на самом деле результатом экспертизы является установление факта отсутствия единого мнения экспертов. Стремление обеспечить согласованность мнений экспертов может приводить к сознательному одностороннему подбору экспертов.

Следует учитывать также, что число экспертов обычно не превышает 20–30 (часто и того меньше), и формальная статистическая согласованность мнений экспертов (установленная с помощью тех или иных критериев проверки статистических гипотез) может сочетаться с реально имеющимся разделением экспертов на группы, что делает дальнейшие расчеты не имеющими отношения к действительности.

Отбраковка резко выделяющихся результатов оценок (выбросов), приводит к процедурам, имеющим плохие или неизвестные статистические свойства. Более мягким способом борьбы с выбросами оценок является применение робастных (устойчивых) статистических процедур. Однако в обоих способах будет потеряна информация, идущая от экспертов, имеющих резко выделяющиеся результаты оценок.

Довольно распространенным является стремление объект экспертизы оценить с помощью одного численного показателя. Но практически все реальные объекты достаточно сложны (тем более деятельность человека), а потому сколько-нибудь точно описать их можно только с помощью множества показателей, имеющих числовую и нечисловую природу. Альтернативой единственному обобщенному показателю является математический аппарат многокритериальной оптимизации.

Вопрос необходимости общения экспертов в процессе проведения экспертизы является неоднозначным. При отсутствии общения эксперт высказывает свое мнение, ничего не зная о других экспертах и об их мнениях. Он

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

полностью независим, что и хорошо, и плохо. Обычно такая ситуация соответствует однотуровой экспертизе. Заочное анонимное общение, например, как в методе «Дельфи» 1, означает, что эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное положение. Следовательно, в экспертизе должно быть предусмотрено хотя бы два тура. Заочное общение без анонимности соответствует, например, общению по Интернету. Все варианты заочной экспертизы хороши тем, что нет необходимости собирать экспертов вместе.

При очных экспертизах эксперты говорят, а не пишут, как при заочных, и потому успевают за то же время сказать существенно больше. Очная экспертиза без ограничений – это свободная дискуссия. Все очные экспертизы имеют недостатки, связанные с возможностями отрицательного влияния на их проведение социально-психологических свойств и групповых пристрастий участников, а также неравенства их профессионального, должностного, научного статусов.

Для получения высокого уровня объективности в оценке профессиональной деятельности специалиста ТК должны принять участие не только члены экспертной группы, но и коллеги по работе, включая подчиненных и непосредственных руководителей, т. е. значительное количество людей. Состав участников экспертизы представлен на рис. 3. Поэтому проводить экспертизу будет удобно в заочной форме, опрашивая экспертов и членов коллектива в письменной форме.

Для обеспечения технической стороны организации сбора и обработки экспертной информации формируется рабочая группа. Количество членов рабочей группы зависит от сроков проведения экспертизы и степени автоматизации процессов сбора и обработки информации.

Учитывая, что оценка специалиста будет производиться экспертной группой и коллективом (коллеги, подчиненные, начальник), встает вопрос о способах анализа и обработки полученных данных и формировании результирующих оценок.

Методы обработки зависят от типа шкалы, по которой производилось оценивание, способа оценивания, формы проведения опроса и характера полученных результатов. Последовательность обработки включает, как правило, четыре основных этапа:

– унификацию результатов, состоящую в преобразовании результатов экспертизы (экспертных оценок) в форму, пригодную и удобную для обработки;

– анализ согласованности мнений экспертов, принимавших участие в экспертизе;

– выделение высокосогласованных подгрупп, характеризующихся близостью мнений входящих в них экспертов;

– синтез обобщенного мнения (мнений), состоящий в объединении частных оценок в общий итоговый показатель.

Рисунок 3. Состав участников оценки безопасности профессиональной деятельности Опрос экспертов можно разбить на два этапа. На первом этапе осуществляется ранжирование весомости показателей и определяется допустимый диапазон оценок, соответствующий требуемому уровню безопасности профессиональной деятельности специалиста. Ранжирование весомости показателей экспертами производится с использованием метода парного сравнения. Допустимый диапазон оценок нормируется каждым экспертом на основе своего субъективного мнения.

Метод парных сравнений. Данный метод имеет некоторое преимущество перед другими методами упорядочения при значительном количестве сравниваемых показателей и их трудноразличимости. При этом строится матрица коэффициентов весомости аналогично матрице, представленной в табл. 1.

1 В США в 1960-х годах методом Дельфи назвали экспертную процедуру прогнозирования научно-технического развития. В первом туре эксперты называли вероятные даты тех или иных будущих свершений. Во втором туре каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных.

Если его прогноз сильно отличался от прогнозов основной массы, его просили пояснить свою позицию, и часто он изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и выдавались заказчику как групповое мнение. Реальные результаты исследования оказались довольно скромными. Однако сама методика оказалась популярной и используется довольно часто.

ABSTRACTS OF PAPERS

В первом вертикальном столбце записываются условные номера показателей оценки действий специалиста – в количестве i строк. В первой горизонтальной строке записываются также условные наименования показателей в количестве j столбцов (j = i). Предпоследний и последний столбцы предназначены для подсчета абсолютных и нормированных коэффициентов важности. Далее каждый элемент (показатель) строки поочередно сравнивается экспертом со всеми элементами (показателями) столбцов. При этом, если показатель более важен, то в клетку таблицы ставится число 2, если менее важен – 1, если показатели одинаковы по важности – 0. Поэтому по диагонали матрицы всегда будут нули, т. к. в строке и в столбце указан один и тот же показатель.

Весовые коэффициенты показателей получают путем сложения чисел в строке, а нормированные весовые коэффициенты получают в соответствии с формулой где: m – количество оцениваемых показателей; i – номер строки; j – номер столбца; a ij - число в ij ячейке; т. е.

значение весового коэффициента показателя, указанное в предпоследнем столбце, делится на сумму значений весовых коэффициентов всех показателей.

Оценка специалиста по каждому комплексному критерию (уровню природосообразности профессиональной деятельности, уровню гуманности профессиональной деятельности, уровню профессионализма и уровню психологической и физической готовности к осуществлению профессиональной деятельности) будет выполняться путем суммирования оценок по частным показателям с учетом значения их коэффициентов весомости в соответствии с формулой:

где P Kg – суммарная оценка по всем i показателям (от 1 до m) для g-ого критерия;

P(xi) – оценка i показателя;

i - весовой коэффициент i-ого показателя.

Исходя из того, что оценку профессиональной деятельности специалиста проводят именно эксперты, а результаты оценки коллектива и самооценки являются дополнительной информацией, весовые коэффициенты показателей должны определять только эксперты. При этом полученные экспертами результаты, отображенные на порядковой шкале, должны совпадать. При наличии у кого-либо из экспертов результата отличающегося от большинства, необходимо ознакомить его с результатами других экспертов и получить обоснование его решения (которое повлияет на мнение других экспертов) или согласие с мнением большинства. В конечном итоге необходимо согласовать порядковую шкалу весовых коэффициентов показателей с каждым экспертом.

Численное значение нормированного весового коэффициента i-го показателя, с учетом оценок всех экспертов, будет определяться как

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

где s – множество экспертов (1-й, 2-й,... l-й), а a sij – число в ij ячейке таблицы парных сравнений, заполненной каждым экспертом.

В случае, если невозможности получить полностью согласованного мнения экспертов, согласованность экспертов можно оценить с помощью следующих показателей:

– относительной частоты противоречий во мнениях;

– вариационного размаха;

– среднего отклонения.

Определить относительную частоту противоречий во мнениях (без учета расстояния между несовпадающими оценками) и оценить согласованность мнений экспертов можно с помощью коэффициента конкордации W, т. е.

общего коэффициента ранговой корреляции для группы, состоящей из (s=l) экспертов.

Для расчета значения коэффициента конкордации сначала находится сумма оценок по каждому показателю, полученная от всех экспертов, а затем – разность между этой суммой и средней суммой экспертных оценок по формуле:

Далее рассчитывается сумма квадратов разностей (отклонений) S по формуле:

Величина S имеет максимальное значение в случае, когда все эксперты дают одинаковые оценки. При наилучшей согласованности S будет иметь следующий вид:

Исходя из этого коэффициент конкордации W определяется как отношение фактически полученной величины S к ее максимальному значению для данной группы экспертов l и числа оцениваемых показателей n, т. е.

Коэффициент конкордации может меняться от 0 до 1, причем его равенство единице означает, что все эксперты дали одинаковые оценки по данному показателю, а равенство нулю означает, что связи между оценками, полученными от разных экспертов, не существует. Коэффициент конкордации чаще рассчитывают по формуле, предложенной Кенделлом:

ABSTRACTS OF PAPERS

В случаях, когда какой-либо эксперт не может установить ранговое различие между несколькими смежными факторами и присваивает им одинаковые ранги, расчет коэффициента конкордации производится по формуле где Необходимость пригласить экспертов для очного обсуждения возникнет только в том случае, если при ранжировании показателей и при определении допустимого диапазона оценок у экспертов не будет полного согласия.

В такой ситуации эксперты должны будут выработать единое мнение, что удобно сделать путём непосредственного обсуждения разногласных позиций. Следует подчеркнуть, что условие единого мнения по ранжированию показателей и нормированию допустимого диапазона оценок, является обязательным.

Второй этап заключается в непосредственной оценке специалиста по каждому показателю. Для проведения интегральной оценки по всему множеству разработанных показателей, имеющих различную физическую природу, удобно использовать функцию желательности Харрингтона.

В основе построения функции Харрингтона лежит идея преобразования натуральных значений частных откликов в безразмерную шкалу желательности или предпочтения. Шкала желательности относится к психофизиологическим шкалам. Её назначение – установление соответствия между физическими и психологическими параметрами. Здесь под физическими параметрами понимаются всевозможные отклики, характеризующие исследуемого субъекта по каждому отдельному параметру (показателю) оценки. Под психологическими параметрами понимаются чисто субъективные оценки лица, принимающего решение (эксперта или члена коллектива) предпочтительности того или иного значения отклика.

Шкала желательности Харрингтона имеет интервал от нуля до единицы. Значение P(x) = 0 соответствует абсолютно неприемлемому уровню оцениваемого показателя, а значение P(x) = 1,0 соответствует самому лучшему уровню оцениваемого показателя.

Функция желательности Харрингтона обладает следующими качествами:

– непрерывностью, гладкостью и монотонностью;

– адекватностью, статистической чувствительностью и эффективностью.

Вид функции соответствует реальным оценкам экспертов. Чувствительность функции, в областях близких к 0 и 1, существенно ниже, чем в средней зоне (под чувствительностью x функции принадлежности понимается отношение приращения по шкале предпочтений к вызвавшему ее приращению по лингвистической шкале – шкале текущих значений признака).

В таблице 2 для различных значений оцениваемых экспертами показателей представлены отклики в виде чисел, соответствующие некоторым точкам кривой, рис. 4, которая задается уравнением.

За начало отсчета 0 по этой оси выбрано значение, соответствующее желательности 0,37. Выбор именно этой точки связан с тем, что она является точкой перегиба кривой, что в свою очередь создает определенные удобства при вычислениях. То же самое верно для значения желательности, соответствующего 0,63.

Значения на кодированной шкале параметра принято выбирать от 3 до 6. Выбор числа интервалов n i определяет крутизну кривой в средней зоне. Естественно, возникает вопрос, на каком основании устанавливаются границы допустимых значений для выходных параметров. В нашем случае эксперт всегда должен обладать информацией об xmin и xmax. Тогда отметка на шкале желательности P(x) = 0,37 будет соответствовать xmin.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

В соответствии с этим функция Харрингтона может быть преобразована в функцию желательности с положительным ингредиентом Рисунок 4. Характер изменения функции Харрингтона в зависимости и с отрицательным ингредиентом На втором этапе эксперты по каждому оцениваемому специалисту заполняют соответствующие формуляры.

Члены коллектива заполняют такие же таблицы, как и эксперты. Форма таблицы остается неизменной и для проведения самооценки.

После заполнения таблиц всеми участниками экспертизы, полученные данные поступают в рабочую группу для обработки, где собственно и производится оценка профессиональной деятельности специалиста.

При синтезе обобщенного мнения экспертов могут возникнуть определенные ограничения, которые приведут к погрешностям.

Для оценки вариационного размаха R чаще всего используется пара величин – (P(x i) min, P(x i) max). Размах вариации определяется как расстояние между P(x i) min и P(x i) max.

Хорошими характеристиками разброса оценок являются средние отклонения (степень противоречивости мнений, основанная на отклонениях оценок от некоторого центрального значения). В практике статистической обработки оценок, полученных от экспертов, чаще используют не среднее абсолютное отклонение, а среднее квадратическое (стандартное) отклонение и дисперсию 2.

Среднее квадратическое отклонение определяется по формуле ством экспертов).

Если число оценок не превышает 30, то для расчета среднего квадратического отклонения применяется формула

ABSTRACTS OF PAPERS

Дисперсия обладает среди прочих тем свойством, что при увеличении (уменьшении) оценок в k раз, увеличивается (уменьшается) в k 2 раз.

По каждому показателю будет получено множество экспертных оценок P(x si), распределенных некоторым образом на шкале параметров. Вычислив основные параметры распределения (математическое ожидание, дисперсию, показатели асимметрии и эксцесса) и проверив степень совпадения полученного распределения с нормальным распределением, можно судить не только о степени согласованности оценок экспертов по рассматриваемому параметру, но и определить преимущественную оценку параметра.

Среднее арифметическое значение численных оценок экспертов по i-му показателю (оценка математического ожидания) вычислим по формуле:

где P(x si) – численное значение оценки эксперта по i-му показателю; – сумма численных значений оценок экспертов по i-му показателю; l –количество экспертов.

Дисперсию численных оценок экспертов по i-му показателю определим по формулам (13) или (14);

показатель асимметрии (A) вычислим по формуле:

показатель эксцесса (E) – по формуле:

Замечено, что смещение оценки обычно связано со складом ума и точкой зрения эксперта, между тем как дисперсия более показательна для способностей того или иного лица делать правильную оценку. Поэтому рекомендуется предпочесть эксперта с более эффективными оценками и систематическими смещениями эксперту с несмещенными оценками, но с большой дисперсией. С другой стороны, лиц со склонностью к смещению в сторону преувеличения следует предпочитать лицам со склонностью занижать оценки [7].

Одной из наиболее простых для вычисления мерой центральной тенденции совокупности данных является мода (значение в множестве анализируемых экспертных оценок, которое встречается наиболее часто). Однако не всякая совокупность значений имеет единственную моду в строгом понимании этого определения, поэтому рабочее определение моды содержит следующие особенности и соглашения:

1) в случае, когда все значения в группе встречаются одинаково часто, принято считать, что группа оценок не имеет моды;

2) когда два соседних значения имеют одинаковую частоту и они больше частоты любого другого значения, мода есть среднее этих двух значений;

3) если два несмежных значения в группе имеют равные частоты и они больше частот любого значения, то существуют две моды.

Способы получения групповой оценки с помощью средних величин оказываются применимы только тогда, когда коллектив экспертов однороден в смысле характера ответов. В случае неоднородности коллектива средние оценки теряют содержательный смысл и могут оказаться в определенном смысле «хуже» чем индивидуальные оценки, на основе которых они получены. Значительные трудности возникают и из-за различной «чувствительности» экспертов к предпочтениям [8].

Основное преимущество групповой оценки заключается в уменьшении различий во мнениях, в возможности получения в какой-то степени обобщенного и более представительного мнения. Мыслительная деятельности человека обладает определенными характеристиками, к числу которых относится так называемый стиль (например, преобладание у индивидуума образных или словесно-логических компонентов мышления). Каждый человек обладает определенным стилем и поэтому решает задачи одного типа лучше, а задачи другого – хуже. Поэтому преимущество групповой работы экспертов проявляется в том, что наличие индивидуумов, обладающих разными стилями, позволяет повысить надежность решения задач.

Практика показывает, что экспертные методы дают более надежные результаты, чем традиционные методы групповых решений (метод комиссий) [9].

Анализ согласованности экспертов позволяет определить степень доверия к сформированным ими оценкам и возможности их дальнейшего использования.

В общем случае статистический анализ согласованности оценок экспертов и получение групповой оценки включает [10]:

– группировку, агрегирование показателей;

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

– оценку степени согласованности оценок экспертов по каждому показателю в отдельности и в целом по всему набору;

– выделение групп экспертов с «близким» мнением в случае наличия существенных расхождений в ответах;

– выявление причин разброса мнений, определение влияния компетентности и других качеств экспертов;

– оценку качества экспертных оценок и компетентности экспертов;

– формирование группового решения.

Для анализа точности и надежности данных, полученных от экспертов, может быть использован принцип «получения минимум потерь от риска», широко используемый при выполнении экономических расчетов [11, 12]. Исходя из этого принципа предлагается пять классов надежности расчетов, показанных в табл. 3.

В зависимости от компетентности, квалификации, опыта работы или занимаемого положения эксперта может быть оценен его «вес». Веса экспертов могут быть учтены при вычислении коэффициента конкордации, и тогда суммарная оценка рассчитывается как сумма произведения взвешенных оценок где s – «вес» s-го эксперта.

Класс Степень надежности расчетов Доверительная вероятность, % Расчет «весов» экспертов при вычислении коэффициента конкордации производится следующим образом.

Сначала эксперты ранжируются в зависимости от их компетентности, а затем пропорционально суммарным рангам рассчитываются их веса s. Веса s должны быть выбраны так, чтобы сумма их равнялась 1, т. е.

Зная «вес» каждого эксперта, можно рассчитать коэффициент конкордации с учетом веса экспертов по формуле Можно выделить следующие этапы обработки экспертных данных:

1) По каждому показателю все полученные оценки группируются в два множества: множество экспертных оценок и множество оценок членов коллектива. Результаты самооценки не входят в указанные множества и будут использованы позже при определении достоверности результирующих оценок.

2) Для каждого множества экспертных оценок определяется мода, а для каждого множества оценок членов коллектива определяется среднее арифметическое, которое округляется до ближайшего значения цифрового ряда (отлично), 3 (очень хорошо), 1 (хорошо), 0 (удовлетворительно), минус 1 (неудовлетворительно), минус 3 (очень плохо), минус 6 (недопустимо).

3) Окончательная оценка по каждому показателю получается путем деления на двe суммы моды экспертных оценок и среднеарифметической оценки коллектива.

4) Определяется степень доверия к полученным оценкам. Доверие к полученной оценке будет определяться как максимальная, в случае совпадения численных значений оценок выставленных экспертами, коллективом и самооценки. Доверие к полученной оценке можно считать приемлемым при совпадении численных значений оценок выставленных экспертами и коллективом. Если оценки, выставленные экспертами и коллективом близки, но не совпадают, то можно получить дополнительную оценку путем определения моды объединенного множества оценок экспертов и коллектива. Если полученный результат совпадет с оценкой экспертов, то ему можно доверять.

Если результат не совпадет с оценкой экспертов или, в случае, если оценки расходятся значительно, то следует считать экспертную оценку несостоятельной. Для определения причины сложившейся ситуации, полученные первоначальные данные подлежат более детальному анализу.

5) Если полученные по каждому частному показателю экспертные оценки признаны заслуживающими доверие, то, используя формулу

class='zagtext'> ABSTRACTS OF PAPERS

где: P Kg – суммарная оценка по всем i показателям (от 1 до m) для g-ого критерия; P(x i) – оценка i показателя;

i – весовой коэффициент i-ого показателя, вычисляется оценка по каждому комплексному критерию: уровню природосообразности и уровню гуманности профессиональной деятельности специалиста, уровню психологической и физической готовности к осуществлению профессиональной деятельности, уровню его профессионализма. Полученные результаты удобно представлять в графической форме, как это представлено на рис. 5.

Рисунок 5. Результат экспертной оценки деятельности специалиста в графическом виде Первые четыре этапа обработки полученных экспертных данных с целью аттестации специалиста на соответствие требованиям, предъявляемым к уровню безопасности его профессиональной деятельности, совпадают с аналогичными этапами процесса оценки профессиональной деятельности специалиста с учетом мнения коллектива.

На пятом этапе процесса аттестации, полученные в результате вычислений экспертные оценки профессиональной деятельности специалиста по частным показателям, сравниваются с определенным заранее допустимым диапазоном оценок. Если они не превышают допустимых значений, то профессиональная деятельность рассматриваемого специалиста соответствует требуемому уровню безопасности. Если по ряду показателей имеется превышение допустимых значений, то формируется перечень этих показателей с указанием абсолютного значения разницы между полученной оценкой и её нормированным максимально допустимым значением.

Выводы:

1) Оценка человеческого фактора безопасности средств высокоскоростного движения осуществляется с использованием методов экспертных оценок.

2) Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Не существует такого метода подбора экспертов, который бы гарантированно обеспечил успех экспертизы.

3) Для получения высокого уровня объективности, оценка безопасности профессиональной деятельности специалиста ТК должна осуществляться экспертной группой с учетом мнения коллектива, членом которого он является [12].

4) Математические методы в экспертных оценках применяются для решения задач, связанных с подготовкой решения. При этом вопрос согласованности и одномерности экспертных оценок должен решаться с учетом логики и здравого смысла.

5) Для проведения интегральной оценки по всему множеству разработанных показателей, имеющих различную физическую природу, используется функция желательности Харрингтона. При этом для определения коэффициентов весомости каждого показателя используется метод парных сравнений.

Литература 1. Маринов М. Л. Человеческий фактор в проблеме безопасности профессиональной деятельности. – СПб.: Изд.

центр СЗИП СПГУТД, 2010.

2. Общие требования к компетентности экспертов системы сертификации ГОСТ Р, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии 9 июня 2001 г. № 53.

3. Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г., в котором регламентируется процедура экспертизы «намечаемой хозяйственной или иной деятельности» с целью выявления возможного вреда, который может нанести рассматриваемая деятельность окружающей природной среде.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
Похожие работы:

«УДК 622.014.3 Ческидов Владимир Иванович к.т.н. зав. лабораторией открытых горных работ Норри Виктор Карлович с.н.с. Бобыльский Артем Сергеевич м.н.с. Резник Александр Владиславович м.н.с. Институт горного дела им. Н.А. Чинакала СО РАН г. Новосибирск К ВОПРОСУ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТ ON ECOLOGY-SAFE OPEN PIT MINING В условиях неуклонного роста народонаселения с неизбежным увеличением объемов потребления минерально-сырьевых ресурсов вс большую озабоченность мирового...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 9 по 23 апреля 2014 года Казань 2014 1 Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС Руслан. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге 2 Содержание Неизвестный заголовок 3 Неизвестный заголовок Сборник...»

«Национальный ботанический сад им. Н.Н. Гришко НАН Украины Отдел акклиматизации плодовых растений Словацкий аграрный университет в Нитре Институт охраны биоразнообразия и биологической безопасности Международная научно-практическая заочная конференция ПЛОДОВЫЕ, ЛЕКАРСТВЕННЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ, ДЕКОРАТИВНЫЕ РАСТЕНИЯ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИНТРОДУКЦИИ, БИОЛОГИИ, СЕЛЕКЦИИ, ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ Памяти выдающегося ученого, академика Н.Ф. Кащенко и 100-летию основания Акклиматизационного сада 4 сентября...»

«Международная стандартная классификация образования MCKO 2011 Международная стандартная классификация образования МСКО 2011 ЮНЕСКО Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, наук и и культуры (ЮНЕСКО) был принят на Лондонской конференции 20 странами в ноябре 1945 г. и вступил в силу 4 ноября 1946 г. Членами организации в настоящее время являются 195 стран-участниц и 8 ассоциированных членов. Главная задача ЮНЕСКО заключается в том, чтобы содействовать укреплению мира и...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова НАУКА И МОЛОДЕЖЬ 3-я Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых СЕКЦИЯ ТЕХНОЛОГИЯ И ОБОРУДОВАНИЕ ПИШЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ Барнаул – 2006 ББК 784.584(2 Рос 537)638.1 3-я Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Наука и молодежь. Секция Технология и оборудование пишевых производств. /...»

«Список публикаций Мельника Анатолия Алексеевича в 2004-2009 гг 16 Мельник А.А. Сотрудничество юных экологов и муниципалов // Исследователь природы Балтики. Выпуск 6-7. - СПб., 2004 - С. 17-18. 17 Мельник А.А. Комплексные экологические исследования школьников в деятельности учреждения дополнительного образования районного уровня // IV Всероссийский научнометодический семинар Экологически ориентированная учебно-исследовательская и практическая деятельность в современном образовании 10-13 ноября...»

«Ежедневные новости ООН • Для обновления сводки новостей, посетите Центр новостей ООН www.un.org/russian/news Ежедневные новости 25 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА, ПЯТНИЦА Заголовки дня, пятница Генеральный секретарь ООН призвал 25 апреля - Всемирный день борьбы с малярией международное сообщество продолжать Совет Безопасности ООН решительно осудил поддержку пострадавших в связи с аварией на террористический акт в Алжире ЧАЭС В ООН вновь призвали Беларусь ввести Прокурор МУС начинает предварительное мораторий...»

«JADRAN PISMO d.o.o. UKRAINIAN NEWS № 997 25 февраля 2011. Информационный сервис для моряков• Риека, Фране Брентиния 3 • тел: +385 51 403 185, факс: +385 51 403 189 • email:news@jadranpismo.hr • www.micportal.com COPYRIGHT © - Information appearing in Jadran pismo is the copyright of Jadran pismo d.o.o. Rijeka and must not be reproduced in any medium without license or should not be forwarded or re-transmitted to any other non-subscribing vessel or individual. Главные новости Янукович будет...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.