WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Уфа 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Наибольшее видовое разнообразие установлено в почве Ермаковского лесопитомника (чернозем) (Phormidium, Oscillatoria, Nostoc, Chlamydomonas, Chlorella, Klebsormidium, Botrydiopsis, Vaucheria, Navicula, Nitschia), меньшим темно-серая лесная почва Мининского (Phormidium, Oscillatoria, Nostoc, Chlamydomonas, Bracteacoccus, Klebsormidium, Navicula) и Маганского (серая лесная) Phormidium, Chlamydomonas, Bracteacoccus, Klebsormidium, Pinnularia.

При сопоставлении основных систематических показателей ценофлоры почв лесных питомников, расположенных в разных лесорастительных зонах установили средние значения коэффициента сходства Съеренсена наибольшее сходство отмечено для ценофлоры почв Мининского и Маганского лесопитомников Ksc=0,62, что связано с генетическим родством данных почв и питательным режимом.

Наименьшее сходство установлено между ценофлорой почвы Ермаковского (чернозем оподзоленный) и Маганского (серая лесная) питомников Ksc=0,46, что обусловлено их расположением в разных лесорастительных зонах и разными типами почв.

1. Во всех исследуемых почвах обнаружены представители 4-х отделов (Cyanoprocaryota, Bacillariophyta, Xanthophyta, Chlorophyta), включающие 4 класса, 9 порядков, 12 семейств, 12 родов. Первое место в родовом составе занимает отдел сине-зеленых водорослей (более 40% всей флоры).

Это показательно для почвенных водорослей регионов лесной зоны.

2. Обнаруженные в исследуемых почвах водоросли и цианобактерии относятся к 9 порядкам: Oscillatoriales, Klebsormidiales, Scenedesmales, Volvocales, Chlorellales, Botrydiales, Vaucheriales, Naviculales Bacillariales.

3. К числу ведущих родов альгофлоры почв лесных питомников расположенных на территории Красноярского края относятся: Phormidium, Oscillatoria, Nostoc, Chlamydomonas, Bracteacoccus, Chlorella, Klebsormidium, Botrydiopsis, Vaucheria, Pinnularia, Navicula, Nitschia.

1. Алексахина, Т.И. Почвенные водоросли лесных биогеоценозов / Т.И.

Алексахина, Э. A. Штина. – M.: Hayка, 1984. – 150 с.

2. Домрачева, Л.И. «Цветение» почвы и закономерности его развития / Л.И. Домрачева. – Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН. – 2005. – 336 с.

3. Кузяхметов, Г.Г. Методы изучения почвенных водорослей: учеб.

пособие / Г.Г. Кузяхметов, И.Е. Дубовик. – Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 2001. –60 с.

4. Неходимова, С.Л. Обоснование использования водорослей в оценке состояния агрогенно-преобразованных почв // Молодежь и наука: сборник материалов VIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 155-летию со дня рождения К.Э.Циолковского [Электронный ресурс] – Красноярск : Сиб.

федер. ун-т., 2012.

5. Неходимова, С.Л. Изучение альгофлоры почв лесных питомников Красноярского края / Неходимова С.Л.// Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. Выпуск 15. Т. 1. – Абакан, 2011. – 107 с.

6. Неходимова, С.Л. Альгофлора почв лесных питомников Красноярского края /Неходимова, С.Л. Фомина Н.В., Чижевкая М.В. // Вестник КрасГАУ.

– Вып. 2. – Красноярск. – 2012. – С. 65 – 68.

7. Штина, Э.А. Методы изучения почвенных водорослей / Э.А. Штина // Сб. статей «Микроорганизмы как компонент биогеоценоза». М.: Наука, 1984. – С. 58-74.

Нижегородский государственный университет им. Н.И.

Лобачевского, Нижний Новгород, Россия Научный руководитель Старцева Н.А., к.б.н., доцент

ФИТОПЛАНКТОН Р. ЛЕВИНКИ (Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД)

Малые реки представляют собой нестабильные экосистемы, подверженные действию разнонаправленных факторов среды. Для них характерна большая изменчивость гидрологических и гидрохимических характеристик, зависящих от климатических условий и хозяйственной деятельности человека. При оценке качества воды таких водотоков широко используются альгологические показатели, поскольку микроскопические водоросли являются хорошими индикаторами экологического состояния водных объектов в условиях сильной антропогенной нагрузки.

Объектом экологических исследований была выбрана р. Левинка – правый приток р. Волги, протекающая по густонаселённым районам г.

Н.Новгорода. По основным гидрологическим показателям данный водоток относится к категории малых рек. По комплексу гидрохимических показателей (по данным 2001 г.) воды реки соответствуют VII классу качества «чрезвычайно грязная» (индекс загрязнения воды – 10,39) [1].

Цель данной работы – определение качества воды р. Левинка по альгологическим показателям. Были поставлены следующие задачи:

определить видовой состав фитопланктона и дать его экологогеографическую характеристику; выявить структурные особенности альгофлоры данного водотока; дать оценку экологического состояния р.

Левинки по альгологическим показателям.

Отбор проб осуществлялся с мая по октябрь 2011 г. на 3-х биотопически неоднородных станциях реки с разной скоростью течения.

Всего отобрано 45 проб. Обработка собранного материала проводилась по общепринятым в альгологии методикам на базе кафедры ботаники Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского.

Концентрирование фитопланктона проводилось методом осаждения [4] с целью сохранения нежных форм водорослей. При консервации материала использовали йодно-формалиновый фиксатор. Идентификация водорослей, определение их линейных размеров и подсчет клеток осуществлялись в камере Нажотта объёмом 0,01 мл с использованием микроскопа MeidjiTechno-4300 (Япония) при 600-кратном увеличении. Для вычисления биомассы водорослей использовали счётно-объёмный метод [3]. Определение видового состава водорослей велось по Определителям пресноводных водорослей СССР в 12 томах, «Флоре споровых растений СССР» [2], определителю водорослей Украины [9]. Экологогеографическая характеристика водорослей дана по наиболее разработанным системам, принятым в биогеографии и экологии водорослей [7]. Для оценки видового разнообразия сообществ использовали индексы Шеннона и Пиелу (по численности – HN и EN; по биомассе – HB и EB соответственно) [5]. Сапробиологическое состояние водоёмов оценивалось по индексам сапробности по Пантле и Букку [10] в модификации Сладечека [11]. Индикаторное значение сапробности отдельных видов брали из “Унифицированных методов…” [8].



По результатам исследований 2011 г. в фитопланктоне р. Левинки было установлено 99 видовых и внутривидовых таксонов водорослей из отделов, 10 классов, 17 порядков и 31 семейства. По числу таксонов лидировали зеленые (43,4% от общего числа таксонов), диатомовые (25,3%) и эвгленовые водоросли (12,1%). Остальные отделы были представлены незначительной долей видов. Из отдела Сhlorophyta к группе ведущих относились роды Sсenedesmus (9 таксонов видового ранга), Monoraphidium (3), Raphidocelis (3). Диатомовые водоросли представлены видами из родов Navicula (4 таксона), Nitzschia (3), Fragilaria (3).

Постоянно встречались в планктоне представители 5 родов из эвгленовых водорослей: Euglena (1), Phacus (2), Trachelomonas (7), Lepocinclis (1) и Cyclidiopsis (1). Согласно эколого-географическому анализу в альгофлоре р. Левинки преобладали широко распространенные планктонные организмы (64,6%). Меньшим количеством представлены виды-обитатели литоральной зоны (14,1%), дна водоемов (6,1%) и эпифитные виды (4%).

По отношению к солености воды среди водорослей р. Левинки преобладали индифференты (56,6%) и 15,2% таксона от общего числа видов являлись алкалифилами. В фитопланктоне исследуемого водотока преобладали индикаторы средней степени органического загрязнения (31,3%), а также переходных к ней смежных зон (олиго--мезосапробной, -мезоолигосапробной и --мезосапробной зоны) (24,3%).

Картина сезонной динамики обилия фитопланктона в 2011 г. была схожей на всех изучаемых станциях. Количественные показатели фитопланктона варьировали в широких пределах: от 10 до 82,58 млн кл./л и от 0,01 до 6,36 г/м. В верховьях реки (1 ст.) и ее средней части (2 ст.), где присутствовало течение, средние за вегетационный период показатели численности и биомассы водорослей составили 18,67 млн кл./л и 1,74 г/м3;

5,23 млн кл./л и 1,12 г/м3, соответственно. В низовьях р. Левинки, представляющем озеровидный участок, средние значения численности и биомассы составили 8,21 млн кл./л и 1,0 г/м3. Максимальное значение биомассы (6,36 г/м) зафиксировано на 2 станции в конце октября за счет развития Synura sphagnicola (Korsh.) Korsh. (HN=2,31 и HB=2,57; EN=0,45 и EB=0,51). Высокие значения этого показателя были зарегистрированы и на 1 станции в середине июля (4,19 г/м3) при доминировании Trachelomonas volvocina Ehr. и середине октября (5,3 г/м) с преобладанием в планктоне Synura sphagnicola и Synedra ulna (Nitzsch.) Ehr., создававших 73,4% и 17,4% от общей биомассы соответственно. На 3 исследуемой станции в течение всего вегетационного сезона значения биомассы фитопланктона находились в пределах, характерных для слабопродуктивных водных объектов (до 1 г/м). Однако в середине июля в планктоне преобладала десмидиевая водоросль Staurastrum pseudopelagicum W. Et G. S. West (2, г/м), формировавшая 68% от общей биомассы данного сообщества.

Высокая доля мелкоклеточных форм (80-86%) на всех станциях отбора проб характеризовала данный водоток как нестабильную экосистему с преобладанием видов – r-cтратегов, имеющих небольшие размеры, короткий жизненный цикл и высокую скорость оборота биомассы. Доля крупноклеточных организмов в течение вегетационного периода была низкой и колебалась от 7% до 38%. Максимум (38%) зафиксирован в октябре в средней части реки (2 ст.) и обусловлен развитием планктонных хлорококковых и диатомовых водорослей. Доля колониальных форм, в целом, была небольшой и находилась в пределах 4на всех изучаемых станциях. Это объясняется присутствием в каждой пробе лишь 1-2 видов, формирующих колонии. Организмы монадной организации таллома присутствовали в большем количестве (23-35%) и, в основном, являлись представителями отдела Euglenophyta.

Среди доминирующих видов фитопланктона, создававших более 10% от общей биомассы в пробе, преобладали представители отдела Euglenophyta. По частоте доминирования лидировали Trachelomonas intermedia Dang. и T. volvocina (их частота доминирования составила 24%), T. hispida (Perty) Steinemend. Defl (20%), Euglena limnophila Lemm. (17,7%).

Почти 63% обнаруженных водорослей являлись показателями сапробности воды. Индексы сапробности, вычисленные по биомассе (SB) и по численности (SN) фитопланктона находились в пределах от 1,5 до 2,64 и были несколько выше на ст.1. Максимальные значения (SB) (2,2-2,4) и (SN) (2,15-2,63) на всех исследуемых станциях были зарегистрированы в летний сезон и обусловлены преобладанием в планктоне видов-индикаторов средней степени органического загрязнения (Chlamydomonas globosa Snow, Trachelomonas volvocina).





Вывод: Альгофлора р. Левинки в 2011 г. являлась зелено-диатомовоэвгленовой. Средневегетационные значения численности и биомассы фитопланктона характеризовали р. Левинку как слабопродуктивный водоток. По значениям индекса сапробности воды р. Левинки относились к III классу качества воды («умеренно загрязненные»), а ее экологическое состояние оценивалось как «относительно удовлетворительное».

1. Гелашвили Д.Б., Охапкин А.Г., Доронин А.И., Колкутин В.И., Иванов Е.Ф.Экологическое состояние водных объектов Нижнего Новгорода:

Монография. Н. Новгород: ННГУ, 2005. 414 с.

2. Косинская Е.К. Флора споровых растений СССР. Конъюгаты или сцеплянки (2). Десмидиевые водоросли. Т. 4. Вып. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 706 с.

3. Кузьмин Г.В. Таблицы для вычисления биомассы водорослей. Магадан, 1984. 48 с.

4. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.

5. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М. 1992.

184с.

6. Перминова О.С. Фитопланктон реки Левинки (г. Н. Новгород) как показатель качества воды // Биосистемы: организация, поведение, управление. Материалы 65-й ежегодной научной студенческой конференции биологического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.

Новгород: Изд-во Микс-принт, 2012. С. 50-52.

7. Прошкина-Лавренко А.И. Диатомовые водоросли – показатели солёности воды // Диатомовый сборник. Л., 1953. Вып. 1. С. 187-205.

8. Унифицированные методы исследования качества вод: Методы биологического анализа вод. М., 1975. Ч. 3. 176 с.

9. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наук.думка. 1990. 208 с.

10. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und Darstellung der Ergebnisse // Gas und Wadderfach. 1955. Vol. 96. № 18. S. 604.

11. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Ergebn. Der Limnol. H. 7. Arch. Fur Hydrobiol. Beinheft 7. 1973. P. 1-218.

ФГБОУ ВПО Бирский филиал БашГУ, г.Бирск, Россия Научный руководитель: Черных И.В., к.б.н., Бирский филиал БашГУ

ХРИЗАНТЕМА НЕПАХУЧАЯ (CHRYSANTHEMUM INODORUM

L.) КАК ОБЪЕКТ ЦВЕТОЧНОГО ОФОРМЛЕНИЯ В

ЛАНДШАФТНОМ ДИЗАЙНЕ

Хризантема непахучая как объект цветочного оформления в ландшафтном дизайне используется незаслуженно редко и практически забыта цветоводами. Очевидно, это связано с тем, что хризантемы в целом, а не только данный вид, часто повреждаются болезнями и вредителями, при выращивании через рассаду довольно быстро отцветают [1]. Но у хризантемы непахучей много и неоспоримых достоинств, которые позволяют успешно применять этот вид и в клумбах, и в рабатках, на каменистых горках, а также на срезку. Современные сорта хризантемы непахучей можно выращивать и через рассаду, и посевом семян прямо в грунт, они нетребовательны к почве, имеют различную высоту и окраску цветков, с простыми и махровыми соцветиями [5; 10].

Биологические особенности этого вида в условиях лесостепной зоны северной части Башкирии не изучались, поэтому тема нашего исследования актуальна. Изучение таких особенностей и явилось основной целью настоящей работы. В задачи исследования входило: 1.Определение посевных качеств семян. 2. Проведение морфометрических исследований.

3. Сбор фенологических данных. 4. Изучение семенной продуктивности.

Экспериментальные исследования проводили с марта по октябрь 2012 г. на базе биолого-химического факультета Бирского филиала БашГУ, кафедра биологии растений и МПБ. В работе использовали общепринятые методики: фенологические наблюдения проводили по методике И.Н.

Бейдеман [2] и др. [7], семенную продуктивность изучали, используя методики И.В. Вайнагия и Р.Е. Левиной [4; 6], посевные качества семян – по методике М.К. Фирсовой [11] и др. [8]. Морфометрические измерения проводили раз в неделю. Объектом изучения послужили семена хризантемы непахучей сорта «Торжество» и, выращенные из них особи.

Фенологические наблюдения проводили на 25 особях, семенную продуктивность и морфометрические измерения проводили на 10 особях, посевные качества семян изучали, используя 150 семян. В работе были использованы аналитический, экспериментальный, математический методы, а также метод наблюдения.

Проведенные исследования показали, что семянки (в дальнейшем семена) хризантемы непахучей мелкие, длиной 1,5-2,0 мм, удлиненные, суженные с одного конца, светло-коричневые. Масса 1000 шт. равна 0,2±0,01г. По нашим данным всхожесть равна 92%, энергия прорастания (на 4-ые сутки) – 85%. При посеве семян 23 марта первые всходы появились на 4-ые сутки.

Морфометрические данные показали, что в фазу цветения средняя высота главного побега хризантемы непахучей была равна 31±2,9 см, варьируя от 23 до 40 см. Средняя длина листа – 10,5±0,7 см, ширина – 5,0±0,3 см, диаметр соцветия 4,5±0,6 см. Этот вид относится к сильно ветвящимся, что подтверждается и нашими наблюдениями. Число боковых побегов в среднем оказалось равно 13±1,4 шт. Число корзинок на одной особи в среднем составило 10±1,2 шт. Наши данные в целом совпадают с описанными сортовыми особенностями [3; 9].

По фенологическим наблюдениям оказалось, что продолжительность вегетативного периода (от массового появления всходов до фазы бутонизации) хризантемы непахучей составляет 58 дней. В фазу бутонизации растения вступили в третьей декаде мая. И продолжительность этой фазы составила 8 суток. Распускание первых цветков в соцветии наблюдали 2 июня, а массовое цветение пришлось на 17 июня. Продолжительность цветения одного соцветия составило 9- дней, а – одной особи в среднем 32 дня. Плодоношение началось в конце третьей декады июня и продолжалось до середины июля. Первые созревшие семена нами были отмечены 4 июля. Эта фаза продолжалась до середины июля. Начиная с 16 июля, особи хризантемы непахучей засыхали и отмирали. Массовое отмирание зафиксировали в третьей декаде июля.

Таким образом, продолжительность вегетационного периода объекта исследования в условиях эксперимента (от появления всходов до отмирания) составила 120 суток.

Изучение семенной продуктивности показало, что общее число цветков в одной корзинке в среднем равно 295±23,16 шт., из них 200±12, шт. – это бесплодные ложноязычковые цветки и 95±9,3 – плодущие трубчатые. На одной особи в среднем образуется 950±56,3 трубчатых цветков. Известно, что в каждой семянке формируется только один семязачаток, следовательно, ПСП хризантемы непахучей в условиях эксперимента равна – 902500 шт. Не все образовавшиеся плоды имели зрелые семена. На каждой особи зрелых полноценных семян было в среднем 885±48,9 шт. По нашим данным РСП равна 783225 шт. При этом КП составил 86,8%, процент плодоцветения оказался равен 93, а процент семенификации – 59.

Результаты исследования можно использовать в практике промышленного и любительского цветоводства, в цветочном оформлении приусадебных участков, парков, улиц и т.д.

Полученные нами результаты позволили сформулировать следующие выводы:

1.Семена хризантемы непахучей имеют высокую всхожесть (92%) и энергию прорастания (85%).

2. Значения изученных морфометрических параметров в целом совпадают с описанными сортовыми особенностями.

3. В условиях эксперимента хризантема непахучая проходит все фенологические фазы от всходов до созревания полноценных семян и отмирания (при выращивании через рассаду). Продолжительность вегетационного периода при этом составила 120 суток.

4. Показатели семенной продуктивности объекта исследования следующие: РСП равна 783225 шт., КП – 86.8%, процент плодоцветения – 93; процент семенификации – 59.

1. Бабин Д.М. Энциклопедия цветовода. – М.: Миринда, 2000. – 547с.

2. Бейдеман И.Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ. – Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1974. – 154 с.

3. Бочкова И.Ю. Создаём красивый цветник. М: Фитоне, 2010. – 256с.

4.Вайнагий И.В. Методика статистической обработки материала по семенной продуктивности растений на примере Pottentilla aurea L.

//Растительные ресурсы, 1973. –Т. 9. – Вып. 2. – С. 287-296.

5. Вовченко Н.О., Орехов М.С. Энциклопедия цветовода. – СанктПетербург: Издательский Дом Литера, 2000. – 480 с.

6. Левина Р.Е. Репродуктивная биология семенных растений. Обзор проблемы. – М. – 1983. – 163 с.

7. Методика фенологических наблюдений в ботанических садах СССР. – М. – 1975. – 147 с.

8. Методы определения всхожести //Семена и посадочный материал с.-х.

культур: ГОСТ 120 38-66. – Сб.- М. – 1991. – 345 с.

9. Соколова Т.А. Декоративное садоводство: цветоводство. М.: Академия, 2007. – 352 с.

10. Сиснова С. Цветы осени // Цветоводство. – 2009. – №6. – с. 52-53.

11. Фирсова М. К. Государственные стандарты СССР. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур. – М. – 1973. –192 с.

Научный руководитель: к.б.н., профессор Л.Г. Наумова

АНАЛИЗ РАЗЛИЧИЙ ВИДОВОГО СОСТАВА

РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ ЛЕСА И ВЫРУБКИ

Одной из глобальных экологических проблем современности является массированное уничтожение лесов практически во всех странах мира из-за плановых и внеплановых вырубок. Анализ естественного восстановления лесной растительности на месте вырубок представляет интерес для прогнозирования тенденций развития современных лесов и в связи с этим является актуальной проблемой экологической науки. В этой статье приводится результаты сравнительного анализа видового состава лесных растительных сообществ леса и вырубки.

Материалы исследования были собраны в 2011 году во время работы в составе экспедиции Лаборатории геоботаники и охраны растительности Института биологии УНЦ РАН под руководством В.Б. Мартыненко.

Объектом исследования послужили лесные растительные сообщества сухих зеленомошных сосняков класса Vaccinio-Piceetea и сообщества, сформировавшихся на вырубке в ходе вторичной восстановительной сукцессии. Место исследования – Южно-Уральский государственный природный заповедник. Климат территории умеренно континентальный, с умеренно теплым летом и продолжительной холодной зимой. Среднегодовая температура воздуха (°С) около плюс 0,5, средняя температура января – минус 16,2, июля – плюс 16,5. Среднегодовое количество осадков составляет 550-600 мм/год [4].

В ходе исследования были использованы следующие методы:

метод трансекты. Трансекта была заложена в средней части пологого склона в направлении с юга на север. Южная граница вырубки была выше по склону, а северная – ниже. Полоса вырубки шириной 15– 20м вдоль ее южной границы основное дневное время остается в затенении от стены леса, а полоса леса у северной границы наоборот сильнее освещается вследствие вырубки;

метод геоботанического описания. Размер площадок в лесу составлял 400м2, а на вырубке, из-за высокой мозаичности – 100м2 и менее (в зависимости от однородности контура). Проективное покрытие видов указывалось по шкале Ж. Браун-Бланке [2];

метод фитосоциологических спектров. Фитосоциологический статус видов устанавливался с использованием продромуса [5]: определена связь видов с классами системы Браун-Бланке;

метод спектров жизненных форм. Использовалась система жизненных форм И.Г. Серебрякова [2].

Было выбрано по три геоботанических описания леса и вырубки.

При расчете спектров использовались списки видов из трех описаний.

Результаты и их обсуждение. Общая характеристика растительных сообществ леса и вырубки приведена в табл. 1. Очевидно, что на вырубке отсутствует древесный ярус, но увеличилось проективное покрытие травяного яруса и резко снизилось покрытие яруса мхов. Число видов на вырубке увеличилось до 50-52 (в лесу оно составляло 41-47).

Характеристика структуры и видового богатства сообществ леса и вырубки В табл. 2 показаны спектры жизненных форм изученных сообществ.

Нетрудно видеть, что в растительных сообществах вырубки резко снизилось долевое участие жизненной формы деревьев и несколько возросло долевое участие жизненной формы многолетних трав.

Результаты оценки фитосоциологических спектров сравниваемых сообществ приведены в табл. 3. Ее содержание представляет наибольший интерес для понимания процессов, протекающих при формировании растительных сообществ вырубок на месте леса.

Несмотря на то, что изученное лесное сообщество представляет класс бореальных лесов Vaccinio-Piceetea, доля видов этого класса сравнительно невелика – 36,5%. Однако в составе этой группы – типичные бореальные виды: Picea obovata, Pleurozium schreberi, Hylocomium splendens, Vaccinium myrtillus, Vaccinium vitis-idaea, Lycopodium annotinum и др. На вырубке доля видов класса Vaccinio-Piceetea снижается в первую очередь за счет мхов.

Большое участие в составе лесных сообществ принимают виды светлохвойных березово-лиственничных гемибореальных лесов класса Brachypodio-Betuletea (Pinus sylvestris, Betula pendula, Rubus saxatilis, Calamagrostis arundinacea, Carex rhizina и др.). На вырубке роль этих светолюбивых видов возрастает.

Фитосоциологический спектр сообществ леса и вырубки Brachypodio-Betuletea Vaccinio-Piceetea Querco-Fagetea Molinio-Arrhenatheretea Trifolio–Geranietea sanguinei Artemisetea vulgaris Некоторое участие в сообществах лесов принимают виды неморальных лесов класса Querco-Fagetea: Sorbus aucuparia, Galium boreale, Lathyrus vernus, Geranium sylvaticum, Stellaria holostea и др. На вырубке роль этих видов сохраняется, как и видов класса луговой растительности Molinio-Arrhenatheretea (Sanguisorba officinalis, Lupinaster pentaphyllus, Molinia caerulea) и растительности ксеротермных опушек класса Trifolio–Geranietea sanguinei (Campanula glomerata, Potentilla erecta).

Изменения, произошедшие в составе растительных сообществ при уничтожении древостоя связаны в первую очередь с изменением режима освещенности [1, 3]. Однако поскольку изученные сообщества хвойных лесов имеют ажурный древесный ярус с невысоким покрытием (затенением), видовой состав напочвенного покрова лесных растительных сообществ и сообществ вырубки оказывается довольно сходным.

Список использованных источников:

1. Мартыненко В.Б. Влияние осветления в результате вырубки на напочвенный покров зеленомошных сосняков центрально возвышенной части Южного Урала // Известия Самарского научного центра РАН. 2012.

Т. 14. № 1 (6). С. 1493-1496.

2. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа: АН РБ, Гилем, 2012. 488 с.

3. Уланова Н.Г., Маслов А.А. Многомерный анализ горизонтальной структуры растительности вырубки // Ботанический журнал. 1989. Т. 74. № 9. С. 1316-1323.

4. Флора и растительность Южно-Уральского государственного природного заповедника. Уфа: Гилем, 2008. 528 с.

5. Ямалов С.М., Мартыненко В.Б., Абрамова Л.М. и др. Продромус растительных сообществ Республики Башкортостан. Уфа: АН РБ, Гилем, 2012. 100 с.

Институт озероведения РАН, Санкт-Петербург, Россия Научный руководитель: Трифонова Ирина Сергеевна, д.б.н., профессор, заместитель директора Института озероведения РАН

ОСОБЕННОСТИ ВЕСЕННЕГО ФИТОПЛАНКТОНА РЕКИ

ВЕЛИКОЙ

Река Великая является важнейшей рекой Псковской области и главным притоком Псковского-Чудского озера, имеющего статус крупнейшего трансграничного водоема Европы [4]. На ней расположены такие города как Опочка, Остров и Псков. Воды реки используются не только для хозяйственных целей, но и для водоснабжения городов. При этом река подвергается значительному антропогенному воздействию со стороны предприятий жилищно-коммунального хозяйства и агропромышленного комплекса. В связи с этим изучение биоты реки и ее экологических особенностей представляется актуальной задачей. До настоящего времени целенаправленным изучением водорослей реки Великой, как и рек Псковской области в целом, не занимались. Имеются лишь некоторые данные о фитопланктоне дельты реки Великой [9] и некоторых ее притоков [10,11].

Цель данной статьи проанализировать таксономический состав весеннего фитопланктона, его пространственное распределение, динамику биомассы по течению реки, и оценить экологическое состояние реки по параметрам фитопланктона.

Река Великая расположена в Северо-Западном федеральном округе и относится к бассейну Балтийского моря. Она берет начало из озера Малый Вяз на юге Псковской области, и впадает на севере в Псковское озеро, образуя обширную дельту. Длина реки 406 км, площадь бассейна км2. В верховье на протяжении 124 км река протекает через систему озер (21 озеро), соединенных протоками [4]. Минерализация воды р. Великой не превышает 200-500 мг/л. Вода реки имеет слабощелочную реакцию, относится к гидрокарбонатному классу группе кальция и отличается повышенной цветностью, обусловленной растворенными в воде органическими веществами, поступающими из заболоченных участков [5].

Качественные и количественные пробы фитопланктона собирали на 13 участках по всему течению реки весной 2011 года. Всего было собрано и обработано 59 образцов. Пробы фитопланктона объемом 1 л фиксировали раствором Люголя, концентрировали отстойным способом и просматривали в камере Нажотта (0,01 см3) с использованием микроскопа МБР-1. Диатомовые водоросли обрабатывали по методу холодного сжигания хромовой смесью [1]. Параллельно были отобраны пробы для гидрохимического анализа воды. Определение водорослей и уточнение их таксономического положения и экологических характеристик проведено с использованием «Определителя пресноводных водорослей СССР» [2] и ряда монографий. Индексы сапробности рассчитывали по методу ПантлеБукка в модификации Сладечека [13]. Анализ сходства видового состава проведен методом кластеризации с использованием индексов Съеренсена [14].

Видовой состав. В фитопланктоне изученных участков реки Великой выявлено 253 вида и внутривидовых таксонов из 8 отделов.

Наиболее разнообразно по числу видов и внутривидовых таксонов представлен отдел Bacillariophyta – 128 (50,6%). Второе место занимает отдел Chlorophyta – 67 таксонов (26,5%). Представители этих отделов в том или ином соотношении встречались на всех исследованных участках и составляли основу видового списка [6,7,8,12]. Отдел Cyanophyta в весенний период насчитывал всего 22 таксона (8,7%). Меньшим разнообразием отличаются эвгленовые водоросли – 4,7% и золотистые водоросли – 4%. Отделы Cryptophyta, Xanthophyta, Dinophyta были менее разнообразны. Преобладание диатомовых характерно для большинства рек умеренной зоны [3]. Число видовых и внутривидовых таксонов изменяется от 31 до 106 и в целом возрастает от истока к устью. Исключение составляет участки 5, 6 и 10, где видовое разнообразие меньше по сравнению с пунктами, находящимися выше по течению. В среднем течении реки отмечены водоросли из всех 8 отделов, включая виды из отдела Xanthophyta. Разнообразие всех групп водорослей увеличивается вниз по течению и достигает максимума в устьевом участке, и только разнообразие Dinophyta выше в верхнем течении, где река проходит через систему озер.

Кластерный анализ показал, что сходство видового состава водорослей в основном объясняется непосредственной близостью расположения станций по течению реки.

Среди доминантных видов (согласно роли в общей биомассе) в основном преобладают диатомеи, зеленые и криптофитовые [10].

Основные виды-доминанты: Cyclotella comta (Ehr.) Ktz., Melosira varians Ag., Aulacoseira ambigua (Grun.) Simonsen, Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb., Сhroomonas acuta Utermhl и др.

Динамика биомассы фитопланктона. Биомасса весеннего фитопланктона изменялась от 0,2 до 2,15мг/л и достигала максимума в устьевом участке ниже г. Пскова в основном за счет развития диатомовых из родов Cyclotella, Cyclostephanos, Fragilaria и криптофитовых водорослей: Chroomonas acuta, Cryptomonas erosa Ehr. (рис.1). Довольно высокая биомасса также была зарегистрирована на станции 3 – стоке из крупного озера – 2,01мг/л, где доминировали виды Fragilaria, Cryptomonas, Chlamydomonas и др. На всех исследованных станциях в общей биомассе преобладали диатомовые водоросли. Вторую по величине группу составляли Cryptophyta (до 41% биомассы на станциях 6 и 8) и Chlorophyta (до 20% биомассы на станциях 5 и 7). Биомасса фитопланктона уменьшалась на станциях 6,10 и увеличивалась на станции 8, расположенных ниже по течению от крупных городов. Это может быть связано с антропогенным влиянием: в реку поступают городские сточные воды и стоки с полей.

Примечание. Участки реки: 1 – д. Большой Вяз, 2 –д. Юшково, 3 – д.Копылок, – т/б Алоль, 5 – пос. Идрица, 6 – выше г. Опочка, 7 – д. Барабаны, 8 – д. Селихново, 9 – г. Остров, 10 – д. Крюки, 11 – д. Промежицы, 12 – г. Псков, 13 – д. Муровицы.

Распределение биомассы фитопланктона подтверждает соотношение пигмента хлорофилла «а» на исследованных участках, которое менялось от 0,22 (верхнее течение) до 7,15 мг/м3 (устьевой участок). По значениям биомассы фитопланктона река Великая может характеризоваться как водоток мезотрофного типа [15].

Наибольшие значения индексов сапробности были отмечены в устьевом участке (2,14), наименьшие – на станциях в верхнем течении реки (1,83; 1,84).

В среднем течении в районе станций 6, 9 и 10 довольно высокие индексы указывают на антропогенное загрязнение. Однако согласно значениям индексов сапробности наибольшее антропогенное влияние испытывают три станции в нижнем течении реки (около г.Пскова), что также может объясняться влиянием притоков.

По уровню биомассы и содержанию хлорофилла «а» р. Великая может быть отнесена к мезотрофному типу. Анализ структурных показателей фитопланктона и индексов сапробности позволяет охарактеризовать реку как умеренно загрязненную (индексы сапробности 1,83-2,14).

1. Баллонов И.М. Подготовка водорослей к электронной микроскопии // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов.

М., 1975. С. 87–90.

2. Определитель пресноводных водорослей СССР. – Забелина и др., 1951; Голлербах и др., 1953; Киселев, 1954; Матвиенко, 1954; Попова, 1955; Дедусенко-Щеголева и др., 1959; Дедусенко-Щеголева, Голлербах, 1962; Паламарь-Мордвинцева, 1982. (in Russian).

3. Оценка экологического состояния рек бассейна Ладожского озера по гидрохимическим показателям и структуре гидробиоценозов / Под ред.

И.С. Трифоновой. СПб., 2006. 130 с.

4. Природа псковской области / Под. ред. Р.А Зубакова. Псков, 1974.

171 с.

5. Природа районов Псковской области /Под. ред. В.К.

Маляревского, Л., 1971. 288 с.

6. Силеенкова Е.А. Использование водорослей для определения экологического состояния реки Великой (Псковская область) // ВОДА:

ХИМИЯ И ЭКОЛОГИЯ №6, июнь 2010 г. с. 36-41.

7. Силеенкова Е.А. Сапробиологическая оценка состояния р.

Великой по составу альгофлоры // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем: Сборник тезисов докладов II Международной конференции (Санкт-Петербург, 10-14 октября 2011г). СПб., 2011. С. 149.

8. Силеенкова Е.А. Таксономический и эколого-географический анализ альгофлоры р. Великой // Проблемы социально-экономической и эколого-хозяйственной политики стран бассейна Балтийского моря:

Материалы международной научно-практической конференции 24- ноября 2011 года. Псков: Изд. ПсковГУ, ООО «ЛОГОС Плюс», 2011. С.

108-111.

9. Судницына Д.Н. Фитопланктон дельты реки Великой // Эколог.

мониторинг р.Великой. Псков, 2003. С. 25 – 34.

10. Судницына Д.Н., Ястремский В.В. Фитопланктон устьевых участков рек, впадающих в Псковско-Чудское озеро // Природа и хозяйственное использование озер Северо-Запада Русской равнины. Вып.

1. Л., 1976. С. 73-84.

11. Ястремский В.В., Асельборн Н.А., Ястремская С.В., Концевая гидробиологическая характеристика малых рек бассейна ПсковскоЧудского озера // Тезисы докл. ХХI науч. конфер. по изучению и освоению водоемов Прибалтики и Белоруссии. Псков, 1983. Т.1. С. 128-129.

12. Sileenkova E. Distribution of spring phytoplankton in the Velikaya River (North-West of Russia) // Abstracts. 8th International Symposium Use of Algae for Monitoring Rivers, Alcala de Henares, Madrid. 2012. P. 51.

13. Sladecek V. System of water quality from biological point of view. – Arch. Hydrobiol. Ergebn. Limnol. 7. 1973. P. 1-218.

14. Statistica for Windows. Computer program manual. Tulsa, 1995.

O.K.: StatSoft, Inc.

15. Trifonova I.S., Pavlova O.A., Rusanov A.G. Phytoplankton as an indicator of water quality in the rivers of the Lake Ladoga basin and its relation to environmental factors. – Arch.Hydrobiol. Suppl. 17. 2007. P. 527-549.

Минина Н.Н., к.б.н., доцент, Бирский филиал БашГУ

ОСНОВНЫЕ МИКОЗЫ РАСТЕНИЙ Г. БИРСК

Настоящее время – это период урбанизации. Так, растет не только население городов, постоянно увеличивается занимаемая городами территория, а это влияет на все элементы окружающей природной среды.

Крупные города можно сравнить с небольшими, но постоянно действующими вулканами, ежесуточно выбрасывающими в атмосферу, воду и почву десятки тысяч тонн различных загрязняющих веществ.

Поэтому именно в городах в результате антропогенной деятельности созданы неблагоприятные условия жизни не только для человека, но и для растений. Зеленые насаждения на территории города зачастую не выдерживают существующего техногенного пресса, болеют и погибают [4]. Именно сейчас становится важным вопросом изучение заболеваний у растений и причин их вызывающих. Грибковые болезни – самые распространенные и разнообразные. На их долю приходится больше 80% всех заболеваний растений [1]. В связи с актуальностью проблемы нами было проведено исследование грибных болезней растений г. Бирск и окрестностей. Целью исследования является изучение грибных болезней растений. Исходя из объекта и предмета исследования для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: 1.Выявить основные микозы растений, встречающиеся на территории г. Бирск и окрестностей; 2. Охарактеризовать симптомы микозов; 3. Выявить внешние воздействия, являющиеся причинами этих нарушений; 4.

Предложить меры борьбы с данными заболеваниями.

Автором был собран материал по микозам, определены и описаны заболевания у 26 видов растений. Работа выполнялась на кафедре Биологии растений и методики преподавания биологии в течение 2-х лет.

Публикаций по данной теме нет.

Под воздействием грибов-возбудителей болезней в растениях возникают патологические процессы, сопровождающиеся нарушением структуры и физиологических функций растения или отдельных его частей, например образованием наростов, наплывов, изменением дыхания, ассимиляции, ферментативной деятельности, нарушением роста и развития, отмиранием пораженных тканей. Внешне грибные болезни растений характеризуются тем или иным типом поражения, которое бывает местным или общим. К местному поражению, охватывающему небольшие участки растения или его отдельные органы, относятся пятнистости (церкоспороз свёклы, парша яблони и груши и др.), грибные налёты (мучнистая роса и др.), язвы, пустулы (ржавчина растений); к общему – увядание растений [5].

Нами были обнаружены на растениях на территории и окрестностях г.Бирска следующие болезни растений, вызываемые грибами.

1) Мучнистая роса барбариса обыкновенного (Phyllactinia berberidis Palla), березы повислой (Microsphaera betulae Magn.), боярышника кроваво-красного (Podosphaera oxyacanthae d. By.f. Crataegi Jacz.), горошка мышиного (Erysiphe communis (H.A. Dietr.) Jacz.f. pisi), дуба черешчатого (Microsphaera alphitoides Griff. Et Maubl.), земляники (Oidium fragariae Harz), жимолости татарской (Microshaera lonicerae Wint.), караганы древовидной (Phyllactinia suffulta Sacc.), клевера ползучего и лугового (Erysiphe communis (H.A. Dietr.) Jacz. f. trifolii), клена американского и платанолистного (Uncinula aceris Sacc.), крапивы двудомной (Leveilulla faurica (Lev.) G. Arnaud.), люпина многолистного (Erysiphe communis Grev.

f. lupini), люцерны хмелевидной (Erysiphe communis (H.A. Dietr.) Jacz. f.

medicaginis), полыни горькой (Erysiphe cichoracearum D.C. f. asterisJacz), сирени (Microsphaera syringae Jacz.), чины луговой (Peronospora fulva Syd.), чистотела большого (Erysiphe cichoracearum Df. Astenis Jacr). Белый мучнистый налет на растениях вызывают сумчатые грибы семейства мучнисторосяных (Erysiphaceae). У заболевших растений на стеблях, побегах, черешках, плодоножках и даже на плодах в начале или середине лета появляется порошистый, паутинистый или войлочный налет. Вначале очаги поражения небольшие (до 1 см). Затем они охватывают все большие и большие участки. Зеленые части растений буреют, на них появляются бесчисленные черные точки. Заболевшие листья и побеги становятся хрупкими и преждевременно усыхают. Древесина пораженных мучнистой росой деревьев и кустарников не успевает вызреть, и они плохо переносят зиму, часто вымерзают. Болезнь не проходит бесследно и у других растений. В следующем году они отстают в росте, плоды растрескиваются и загнивают. Профилактикой и лечением мучнистой росы являются:

использование устойчивых к патогену сортов, уничтожение пораженных остатков, обрезка и сжигание больных побегов; глубокая зяблевая вспашка, внесение фосфорно-калийных удобрений. Развитие мучнистой росы можно подавить, опрыскиванием специальными препаратами для защиты:

коллоидная сера, хлорид меди, медный купорос и другие соединения меди, железа, цинка [6].

2) Cепториоз листьев крыжовника (Septoria ribis Desm.), смородины (Septoria ribis Desm.), флокса (Septoria phlogis Sacc. et Speg.), сирени (Septoria syringae Sacc. et Speg.). Возбудитель болезни – грибы рода Septoria. На листьях пораженных растений развиваются серо-коричневые или ржавые пятна с желтой каймой неправильной формы. Разрастаясь, они могут занимать всю поверхность листа. В центре пятен с верхней стороны листа можно наблюдать черные точки – пикниды гриба. При сильном поражении больные листья и побеги засыхают, стебли буреют, сморщиваются и, часто, перегибаются, наблюдается преждевременное опадание листьев. Меры борьбы: Обработка кустов бордоской жидкостью.

Сбор листьев осенью [6].

3) Антракноз смородины. Возбудитель – гриб Pseudopeziza ribis Kleb.

Заболевание выражается в появлении на листьях очень мелких бурых пятен (конидиального спороношения гриба). Ткань листа буреет, лист засыхает и преждевременно опадает. Антракнозом поражаются также черешки листьев, молодые побеги, плодоножки. Сильного развития антракноз достигает во 2-й половине лета (конец июля – август). Особенно высокой плотностью и интенсивностью заражения отличаются зрелые листья. Меры борьбы: уничтожение основного источника болезни – опавших листьев. Позднеосенняя перекопка участка, обрезка пораженных побегов, прореживание кустов, уничтожение сорняков. Предупреждение застоя воды на ягодниках. Выращивание устойчивых сортов. Следует избегать смежных посадок черной, красной, белой смородины и крыжовника. Эффективны опрыскивания (особенно осенние) 2процентным препаратом 125, 1-процентным денитроортокрезолом (ДНОК), 6-процентным карболинеумом [6].

4) Черная пятнистость клена. Возбудитель – сумчатый гриб Rhytisma acerinum (Pers.) Fr. Заражение листьев осуществляется в начале лета.

Позже, в июле-августе на листьях появляются многочисленные светложелтые пятна, на которых возникают мелкие, черные, постепенно сливающиеся точечные бугорки. К концу лета, слившиеся отдельные бугорки образуют строму, имеющую вид черных, выпуклых, округлых пятен с блестящей поверхностью диаметром 10-15 мм, с хорошо заметной желто-зеленой каймой. Меры борьбы заключаются в сжигании опавших листьев. При появлении в июне первых признаков, болезни помогает обработка препаратами меди или другими фунгицидами. Одной из главных мер борьбы с этим грибом в парковом хозяйстве является сгребание в кучи и сжигание опавших листьев [6].

5) Охряная пятнистость листьев боярышника. Возбудитель – Coryneum folicolum Fuck. Симптомы болезни: на листьях появляются многочисленные пятна неправильной или округлой формы, охряного цвета, без окаймления. При сильном распространении пятнистости листья преждевременно засыхают. Инфекция сохраняется в почве и на растительных остатках.

Меры борьбы: сбор растительных остатков осенью. Опрыскивание растений при появлений пятнистости медным купоросом, бордоской смесью или ее заменителями [6].

6) Ржавчина на листьях мать-и-мачехи. Возбудителем болезни является Cronartium flaccidum (Alb. et Schwein.) G. Winter из порядка Ржавчинные грибы. Ржавчинные грибы паразитируют на высших сосудистых растениях из многих семейств. При развитии ржавчины на растении обычно происходит местное, локальное заражение, т.е.

поражение наблюдается на небольшом участке, куда попала одна спора гриба. Меры борьбы: обработка фунгицидами, удаление растительных остатков [6].

Микозы причиняют существенный вред лесному хозяйству, плодовоягодным и сельскохозяйственным культурам, поселяясь на их поверхности или проникая во внутренние ткани растения, вызывая их изменения, ослабление растений и снижение урожая. Болезни дикорастущих растений часто передаются на культурные, вызывая эпифитотии. Поэтому необходимо знать самые распространенные грибные болезни и методы борьбы с ними, для предотвращения массовых заболеваний.

Список использованных источников 1. Гарибова Л.В., Сидорова И.И. Грибы. М.: Просвещение, 1997. 352с.

2. Горленко М.В. Фитопатология. Ленинград, 1990. 436с.

3. Журавлев И.И., Соколов Д.В. Лесная фитопатология. М.: Лесная Промышленность, 1969. 368с.

4. Попкова. К.В. / Общая фитопатология: учебник для вузов / К.В. Попкова, В.А. Шкаликов, Ю.М. Стройков и др. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дрофа, 2005. 445 с.

5. Рубин Б.А. Растение в борьбе с заболеваниями (Фитоиммунитет). М.:

Знание, 1977. 164с.

6. Трейвас Л. Ю. Болезни и вредители декоративных садовых растений:

Атлас-определитель. М., 2008. 192с.

Хаматдинова Гузель Филюсовна, Сафиуллин Салават Юлаевич ФГБОУ ВПО Башкирский государственный педагогический Научный руководитель: Гайсина Лира Альбертовна, к.б.н., доцент каф. ботаники, биоэкологии и ландшафтного проектирования

ВЛИЯНИЕ ХЛОРИДА МАРГАНЦА НА ОБЪЕМ КЛЕТОК

BRACTEACOCCUS MINOR VAR. DESERTORUM (FRIEDMANN &

OCAMPO-PAUS) (CHLOROPHYTA) Исследование влияния экстремальных факторов на наземные водоросли является одной из актуальных задач современной альгологии.

Среди многочисленных загрязнителей особое место занимают тяжёлые металлы (ТМ). Присутствие ТМ в почве обусловлено как геологическими предпосылками, так и загрязнением окружающей среды. Почвенные водоросли, являясь обязательным компонентом эдафофильных ценозов, подвергаются влиянию ТМ [4].

Одним из распространенных ТМ в почве являтся марганец. В докладе исполнительного директора программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) за 1980 г. марганец наряду с медью и никелем был отнесён к числу наиболее опасных загрязнителей окружающей среды [5].

Токсическое воздействие марганца на водоросли подтверждается многими исследованиями [1].

Целью нашего исследования было изучение влияния хлорида марганца на морфологию клеток аутентичного штамма ACKU 507-06* Bracteacoccus minor var. desertorum (Friedmann & Ocampo-Paus).

Работа проводилась на базе лаборатории экологии водорослей им.

Л.С. Хайбуллиной кафедры ботаники, биоэкологии и ландшафтного проектирования. Суспензию культуры выращивали на питательной среде Болда [3]. При проведении экспериментов суспензию B.minor var.

desertorum выдерживали в течение 7 дней в растворах хлорида марганца при концентрациях от 10-9 до 1моль/л, контролем служила питательная среда. Просмотр осуществляли с использованием микроскопа Axio Imager A2 с ДИК-контрастом и программным обеспечением Axio Vision 4.8. В каждой повторности измеряли диаметр 100 клеток и описывали морфологические нарушения. Для оценки влияния токсиканта на объем клеток водоросли проводили регрессионный анализ. Кроме того, вычисляли значения средней арифметической и ее ошибки, медианы, стандартного отклонения и коэффициента вариации. Достоверность результатов определяли при помощи критерия Стьюдента. Для статистической обработки результатов использовали программу Statistica 8.0 и Past 2.14.

Влияние хлорида марганца на диаметр клеток B.minor var. Desertorum Концентрация MnCl2, моль/л Контроль (0) 3,47 15,81 6,73±0,23 2,50 6,03 37,23 Примечание. Xmin – минимальное значение признака; Xmax – максимальное значение признака; X±Sx – средняя арифметическая и ее ошибка; Me – медиана; – стандартное отклонение; cv – коэффициент вариации; tфакт – значения коэффициента Стьюдента, знаком * отмечены достоверные значения критерия Стьюдента при Р=0,05.

При концентрации 10-4-3 моль/л были обнаруженные единичные мертвые клетки. В концентрациях хлорида марганца 10 -2 и 10-1 моль/л 85клеток были живыми. Выявлено, что концентрация 1 моль/л вызывала гибель всех клеток B.minor var. desertorum, при этом наблюдалось полное обесцвечивание хлоропласта и деформация клеток. Установлено, что с ростом концентрации соли отмечалось уменьшение объема клеток водоросли согласно линейной регрессионной модели (Wilks’lambda:

0,9826; F:

-24,22; P(regr): 9,656E-07) (Рис. 1). Сходный тип изменения объема клеток водорослей был установлен при влиянии засоления на целый ряд аутентичных штаммов микроскопических водорослей и цианобактерий [2].

Таким образом, хлорид марганец оказывал воздействие как на объем клеток водоросли B.minor var. desertorum, так и на морфологию хлоропластов и целостность клеток водоросли.

Рис. 1. Влияние хлорида марганца на объем клеток Bracteacoccus minor var.

desertorum 1. Бингам Ф.Т., Коста М., Эйхенбергер Э. Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. 368 с.

2. Гайсина Л.А., Сафиуллин С.Ю., Хаматдинова Г.Ф., Габдрахманов Д.С., Каназырская В.Ю., Каримова Л.Н., Иванова А.П.

Оценка влияния засоления на морфологию наземных водорослей и цианобактерий с использованием показателя биологического объема // Актуальные проблемы современной альгологии. Тезисы докладов IV Международной конференции. Киев, 2012. С. 66-67.

3. Гайсина Л.А., Фазлутдинова А.И., Кабиров Р.Р. Современные методы выделения и культивирования водорослей: учебное пособие. Уфа:

Изд-во БГПУ, 2008. 152с.

4. Гайсина Л.А., Хайбуллина Л.С. Влияние тяжелых металлов на морфологию почвенной водоросли Xanthonema exile (Klebs) Silva (Xanthophyta) // Почвоведение. №3. 2007. С.343-347.

5. Состояние окружающей среды. Программа ООН по окружающей среде. ВИНПТИ, 1980.

ФГБОУ ВПО Башгоспедуниверситет им. М.Акмуллы, г. Уфа, РФ Научный руководитель: Хусаинов А.Ф., к.б.н., доц.

АНАЛИЗ ФЛОРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ НАСЫПЕЙ

СТАНЦИИ ДАВЛЕКАНОВО (РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН)

Воздействие человека на окружающую среду с каждым годом усиливается. Под влиянием антропогенного фактора с одной стороны происходит внедрение адвентивных видов во флоры регионов, а с другой – вымирание части аборигенных видов, что в свою очередь вызывает унификацию флор Земного шара, маскирует и обедняет их специфичность [3]. Особый интерес в этом отношении вызывает флора техногенных биотопов, отдельные из которых не имеют природных аналогов. На данных типах ландшафтов формируются антропогенно трансформированные флористические комплексы [6].

Одним из специфических комплексов техногенных местообитаний являются железнодорожные насыпи. Железные дороги в настоящее время выполняют ряд важнейших функций на антропогенно преобразованных территориях. Они отчасти восстанавливают разорванные системноинформационные связи между отдельными фрагментами ранее целостных природных комплексов [7]. Именно железные дороги играют решающую роль в заносе и расселении адвентивных растений [1] и, таким образом, определяют степень и интенсивность модернизации флоры той или иной территории. В практическом плане флора насыпей представляет интерес как главный источник появления новых сорных, ядовитых видов, а также растений, вызывающих аллергию. Своевременное выявление и элиминация популяций таких видов может принести существенную пользу для экономики и здоровья населения региона. Таким образом, без детального изучения флоры железнодорожных насыпей невозможно установить закономерности современного процесса становления и развития региональных флор.

В связи с этим целью данной работы заключалась в выявлении и анализе флоры железнодорожных насыпей станции Давлеканово Башкирское отделение Куйбышевской железной дороги.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи: выявить видовой состав сосудистых растений железнодорожных насыпей ст. Давлеканово; выполнить анализ флоры:

систематический, по жизненным формам, по происхождению, по фитосоциологической и географической структурам, по хозяйственному значению; рассмотреть возможность использования результатов работы.

Материал для написания работы был собран в полевые сезоны 2011гг. Обследовалось железнодорожное полотно в границах балластной призмы, на обочинах путей и на территории вокзала, основным покрытием которых является щебнистая насыпь с деревянными и железобетонными шпалами. В общей сложности автором, совместно с к.б.н. Хусаиновым А.Ф., было собрано 200 листов гербарного материала.

Список видов сосудистых растений железнодорожных насыпей анализировался по общепринятым методикам [2, 4]. Для анализа адвентивной фракции использовалась классификация, изложенная в работе В.В. Туганаева и А.Н. Пузырева [5]. Номенклатура видов приводится по сводке С.К. Черепанова [8]. Работа выполнена на кафедре ББиЛП Башгоспедуниверситета им. М.Акмуллы.

Город-станция является районным центром Давлекановского района и находится в 105 км км юго-западу от республиканского центра г. Уфы.

На основе анализа таксономического состава было выявлено следующее: флора железнодорожных насыпей станции Давлеканово насчитывает 131 вид растений, относящихся к 98 родам, 30 семействам, что позволяет оценивать флору как сравнительно богатую.

Сравнение ведущих семейств по занимаемым ими местам с общей флорой Республики Башкортостан показало – у обеих флор I-II места занимают семейства Asteraceae (23,6%) и Poaceae (11,4%), что характерно для флор Голарктики. На III месте во флоре железнодорожных насыпей станции находится семейство Fabaceae (10,7%), а во флоре Башкортостана – Cyperaceae. IV место во флоре насыпей принадлежит семейству Brassicaceae, а в РБ – Rosaceae. На V месте – Caryophyllaceae и Fabaceae, соответственно. Это указывает на высокую синантропизацию флоры железнодорожных насыпей станции, так как именно в этих семействах велико количество рудеральных и сегетальных видов, т.е. значительна степень антропогенного воздействия.

Анализ флоры по жизненным формам показывает, что для ее состава характерно преобладание гемикриптофитов – 64,9% (85 видов): Achillea millefolium, Artemisia serice, Amoria montana, Campanula patula и др. Это свидетельствует о преобладании видов естественных растительных сообществ (степных и луговых). Другой широко представленной жизненной формой являются терофиты – 27,5% (36 видов): Atriplex patula, Chenopodium album, Polygonum aviculare и др. Высокое участие терофитов является показателем подвижности субстратов и постоянного нарушения.

Анализ флоры по времени заноса показал, что среди выявленных сосудистых растений высока представленность апофитов – 83 вида, антропотолерантов местной флоры. Также выявлено 48 адвентивных видов, из них 16 – археофиты, 32 – кенофиты. Участие заносных видов во флоре железнодорожных насыпей ст. Давлеканово составляет 36,6%, что также определяет степень ее синантропизации.

По способам иммиграции среди адвентов доминируют эргазиофиты – 38 видов, а по степени натурализации – эпекофиты – 37 видов.

Анализ фитосоциологической структуры флоры показал, что большую роль во флоре играют виды синантропных классов, составляющие в настоящее время в совокупности 70 видов – 53,4 %.

Высокий показатель классов синантропной растительности (Stellarietea mediae, Artemisietea vulgaris, Plantaginetea majoris и др.) указывает на сильное антропогенное воздействие на флору. Идет активный процесс синантропизации и внедрения рудеральных и сегетальных видов.

В составе классов естественной растительности значительную часть представляют выходцы из: луговой (Molinio-Arrhenatheretea), степной (Festuco-Brometea), лесной (Querco-Fagetea, Salicetea purpureae), опушечной (Trifolio-Geranietea sanguinei) и сообществ засоленных почв (Scorzonero-Juncetea gerardii, Festuco-Puccinellietea). Виды естественных классов показывают связь флоры насыпей с исходной коренной растительностью – степями, лугами, лесами и т.д. В целом флора естественных классов включает 42 вида, что составляет 32,1% от всей совокупности.

Анализ структуры флоры по составу долготных групп показал, что в ее составе преобладают евроазиатские виды (66,4%). На втором месте – голарктическая группа видов (23,7%). Это указывает на географическую приуроченность ст. Давлеканово.

По составу широтных групп видно во флоре железнодорожных насыпей станции преобладают плюризональные виды (58,8%), это связано с усилением влияния человека, которое проявилось в увеличении доли рудеральных видов с широким экологическим спектром. Лесостепные (29%) и степные (8,4%) виды – это антропотолеранты местной флоры, что указывает на их зональную приуроченность и способность видов выдерживать антропогенный пресс представляет значительную хозяйственную ценность. В ее составе: медоносных, 46 лекарственных, 44 сорных, 32 кормовых, 24 пищевых растений, также на ее территории встречается ряд ядовитых растений ( видов: Aquilegia vulgaris, Convolvulus arvensis, Euphorbia virgata, Galium aparine, Linaria vulgaris, Ranunculus acris и др.). На насыпях распространены и декоративные растения (10 видов).

Изучение флоры насыпей может с успехом использоваться в фитомониторинге антропогенно нарушенных территорий, как для выявления новых заносных видов, так и для контроля распространения агрессивных видов.

1. Бочкин В.Д. Сравнительный анализ парциальных флор трех железных дорог г. Москвы // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор:

Материалы совещ. – СПб, 1994. –С. 276-296.

2. Ильминских Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды:

Автореф. дис. … д-ра биол. наук. – СПб., 1993. – 36 с.

3. Малышев Л.И. Изменения флор земного шара под влиянием антропогенного давления // Научн. Докл. Высшей школы. Биол. науки, 1981. – №3. – С. 5- 4. Толмачев Ф.И. Введение в географию растений. – Л.: Изд. Ленингр. гос.

ун-та, 1974. – 244 с.

5. Туганаев В.В., Пузырев А.Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья.

– Свердловск: Изд-во Уральск. Ун-та, 1988. – 128 с.

6. Туганаев В.В., Веселкова Н.Р., Туганаев А.В. Флоро- и ценгенез растительного покрова возделываемых земель на территории Среднего Поволжья и Вятско-Камского Предуралья // Бюллетень Ботанического сада Саратовского гос. ун-та. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2006. – Вып. 5.

С. 54-56.

7. Хмелев К.Ф. Проблемы антропогенной трансформации растительного покрова Центрального Черноземья // Состояние и проблемы экосистем Центрального Подонья. — Воронеж, 1996. – Вып. 6. - 138 - 143.

8.Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Рус. издание. – СПб.: Мир и семья, 1995. – 992 с.

Нижегородский государственный университет им. Н. И.

Лобачевского, Нижний Новгород, Россия Научный руководитель: Охапкин А. Г., д. б. н., проф., зав. каф.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФИТОПЛАНКТОННОГО

СООБЩЕСТВА Р. КУДЬМЫ

В последние годы экологическая ситуация в пределах бассейнов р.

Волги, как и других крупных рек, становится всё более напряженной.

Процесс антропогенного эвтрофирования принимает глобальные масштабы и влечёт значительные негативные экологические последствия для водных экосистем. Эвтрофирование в водах р. Волги принимает гораздо большие масштабы в связи с зарегулированием стока у г.

Чебоксары и образованием Чебоксарского водохранилища. Необходимо разностороннее изучение данного вопроса для принятия мер по оздоровлению экологической ситуации, особое место в которой принадлежит небольшим по протяженности водотокам, в значительной степени определяющим гидрологический и гидрохимический режимы крупных рек, оказывающим заметное влияние на формирование их биоты [2].

Водоросли составляют существенную часть речного биоценоза, являются не только основным продуцентом органического вещества, но и важным фактором формирования качества воды. В связи с чем изучение основных структурных характеристик альгоценозов является актуальным и позволяет решать задачи контроля санитарно-биологического состояния водных экосистем, определить возможные пути их регулирования и охраны.

Нижегородская область богата водными ресурсами. По территории области протекает 550 рек протяженностью более 10 км и 8650 речек и ручьёв длиной менее 10 км. Суммарная длина всех водотоков составляет 33 тыс. км. Все реки области являются притоками первого, второго и более порядков р. Волги. В отличие от левобережных притоков, правобережные изучены в меньшей степени; они характеризуются более высокой минерализацией и интенсивным антропогенным воздействием [3].

Цель настоящего исследования: оценка экологического состояния правого притока р. Волги – р. Кудьмы по основным структурным характеристикам фитопланктона. Для решения данной цели были поставлены следующие задачи: 1. Определить видовой состав фитопланктона р. Кудьмы, провести его таксономический и экологогеографический анализ; 2. Провести сравнительный анализ таксономической структуры фитопланктона р. Кудьмы в разные периоды исследования: до зарегулирования р. Волги (1966-1975 гг.), в первое десятилетие после строительства Чебоксарского водохранилища (1985гг.) и в современный период (2004-2011 гг.); оценить сходство видового состава водорослей в эти периоды; 3. Изучить межгодовую динамику численности и биомассы фитопланктона р.Кудьмы, охарактеризовать трофический статус реки и определить состав структурообразующих видов; 4. Провести сапробиологический анализ р.

Кудьмы по данным разных лет исследования, оценить качество воды реки по фитопланктону.

Река Кудьма является правобережным притоком Волги, протекает через Богородский и Кстовский районы Нижегородской области, длина её составляет 144 км, площадь бассейна – 3200 км. Питание преимущественно снеговое. По водному режиму Кудьма относится к восточно – европейскому типу. Исток реки находится в 15 км от села Селитьба, устье возле села Ленинская Слобода [3].

Материалом для работы послужили сборы фитопланктона, отобранные в следующих участках реки Кудьма:

1. верхний (пос. Лукино, д. Крашово), средний (д. Митино, пос. Дружный), нижний (д. Ветчак) участки течения (2009 г.), 2.устьевой участок течения в районе с. Ленинская Слобода (2010 г.), 3.средний участок реки в районе пос. Дружный (2011 г.).

Отбор проб производился ежедекадно, за период исследования была собрана и проанализирована 71 проба. Также для анализа в работе были использованы литературные (1966-1975 гг.) и архивные (1985- 2004 гг.) данные кафедры ботаники ННГУ [1]. Качественная и количественная обработка материала проводилась на базе кафедры ботаники ННГУ.

Концентрирование проб проводили седиментационным (осадочным) методом с последующей декантацией. Для количественной обработки фитопланктона использовалась счетная камера "Нажотта" объемом 0, см3. Сбор и обработка альгологического материала в период 2009-2011 гг.

проводились автором лично.

Таксономический состав водорослей р. Кудьмы по результатам 1966гг. был представлен 544 видовыми и внутривидовыми таксонами и водорослями, определёнными до рода, которые принадлежали 9 отделам, 15 классам, 25 порядкам, 167 родам.

Флористическое богатство фитопланктона р. Кудьмы до зарегулирования р. Волги (1966-1975гг.) и спустя первое десятилетие после строительства Чебоксарского водохранилища (1985-1992 гг.) оказался схожим, составляя 171 и 169 таксонов рангом ниже рода, соответственно. В современный период исследования (2004-2011 гг.) отмечалось заметное возрастание (в 2,8-2,9 раз) видового богатства растительного планктона реки, которое составляло 473 видовых и внутривидовых таксонов. В период до зарегулирования р. Волги в альгофлоре отмечалась пропорция “зелёные– диатомовые–эвгленовые” (рис. 3). В первое десятилетие после зарегулирования выявлено заметное снижение роли эвгленовых (с 7,6 до 3,8%) и возрастание вклада цианобактерий (с 9,3 до 11,3%). В современный период пропорция флоры растительного планктона р.

Кудьмы остаётся схожей и характеризуется как “зелёные–диатомовые” с практически равным вкладом синезелёных и эвгленовых. Ведущее положение рода Scenedesmus отмечалось во все периоды исследования, составляя 9,3-13,1%. Вторая и третья ранговые позиции в списке различались. Так, в 1966-1975 гг. их занимали рода Nitzschia и Trachelomonas (составляя по 3,5%), в 1985-1992 гг. – Monoraphidium (4,4%) и Aulacosira (3,7%), в 2004-2011 гг. – Trachelomonas (4,0%) и Navicula (3,8%). Общим можно отметить присутствие в родовом спектре родов, характерных для эвтрофных, загрязнённых водоёмов.

Эколого-географический анализ выявил преобладание во все периоды исследования истинно-планктонных (59% от общего состава водорослей), космополитных (96%), индифферентных по отношению к pH (65%) и галобности среды (78%) видов. По отношению к сапробности преобладали индикаторы -мезосапробной степени загрязнения (48%).

Коэффициенты сходства Сёренсена в разные периоды исследования р. Кудьмы характеризовались невысокими значениями. Общность видовых списков водорослей до строительства Чебоксарского водохранилища и в первое десятилетие после составила 49%, в первое десятилетие после – всего 38%, что может свидетельствовать об изменении видового состава в связи с зарегулированием стока.

В многолетней динамике биомассы наиболее высокие ее величины (до 45 г/м3), характерные для эвтрофных вод, отмечались в первое десятилетие после зарегулирования. Комплекс структурообразущих видов в период 1966-1975 гг. определяли диатомовые при сопутствии фитофлагеллят из отделов эвгленовых, криптофитовых и зеленых. После зарегулирования возрастала ценотическая роль центрических диатомей – показателей эвтрофирования (Cyclotella meneghiniana Ktz., Stephanodiscus hantzschii Grun.), а также цианопрокариот. В современный период фон растительного планктона по-прежнему определяют диатомовые водоросли при высоком участии представителей отдела Euglenophyta.

По результатам исследования 1992 г. значения индекса сапробности, рассчитанного по численности и биомассе индикаторных видов водорослей в низовьях реки варьировали в пределах от 2,20 до 2,52 и от 2,13 до 2,69, соответственно; в устье реки – 2,13-2,55 и 2,30-2,64. Степень органического загрязнения р. Кудьмы в 2010 г. по величинам индекса сапробности по биомассе колебалась в пределах от 1,48 до 2,07, по численности – от 0,94 до 2,16. В 2011 г. величины индекса сапробности, рассчитанного по численности и биомассе фитопланктона, в среднем участке течения р. Кудьмы варьировали от 1,73 до 3,00 и от 1,82 до 2,49, соответственно.

Степень органического загрязнения р. Кудьма по средним величинам индекса сапробности оценивалась как -мезосапробная, а воды реки характеризовались III классом качества – умеренно загрязненные. В сапробиологическое состояние реки повышалось до --мезосапробного уровня, класс качества вод оценивался как переходный между III-IV, воды умеренно загрязненные-грязные.

Выводы. Таким образом, в период до зарегулирования р. Волги состав фитопланктона р. Кудьмы характеризовался преобладанием зеленых, диатомовых и эвгленовых водорослей. После строительства Чебоксарского водохранилища возрастал вклад цианобактерий. Состав таксономически значимых родов в разные годы исследования различался, общим являлось высокое ранговое положение рода Scenedesmus и присутствие в спектре ведущих родов, характерных для загрязненных эвтрофных вод. Максимальные показатели количественного развития растительного планктона зарегистрированы в первое десятилетие после строительства Чебоксарского водохранилища и соответствовали эвтрофному уровню. В современный период отмечено снижение трофического статуса водотока до олиготрофного-слабомезотрофного уровня.

Список использованных источников:

1. Есырева В. И., Юлова Г. А. Динамика фитопланктона устьевой части р. Кудьмы. Биологические основы повышения продуктивности и охраны лесных, луговых и водных фитоценозов. Сб. статей. В. 4. Горький.

1975. С. 52-59.

2. Охапкин А. Г., Юлова Г. А. Фитопланктон Линды как компонент экосистемы малой реки // Наземные и водные экосистемы. Горький: изд.

ГГУ. 1989. С. 10-22.

3. Природа Горьковской области. Горький, 1974. 328 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
Похожие работы:

«Российская Академия Наук Институт географии РАН Геологический институт РАН Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Палинологическая комиссия России Комиссия по эволюционной географии Международного географического Союза Палинологическая школа-конференция с международным участием МЕТОДЫ ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (Москва, 16-19 апреля 2014) Тезисы докладов International Palynological Summer School METHODS OF PALAEOENVIRONMENTAL RESEARCHES (Moscow, April, 16-19, 2014) Book...»

«UNEP/CBD/COP/7/21 Страница 112 Приложение РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ СЕДЬМЫМ СОВЕЩАНИЕМ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Решение Страница VII/1. Биологическое разнообразие лесов 113 VII/2. Биологическое разнообразие засушливых и субгумидных земель 114 VII/3. Биологическое разнообразие сельского хозяйства 124 VII/4. Биологическое разнообразие внутренних водных экосистем 125 VII/5. Морское и прибрежное биологическое разнообразие 159 VII/6. Процессы проведения оценок 216 VII/7....»

«Учреждение образования Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина Мониторинг окружающей среды Сборник материалов II Международной научно-практической конференции Брест, 25–27 сентября 2013 года В двух частях Часть 1 Брест БрГУ имени А.С. Пушкина 2013 2 УДК 502/504:547(07) ББК 20.1 М77 Рекомендовано редакционно-издательским советом учреждения образования Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина Рецензенты: доктор геолого-минералогических наук, профессор М.А....»

«Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова Студенческий союз МГУ Биологический факультет ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ XIII МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЛОМОНОСОВ-2006 12–15 апреля 2006 г. Секция Биология Москва – 2006 УДК 57 Председатель оргкомитета секции Биология Проф. Гостимский С.А. Члены оргкомитета: С.н.с. Ботвинко И.В. Проф. Максимов Г.В. Доц. Медведева М.В. Проф. Соколов Д.Д. Проф. Онищенко Г.Е. С.н.с. Авилова К.В. Ст. преп. Сергеев И.Ю. Доц....»

«Труды VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии ОСЕННЯЯ МИГРАЦИЯ СОКОЛООБРАЗНЫХ В РАЙОНЕ КРЕМЕНЧУГСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА М.Н. Гаврилюк1, А.В. Илюха2, Н.Н. Борисенко3 Черкасский национальный университет им. Б. Хмельницкого (Украина) 1 gavrilyuk.m@gmail.com Институт зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины 2 ilyuhaaleksandr@gmail.com Каневский природный заповедник (Украина) 3 mborysenko2905@gmail.com Autumn migration of Falconiformes in the area of Kremenchuh...»

«Камчатский филиал Тихоокеанского института географии (KФ ТИГ) ДВО РАН Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (КамчатНИРО) Биология Численность Промысел Петропавловск-Камчатский Издательство Камчатпресс 2009 ББК 28.693.32 Б90 УДК 338.24:330.15 В. Ф. Бугаев, А. В. Маслов, В. А. Дубынин. Озерновская нерка (биология, численность, промысел). Петропавловск-Камчатский : Изд-во Камчатпресс, 2009. – 156 с. В достаточно популярной форме представлены научные данные о...»

«ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО N 1 НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЖИВАЯ ВОДА НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БПИ ДВО РАН ООО Экологическое бюро Эко-Экспертиза Дорогие друзья! Приглашаем Вас принять участие в VIII Дальневосточной экологической конференции школьных и студенческих работ Человек и биосфера. В 2011 году наша конференция расширяет сферу влияния, включая регион Сибири, и приглашает к ЗАОЧНОМУ участию всех заинтересованных. Заочная конференция будет оценивать письменные...»

«Российская академия наук Институт озероведения РАН Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена Гидробиологическое общество РАН II Международная конференция Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем 10-14 октября 2011г., Санкт-Петербург ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ II International Conference Bioindication in monitoring of freshwater ecosystems 10-14 October 2011, St.-Petersburg, Russia ABSTRACTS При поддержке: Отделения наук о Земле РАН, СПб Научного Центра РАН, РФФИ...»

«Институт систематики и экологии животных СО РАН Териологическое общество при РАН Новосибирское отделение паразитологического общества при РАН ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ 18–22 сентября 2012 г., Новосибирск Тезисы докладов Новосибирск 2012 УДК 599 ББК 28.6 А43 Конференция организована при поддержке руководства ИСиЭЖ СО РАН и Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 12-04-06078-г) Редакционная коллегия: д.б.н. Ю.Н. Литвинов...»

«Ukraine, Russia, Kazakhstan and Turkmenistan, shows its relationship with the 11-year cycle of solar activity, when it peaks occur during periods of sharp increase or decrease in solar activity near the maximum, and minimum - for periods of low solar activity ( fig.) Among the countries of Eastern and Western Europe is characterized by similar dynamics only for Romania. For other countries the situation is not so clear, it is associated with dominance or high-frequency oscillation periods of...»

«Фундаментальная наук а и технологии - перспективные разработки Fundamental science and technology promising developments III Vol. 2 spc Academic CreateSpace 4900 LaCross Road, North Charleston, SC, USA 29406 2014 Материалы III международной научно-практической конференции Фундаментальная наука и технологии перспективные разработки 24-25 апреля 2014 г. North Charleston, USA Том 2 УДК 4+37+51+53+54+55+57+91+61+159.9+316+62+101+330 ББК 72 ISBN: 978-1499363456 В сборнике собраны материалы докладов...»

«ФОРМА ЗАЯВКИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ Министерство природных ресурсов и экологии на участие в конференции: Заявки и материалы, объемом до 5 страниц Российской Федерации (включая таблицы, рисунки и библиографический Фамилия Управление Федеральной службы список), принимаются в печатном и электронном по надзору в сфере природопользования виде до 12 мая 2014 г. по Кировской области Имя Федеральное государственное бюджетное Электронный вариант: стандартный формат Word учреждение Государственный...»

«Институт биологии Коми НЦ УрО РАН РЕГИСТРАЦИОННАЯ ФОРМА КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ Коми отделение РБО Заявка на участие и тезисы докладов в электронном виде 1.02.2013 Министерство природных ресурсов и охраны Фамилия Второе информационное письмо 1.03.2013 окружающей среды Республики Коми Оплата оргвзноса 15.04.2013 Имя Управление Росприроднадзора по Республике Коми Регистрация участников Отчество и открытие конференции 3.06. ФИО соавтора (соавторов) Представление материалов БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЭКОСИСТЕМ для...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/WG-ABS/2/2 16 September 2003 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД Второе совещание Монреаль, 1-5 декабря 2003 года Пункты 3, 4, 5, 6 и 7 предварительной повестки дня* ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИЗУЧЕНИЕ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ ВОПРОСОВ, КАСАЮЩИХСЯ ДОСТУПА К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫГОД: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНОВ, ДРУГИЕ...»

«НИИЦМиБ ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Кафедра микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ВСЭ Научно-исследовательский инновационный центр микробиологии и биотехнологии АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Материалы VI-й Международной студенческой научной конференции, посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина 14 – 15 мая 2013 года Часть II Ульяновск – 2013 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии НИИЦМиБ ФГБОУ ВПО...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/COP/7/18 РАЗНООБРАЗИИ 10 November 2003 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Седьмое совещание Куала-Лумпур, 9-20 и 27 февраля 2004 года Пункт 20.1 предварительной повестки дня* ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ И МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ (СТАТЬИ 20 И 21) Дополнительные финансовые ресурсы Записка Исполнительного секретаря I. ВВЕДЕНИЕ 1. В преамбуле Конвенции о биологическом разнообразии признается, что...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/COP/8/12 РАЗНООБРАЗИИ 15 February 2006 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Восьмое совещание Куритиба, Бразилия, 20–31 марта 2006 года Пункты 13 и 20 предварительной повестки дня* РЕЗЮМЕ ВТОРОГО ИЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ В ОБЛАСТИ БИОРАЗНООБРАЗИЯ Записка Исполнительного секретаря 1. В пункте 8 а) решения VII/30 Конференция Сторон поручила Исполнительному секретарю при содействии со стороны...»

«В защиту наук и Бюллетень № 8 67 Королва Н.Е. Ботаническую науку – под патронаж РПЦ? (по поводу статьи члена-корреспондента РАН, д.б.н. В.К. Жирова Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений)119 1. Проблема Проблемы взаимодействия власти и религии, науки и религии, образования и религии требуют современного переосмысления и анализа. Возможен ли синтез научного и религиозного знания, и не вредит ли он науке и научной деятельности, и собственно,...»

«Уважаемые коллеги! Миркин Б.М., д.б.н., профессор, Башкирский Оргкомитет планирует опубликовать научные гос. университет материалы конференции к началу ее работы. Приглашаем Вас принять участие в работе П е н ч у ко в В. М., а к а д е м и к РАСХ Н, Для участия в работе конференции Международной научной конференции необходимо до 1 февраля 2010 года Ставропольский гос. аграрный университет Теоретические и прикладные проблемы П е т р о в а Л. Н., а к а д е м и к РА С Х Н, н ап р а в и т ь...»

«01 – 31 августа 2013 2013 Содержание Общие тенденции инновационной сферы Биотехнологии Медицина и здравоохранение Новые материалы и нанотехнологии Транспортные и космические системы Рациональное природопользование Энергоэффективность и энергосбережение Список источников 2 Общие тенденции инновационной сферы Российские ученые создают искусственное человеческое тело Российские ученые приступили к разработке протеза всего человеческого тела. Об этом в ходе пресс-конференции заявил профессор МГУ,...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.