WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОСССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ с международным участием СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИТУНДРОВЫХ ЛЕСОВ 4 - 9 сентября 2012 года Архангельск 2012 1 УДК 630*1 + 630*2 (1-924.81) ББК 43 ...»

-- [ Страница 2 ] --

- являясь определенной географической – территориальной и функциональной - целевой составляющей общего лесоводства, естественно и неразрывно связано с другими составляющими на единых верховных принципах, выработанных отечественным лесоводством, в т.ч. с учетом требований, определяющих максимально необходимую дифференциацию лесоводственных мероприятий, их методов, нормативов, других свойств и характеристик, обеспечивающих наиболее эффективное содержание и использование лесов, обращение с лесами в соответствующих природных и социально-экономических условиях.

Исходя из приведенных принципов может быть определена конкретная схема формирования содержания «Притундрового лесоводства» на базе приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий, включающая:

- определение «Притундрового лесоводства» как особого зональнофункционального приоритетно-целевого типа в системе Общего лесоводства, его целей и основных задач содержания и использования лесов, - выделение и характеристику предмета и объекта притундрового лесоводства, - оценку социально-природных условий, определяющих задачи лесоводства по содержанию и обеспечению использования лесов, - определение направлений лесоводственного обеспечения целевого и многоцелевого лесопользования по видам использования лесов, - определение «природно-целевой» объектной базы притундрового лесоводства, ее специфики и дифференциации на зонально-ландшафтнотипологической и целевой основе, - формирование принципов установления целевых характеристик объектов лесоводства, соответствующих им режимов содержания и использования, а также преобразования нецелевых объектов в целевые, - разработку видового и нормативно-методического обеспечения формирования базовой составляющей притундрового лесоводства приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий для притундровых лесов, - разработку систем технологического обеспечения для наиболее адекватной реализации лесоводственных мероприятий на практике (в притундровых лесах), - определение основных положений (принципов) планирования и проектирование лесоводственных мероприятий (лесоводственных методов и нормативов, мониторинга состояния и оценки эффективности содержания и использования притундровых лесов, управления лесами).

Из всего комплекса приведенных составляющих «Притундрового лесоводства», имеющих свою специфику, в рамках поставленной задачи можно выделить две узловые – формирование объектной базы и приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий.

3. Методология формирования объектной базы «Притундрового лесоводства» и составляющих его основу приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий Исходя из принципов общего лесоводства, формирование объектной базы притундрового лесоводства, ее состава и структуры осуществляется, в первую очередь, на основе лесоводственного районирования с выделением пяти по существу региональных районов притундровых лесов (Европейско-Уральского; Западно-Сибирского; Средне-Сибирского;

Восточно-Сибирского и Дальневосточного). С учетом существенного различия природных и иных условий (в т.ч. равнинные, горные, плоскогорье и т.п.), ландшафтной структуры территории, в пределах районов целесообразно выделять более однородные части с соответствующим отнесением их к таксонам следующих уровней – подрайоны, ландшафтные районы и т.п. В пределах территорий, относительно однородных в своих границах, относящихся к «первичным»

(«элементарным») таксонам районирования – деления территории, устанавливается типологическая (формационно-типологическая) структура – выделяются объекты групп типов и типов леса на основе разработанной в регионе типологии леса.

Определение таксонов высшего уровня по целевому назначению, в связи с определяющим зональным признаком их выделения, фактически совпадает с таксоном лесного районирования и при отсутствии формальных ограничений (директивно устанавливаемой ширины полосы притундровых лесов и т.п.) границы территории могут определяться и уточняться непосредственно на основе данных научных исследований.

В разработанной системе деления (классификации) лесов по целевому назначению общего лесоводства притундровые леса выделены отдельным подтипом в типе «природоохранных лесов», поскольку сами представляют особо ценный охраняемый природный объект и выполняют функцию самосохранения в сочетании с функцией защиты природы – поддержания стабильности зональной структуры, на основе выполнения климатозащитной функции. По приоритету этой функции притундровые леса могут быть отнесены также к типу природозащитных лесов, что не столь принципиально, т.к. обе функции тесно взаимосвязаны и остаются приоритетными, но это должно в любом варианте учитываться при разработке приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий и, в целом, формировании притундрового лесоводства. При этом в пределах полосы притундровых лесов выделяются и могут выделяться ООПТ, леса и участки лесов мест обитания охраняемых видов растений и животных и другие, относящиеся к лесам природоохранного значения с более строгим режимом содержания и использования.

Неизбежное или целесообразное выделение в притундровых лесах участков иных типов целевого назначения (в т.ч. водоохранного, санитарно-водоохранного; рекреационного; защитно-средообразующего промышленных, хозяйственных и транспортных объектов, постоянно или периодически испытывающих отрицательные техногенные воздействия и в разной мере нарушенных; исторического, научно-образовательного, социально-культурного и этнического, в т.ч. мест проживания коренных малочисленных народов с традиционным лесопользованием и в разной мере регулируемым) осуществляется с сохранением приоритета природоохранного назначения притундровых лесов, что нередко при слабой совместимости или определенной конкурентности целевого значения и использования лесов не упрощает, а усложняет требования к системам мероприятий содержания и использования лесов (в отличие от лесов таежной зоны).



В целом, путем сочетания (взаимонакладки) деления лесов, всех объектов лесоводства по природным свойствам и по целевому назначению формируются объекты лесоводства таксонов интегрированной «природноцелевой» их классификации (рис.1).

Приоритетно-целевое деление Зонально-ландшафтно-формационноклассификация) лесов типологические объекты лесоводства Рис. 1. Схема формирования интегрированной приоритетно-целевой классификации притундровых лесов на региональной зонально-ландшафтнотипологической основе Для учета реального состояния объектов и приведения им в соответствие необходимых лесоводственных мероприятий и их систем (СЛВ) выделяются типы состояния ЛВО по соотношению их с целевыми, в т.ч.:

I. ЛВО целевые и относительно-целевые – 1. Целевые ЛВО с коренными древостоями, соответствующими лесорастительным условиям (СЛВ основного типа), 2. ЛВО относительно целевые с производными древостоями (СЛВ производного типа).

II. ЛВО нецелевые лесных земель (СЛВ переходных типов) – 3. ЛВО – потенциально-целевые – объекты переформирования, 4. ЛВО малоценные - объекты реконструкции, 5. ЛВО – участки погибших древостоев – объекты санитарно-восстановительных мероприятий, 6. ЛВО – участки многолетне-лесонепокрытых лесных земель – объекты первично-восстановительных мероприятий.

III. ЛВО нелесных земель (СЛВ начально-лесообразовательного типа) – 7. ЛВО – участки нелесных земель, предназначенных для лесоразведения и лесораспространения.

Кроме указанных, для отдельных территорий, в т.ч. притундровых лесов, может выделяться сложный комплексный тип лесоводственных объектов - IV – ЛВО, на которых не возможно (в т.ч. по экономическим причинам) или нецелесообразно в данное время и в ближайшем будущем применять любую (в т.ч. из названных) систему, даже слабо интенсивных лесоводственных мероприятий. К таким объектам относятся – 8. ЛВО, неосвоенных резервных лесов, подлежащих охране (СЛВ охранного типа), 9.ЛВО неиспользуемых (резервных) освоенных лесов (СЛВ охранноконсервационного типа), 10.ЛВО сильно нарушенных лесных земель, подлежащие консервации и восстановлению (СЛВ консервационновосстановительного типа). В целом, они представляют комплекс ЛВО СЛВ охранно-консервационно-восстановительного типа, из которого обычно по мере развития освоения лесов участки поступают в указанных три комплексных типа ЛВО (I-III).

В целях разработки и применения к выделенным, в т.ч. стадийным (по стадиям всего цикла динамики леса или лесовоспроизводства) объектам лесоводства наиболее приемлемых лесоводственных мероприятий, в сформированных системах после завершения (стадии) формирования насаждений (с поэтапным применением известных видов рубок ухода от осветлений до проходных), перед стадией смены поколений леса выделяется важнейшая, особенно для защитных лесов, в т.ч. и притундровых, стадия сохранения сформированных или естественно сформировавшихся насаждений, наиболее эффективно выполняющих целевые экологические функции. Объектам на этой стадии приводятся в соответствие лесоводственные мероприятия «сохранения насаждений», которые применяются только при необходимости (не шаблонно) и включающие слабо интенсивные рубки ухода, дополняемые также мероприятиями содействия лесовозобновлению, особенно на завершающем этапе подготовки их к смене поколений леса – в защитных лесах, соответственно, к обновлению насаждений. При этом, в сохраняющихся на протяжении длительного периода в нормальном состоянии насаждениях, указанные мероприятия не проводятся вообще (рис.2).

Характеристики мероприятий и соответствующие им лесоводственные мероприятия лесообновительных систем:

систем (СЛВ.Обн) Возрастные производных Дополняющие и сопутствующие мероприятия: лесовосстановительные (меры Доп. и сопутств.

содействия ЛВз и др.), противопожарные, лесозащитные и оздоровительные, др.

мер-я: СЛВ.Обн, Мер-я переходных Переформирование насаждений, реконструкция малоценных насаждений, сплошные СЛВ Обн (II) санитарные рубки с ЛВс, первично- восстановительные мероприятия Мер-я начально- Начально-лесообразовательные мероприятия для участков нелесных земель, лесообразоват. предназначенных для создания лесных насаждений защитного назначения СЛВ Обн (III) Рис.2. Принципиальная схема приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий для защитных лесов, в т.ч. притундровых лесов В разновозрастных, сложных по форме, смешанных по составу насаждениях, выделенные стадийные мероприятия систем относятся к отдельным поколениям, взаимонакладываются в той или иной мере в комплексных мероприятиях, относящихся к определенным видам ухода по основой или приоритетной цели.

В целом, на основе анализа и обобщения результатов многолетних исследований в притундровых лесах европейской части России, Сибири, Дальнего Востока, а также разработок по системам мероприятий в этих лесах, представленных в указанных и других источниках информации, используя методические подходы создания региональных лесоводственных (лесохозяйственных) систем, сформированы «Концептуально-методологические основы притундрового лесоводства на базе приоритетно-целевых систем лесоводственных мероприятий», как особого географического зонально-функционального или приоритетноцелевого типа общего лесоводства, определяющие его содержание, состав и структуру, цели, принципы и методы выбора и разработки видов мероприятий и их комплексов, технологий адекватной реализации мероприятий, обеспечивающих восстановление нарушенных лесных экосистем, сохранение лесов эффективно выполняющих целевые природоохранные, природозащитные и другие функции, в т.ч.





поддержания среды существования коренных малочисленных народов.

Санкт-Петербургский государственный горный университет, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет

ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА

ФОРМИРОВАНИЕ ПРИТУНДРОВЫХ ЛЕСОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ

ЧАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

До сих пор нет четкой границы притундровых лесов, поскольку установить её в силу законов непрерывности растительности не представляется возможным. Под ними в настоящее время понимают полосу шириной 30-150 км на границе с лесорастительной зоной тундры.

Площадь притундровых лесов в Европейской части Российской Федерации составляет более 11, 3 млн. га., из них лесные земли – 52,6%, нелесные Болота занимают почти одну треть площади нелесных земель [3]. В притундровых лесах преобладают спелые и перестойные насаждения.

Лесная растительность Субарктики выполняет климатозащитную роль для всей страны: снижает влияние холодных арктических воздушных масс воздуха на южные регионы; предотвращают снос продуктов выветривания горных пород в реки и озера; удовлетворяют местное население в лесной продукции; является фактором почвообразования, кормовой базой северного оленеводства и охотничьими угодьями.

Притундровые леса Европейской части страны территориально располагаются на севере Кольского полуострова (Мурманская область), Архангельской области и республике Коми.

По мнению геоботаников, ландшафтоведов и лесоводов [9], эта зона дает возможность исследовать взаимосвязь динамики климата и растительности. За последние столетие учеными отмечено, что в результате потепления климата на планете происходят изменения в распределении древесной растительности в притундровых лесах. Граница притундровых лесов приобрела сомкнутый характер, значительно сократилась площадь редин и отдельно стоящих деревьев, возросла площадь покрытых растительностью земель. Отмечается сукцессия в смене лиственных пород хвойными. Периоды потепления и похолодания меняют северный предел распространения древесной растительности.

Границы редколесий продвинулись выше с учетом крутизны рельефа и ветровых усилий. Установлено [7,10], что антропогенное воздействие на лесную экосистему приводит к существенным изменениям процессов возобновления и формирования насаждений.

Полоса растительности в притундровых лесах характеризуется своеобразными климатическими и почвенно-гидрологическими условиями, своими особенностями орографии и рельефа. В долготном направлении с запада на восток существенно изменяются континентальность климата, глубина вечной мерзлоты, типы почв, которые определяют характеристику природного ландшафта: структуру растительности, типологию и продуктивность леса. В условиях Субарктики насаждения имеют низкие таксационные показатели древостоев, они низкопродуктивны и низкополнотны, слабо устойчивы к антропогенному и техногенному воздействию, являются открытыми для дестабилизирующего воздействия биотических и абиотических факторов внешней среды. В то же время притундровая экосистема является сложной, слабо изученной, мало доступной и имеет своеобразный, в отличии от тайги, видовой состав фитоценозов [4].

На 80 % покрытых лесом земель произрастают еловые и сосновые древостои, а на 20 % - березняки и ольшаники порослевого происхождения. Преобладают в лесном фонде черничные (50 %) и долгомошные (30 %) типы леса, с низкими таксационными показателями древостоев: IV - V класс бонитета, крайне низкая относительная полнота (0,4 - 0,5). Запасы насаждений не превышают 100 - 135 м3/га, средний прирост древесины составляет от 0,3 до 0,7 м3/га. Под пологом спелых и перестойных насаждений естественное возобновление хвойных пород составляет 5-60 % от норматива (от 0,5 до 2,5 тыс. шт./га), а на непокрытых лесом землях оно часто совсем отсутствует [9,11].

В последние годы 70 % покрытых лесом земель слабо изученных и легко ранимых притундровых лесов вовлекается в хозяйственное использование ресурсодобывающими отраслями. Интенсификация освоения природных богатств Крайнего Севера будет и впредь увеличиватьс, поскольку здесь находятся основные нефтегазодобывающие предприятия, которые наносят значительный ущерб лесным экосистемам.

На местах разработок углеводородов прорубаются просеки и трассы различной ширины, разрубаются площади под строительство буровых скважин, поселков, различных инженерных сооружений. Отчуждение земель из государственного лесного фонда для нужд нефтегазового комплекса достигает больших площадей. По данным Елизарова [2], только в республике Коми потребность в отводимых лесных площадях составляет около 3 тыс. га. При этом часто ведутся самовольные сплошные рубки, поскольку лесная служба не имеет реальной возможности управлять лесопользованием нефтегазовыми компаниями. Варварские рубки ведутся без учета руководящих документов Рослесхоза РФ, нарушается технология лесосечных работ, сильно повреждается напочвенный покров и почва, не качественно ведется очистка мест рубок. Поэтому часто возникают лесные пожары, имеет место браконьерство и беспокойство охотфауны, отмечается массовая гибель леса в результате аэротехногенного загрязнения.

Вырубаемая древесина при подготовительных работах мало используется, а часто бросается на делянке. Древесина захламляет территорию, служит источником размножения вредителей и болезней, увеличивает пожарную опасность в лесу. На брошенных стволах хвойных пород поселяются типограф, гравер, полиграф, большой сосновый лубоед, продолговатый короед и другие вредители леса. Кроме того, сплошные рубки леса на Севере уменьшают покрытую лесом площадь, разрушают и без того редкостойный древостой по причине частых ветровалов и буреломов, нарушают живой напочвенный покров. В притундровых лесах сокращается общий запас древесины; нерационально используется срубленная древесина; происходит захламление земель порубочными и древесными остатками и нефтяное загрязнении прилегающих к объектам лесных земель; отмечается нарушение гидрологического режима почвы, ухудшение санитарного состояния лесов, повышение пожарной опасности в лесу и в целом отмечается дистабилизация баланса природных экосистем Севера [2]. Кроме того, нефтедобывающие компании часто скрывают реальную площадь нефтяных разливов и не спешат при этом проводить рекультивацию нарушенных земель. Необходимо ужесточить меры наказания в отношении нарушителей федерального законодательства. Федеральный закон обязывает «загрязнителя» заплатить штраф за нарушение, но надо еще обязывать его ликвидировать последствия аварии.

Все три региона, где располагаются притундровые леса Европейского Севера, различаются по климату (табл.) [1] и орографии (табл.).

Во всех регионах часты сильные ветры, возможны заморозки в течении всего вегетационного сезона. Зима холодная и продолжительная, в отдельные дни температура понижается до -400С. В Архангельской области климат смягчает близость Белого моря и Северного Ледовитого океана, рельеф ровный. Погода характеризуется большой изменчивостью, почвы избыточно увлажнены, слабо прогреваются, что сдерживает освоение их корнями и рост древесных пород. В Мурманской области на климат оказывает влияние теплое Нордкапское течение и горный рельеф местности.

Климатические условия в горах более жесткие, чем на равнине [9]. В республике Коми климат отличается большей суровостью и континентальностью, чем в вышеназванных областях. Рельеф района исследований относится к структурно-тектоническому или структурноденудационному типу [5] Геоморфологический облик Мурманской области характеризуется сочетанием обширных платообразных возвышенностей, сложными горными системами с низинными заболоченными равнинами депрессий и увалистыми равнинами [9]. Сложные природные и экологические условия в этой зоне позволили сохранить в советское время спелые и перестойные насаждения, которые являются регуляторами климата страны.

Почвы представлены ледниковыми отложениями четвертичного периода. На вершинах гор в качестве почвообразующих пород выступает элювий интрузивных пород.

Таблица. Климатические условия Субарктики воздуха воздуха в июле воздуха в январе вегетационного сезона безморозного периода морозного периода На платообразных возвышенностях – ледниковые отложения основной морены: валунные пески, реже супеси. Преобладают подзолистые почвы, развитые на двучленных наносах. На положительных элементах рельефа встречаются выходы кристаллических горных пород:

гнейсы, габбронориты и сиениты. В замкнутых понижениях пятнами встречаются аккумулятивные торфянистые отложения. Ельники произрастают на низменных или возвышенных песчаных и суглинистых равнинах. Сосняки встречаются на оподзоленных оглеенных почвах и на подзолах. В пойменных частях долин в условиях хорошего дренажа встречаются фрагментами березняки и ольшаники, которые имеют порослевое возобновление [3,4].

В условиях холодных почв отмечается недостаток азотного питания, что ослабляет рост древесных пород. Причем кульминация роста в высоту у деревьев наступает в более старшем возрасте, чем в в условиях тайги.

Ухудшение условий роста деревьев в пределах зоны притундровых лесов повышает вариабельность высот. Доля деревьев ели с высотой меньше средней составляет 55-61 %, а число стволов с диаметром меньше среднего – 60-70%. По причине разреженности древостоев слабо идет очищение ствола от сучьев, что снижает технические качества древесины.

Выход крупной деловой древесины составляет всего 30-35 % [11].

Пониженная жизнедеятельность растений характеризуется заселением стволов и крон деревьев эпифитными лишайниками.

В условиях Субарктики отмечается не только замедленный рост, но и слабое плодоношение древесных пород. Урожайность семян оценивается I - II баллами, а обильное плодоношение хвойных пород отмечается через - 10 лет. Имеет место повышенная гибель всходов на стадии их приживания по причине медленного роста растений из-за сурового климата. Множество всходов также гибнет от позднелетних заморозков и пересыхания поверхности почвы. Большая часть всходов и самосева отмирает из-за выжимания корней при гидротермическом пучении почвы на каменисто-хрящеватых почвах. Мощная и грубая подстилка препятствует прорастанию семян древесных пород. Кроме того почвы имеют малую емкость поглощения, обладают повышенной кислотностью, бедны элементами питания, особенно азотом [8].

Пионерами возобновления вырубок являются ивы, которые обладают более высокой устойчивостью к неблагоприятным факторам среды, чем другие древесные породы. Ивы некоторое время определяют состав и структуру насаждения. Количество хвойного подроста под пологом леса связано с с почвой, лесным пожаром и его давностью. На сосновых вырубках возобновляется береза различных видов: пушистая, повислая, извилистая и субарктическая. Эти виды берез являются конкурентами хвойному подросту. Процесс лесовозобновления в притундровых лесах происходит напряженнее и растянут во времени по сравнению с таежной зоной [6, 8]. В таких условиях нецелесообразно проведение рубок спелых и перестойных насаждений Таким образом, притундровые леса по причине их географического расположения характеризуются рядом особенностей роста и строения:

старовозрастными, разреженными, низкополнотными, малопродуктивными древостоями, в напочвенном покрове которых преобладают тундровые виды: моховые, лишайниковые и кустарничковые растения. Период активной вегетации короткий. Происходит накопление неразложившегося органического вещества в виде подстилки.

Актуальными проблемами притундровых лесов являются: охрана их от пожаров; запрещение главных сплошных рубок; регулирование рекреационных нагрузок; защита биогеоценозов от промышленных выбросов; увеличение объема лесовосстановительных работ; оптимизация состава и структуры насаждений. Перечисленные особенности притундровых лесов следует учитывать при ведении в них хозяйства.

1. Алисов Б.Л. Климат СССР. М.: Гидрометеоиздат, 1956. 360 с.

2. Елизаров Ф.П., Огибин Б.Н. Последствия разработки нефтяных месторождений в притундровых лесах Европейской части России // Проблемы притундрового лесоводства. Архангельск. АИЛиЛХ, 1995. С. - 77.

3. Курлович Л.Е., Спирина А.Г. Притундровые леса Европейского Севера России. // Лесное хозяйство. 1999. №5. С. 27 - 30.

4. Мелехов И.С., Чибисов Г.А. Притундровые леса // Проблемы притундрового лесоводства. Архангельск: АИЛиЛХ. 1995. С. 8 - 12.

5. Пахучий В.В. Динамика тундровых и лесных ландшафтов на севере республики Коми. //Проблемы притундрового лесоводства. Архангельск:

АИЛиЛХ. 1995. С. 147 - 151.

6. Семенов Б.А., Огибин Б.Н. О южной границе зоны притундровых лесов Архангельской области // Материалы отчетной сессии по итогам научноисследовательских работ за 1993 г. Архангельск: АИЛиЛХ. 1994. С.15 - 7. Цветков В.Ф., Семенов Б.А. На северном пределе //Лесной бюллетень.

2000. №1 (13). М.: Лесной клуб неправительственных организаций. С. 24 Цветков В.Ф., Семенов Б.А. Рубки и лесовозобновление на Крайнем Севере // Вопросы предтундрового лесоводства Европейской части СССР.

Архангельск: АИЛиЛХ, 1983. С. 23-32.

9. Цветков В.Ф. К характеристике горных лесов Мурманской области//Вопросы предтундрового лесоводства Европейской части СССР.

Архангельск: АИЛиЛХ, 1983. С. 102-110.

10. Чертовской В.Г., Семенов Б.А., Цветков В.Ф. и др. Предтундровые леса. М., 1987. 168 с.

11.Чертовской В.Г. Особенности строения и роста предтундровых ельников // Вопросы предтундрового лесоводства Европейской части СССР. Архангельск: АИЛиЛХ, 1983. С.5-16.

СОСТОЯНИЕ ЛЕСОВ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ И

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЛЕСОВОДСТВЕННЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Магаданская область (МО) располагается на крайнем СевероВостоке азиатского континента в координатах между 5840' и 6618' северной широты и 14413' и 16442' восточной долготы. Протяженность ее территории с севера на юг – 820 км, с запада на восток – 900 км, общая площадь региона – 462,4 тыс. км2, в т.ч. лесная – 446,9 тыс. км2, и покрытая лесной растительностью – 170,2 тыс. км2 (Сапожников и др., 2009).

Высокое широтное положение, размещение горных систем вдоль морских побережий и близость глубоководного Охотского моря определяют высокую суровость климата области и смену широтной зональности на меридиональную. В этих условиях лесной покров отличается малой производительностью – преобладают насаждения V-Vа классов бонитета, и гораздо менее разнообразным типологическим составом, нежели в любом другом районе Дальнего Востока (ДВ). В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.03.2007 г. № 68 «Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации», леса МО относятся к зоне притундровых лесов и редкостойной тайги, и расположены в одном лесном районе – дальневосточном районе притундровых лесов, лесотундры и редкостойной тайги.

Лесистость в МО по данным государственного учета лесного фонда на 01.01.2008 составила 38,1 % (Лесной план …, 2008). Меньшей лесистостью в пределах ДВ характеризуется только Чукотский национальный округ – 6,8 %, который в 2007 г. был выведен из МО.

Основная площадь лесного фонда области занята лиственничниками (Larix cajanderi) и стелющимися лесами из Pinus pumila, на которых приходится, соответственно, 39,9 и 41,1 % лесопокрытой площади. Остальная площадь распределяется между лесами из мягколиственных пород – 1,2 %, среди которых господствуют Populus suaveolens, Chosenia arbutifolia, а также лиственные кустарники из Betula middendorffii или Duschekia fruticosa – 14,7 %. Средний запас древесины в лиственничниках составляет 38 мга -1, в насаждениях со спелыми и перестойными древостоями – 54 мга-1, в лиственных лесах в среднем – 105 мга-1, в насаждениях со спелыми и перестойными древостоями – 139 мга-1.

Горные хребты сдерживают проникновение вглубь территории влажных морских потоков воздуха, поэтому природные условия сильно различаются не только в северной и южной, но и в западной и восточной частях региона. Эта закономерность отражена во флористическом районировании А.П. Хохрякова (1976), согласно которому в современных границах МО выделены Колымский, Охотско-Колымский и ПрибрежноОхотский районы. Каждому из них присущи характерные особенности, как флоры, так и растительности, в том числе лесной, соответствующие климату конкретной территории.

притоков западнее 156-го меридиана и южнее 69-й параллели) резко континентальный. В этом районе основным является восточносибирский тип растительности, который формирует верхнюю границу леса в континентальных районах и северный предел лесной растительности на ДВ. Его представляют лиственничные редколесья с подлеском из кедрового стланика и березы Миддендорфа и гипоарктическими элементами в напочвенном покрове: вересковыми кустарничками, кустистыми лишайниками, мхами.

Экотопы с недостаточно теплообеспеченными и дренированными почвами заняты кустарничковыми и зеленомошными лиственничниками, с редколесьями и рединами. Высокопроизводительные лиственничные леса растут в долинах рек, в поймах – они же с примесью Betula platyphylla, а также тополево-чозениевые леса и ивняки. По южным склонам обычны брусничные лиственничники и небольшие рощицы осины – на участках, пройденных пожарами.

Колымскому, (бассейны рек, впадающих в Охотское море, между 156 и 149 меридианами) умеренно континентальный. Граница между «колымским» и «охотским» районами проходит по водоразделам Колымского нагорья на расстоянии от 50 до 100 км от моря. В этом районе тоже преобладают лиственничные редколесья, но состав лесов более разнообразен, и широко распространены виды дальневосточного флористического комплекса. Площадь лиственных лесов в этом районе достигает 4,7 % от общей, при средней по МО 1,2 %. Для лиственничников существенно увеличение доли зеленомошных типов леса, обусловленное высокой влажностью воздуха в летний период (Полежаев, 2010).

Характерной лесообразующей породой на Охотском побережье является Betula lanata со свитой реликтовых видов в напочвенном покрове.

Леса с тепло- и влаголюбивой березой размещаются по распадкам, на южных склонах и доходят только до водораздела рек Охотского бассейна.

Характер распространения каменноберезняков принят А.П. Хохряковым (1976) одним из основных признаков при выделении на этих пространствах Охотско-Колымского и Прибрежно-Охотского районов.

Чрезвычайной суровостью климата – морского гумидного, но не мягкого (теплого), а сырого и холодного, отличается П р и б р е ж н о О х о т с к и й р а й о н – прибрежная полоса, ширина которой в западной части Охотского побережья составляет 10 - 15 км, а восточнее меридиана расширяется до 50 км. Здесь отсутствуют леса, за исключением склонов гор, защищенных от сильных ветров, и речных долин. Широко распространены ерники, горные и заболоченные приморские тундры.

Приморские склоны сплошь покрыты зарослями Pinus pumila или Duschekia kamtschatica.

Вследствие неравномерного прихода солнечного тепла к склонам разных экспозиций, охлаждающего влияния морей и инверсионных процессов в атмосфере сильно нарушается высотная поясность растительного покрова. В Прибрежно-Охотский районе граница леса проходит на высоте 350 - 400 м н.у.м. На приморских склонах лесной пояс выклинивается полностью, сменяясь поясом кедрового или ольхового стланика, обычно расположенным выше лесного. В 100 - 150 км от моря на защищенных от ветра склонах леса поднимаются до 1000 м, с наветренной стороны – до 500 - 600 м н.у.м. В районах Верхней Колымы влияние моря нет так значимо, и лиственничники поднимаются по склонам до 1100 м н.у.м. Для всех рассматриваемых районов, но в большей степени для Колымского, характерна пирогенная фрагментация лесного покрова, т.е. пожары здесь являются одним из важнейших лесообразующих факторов.

Лесозаготовки в промышленных масштабах в МО начались в 30 ые годы минувшего столетия, т.е. одновременно с разработкой полезных ископаемых и строительством Колымской автотрассы – основной транспортной магистрали области. Отсутствие научной информации о природе притундровых лесов в начальный период освоения Крайнего Северо-Востока, невысокая точность лесоустройства и огромные площади редин и редколесий, никогда не представлявшими интереса для лесопромышленников, создали иллюзию о лесоизбыточности области. Полученная на основе аэровизуального обследования величина первой расчетной лесосеки составила 173,5 млн. м3. Основные лесозаготовки (50 - 60-е годы) были сосредоточены в долинах рек, где произрастали леса с достаточно высокими запасами древесины – до мга-1 и выше. Рубки велись без учета того, что леса эти расположены в зоне многолетней мерзлоты с преобладанием горного рельефа обладают пониженной биологической устойчивостью. В результате огромные территории вокруг населенных пунктов оказались обезлесенными, где сегодня буйствует эрозия почв.

Со временем, по мере уточнения лесных ресурсов (с уточнением лесоустройства) шло сокращение размеров расчетной лесосеки, и, соответственно снижались допустимые объемы лесозаготовок. В 1967 г.

расчетная лесосека по МО, включая малолесную Чукотку, была снижена до 73,5 млн. м3 и освоена лишь на 7,7 (Котляров, 1974). По-прежнему более половины требуемого объема древесины (до 0,5 млн. м3), завозилось из соседних регионов. В 2007 г. расчетная лесосека (71,0 тыс. м3) была использована всего лишь на 2,7 %. Объем современной расчетной лесосеки установлен на уровне 93,5 тыс. м, но и она используется всего на 21 % (Лесной план…, 2008). Ежегодный спрос на местную древесину по области составляет 15 - 18 тыс. м3. То есть в регионе налицо явная неснижающаяся диспропорция между допустимыми (по современным понятиям) объемами рубок и возможностями их реализации. Пока что возникающий дефицит древесины в регионе покрывается не за счет местных ресурсов, а за счет завоза материалов из других районов. Завоз древесины оказывается менее затратным, чем заготовка древесины в собственных лесах региона. Природоохранные службы должны только приветствовать сложившуюся ситуацию, хотя ничего хорошего в замораживании лесопользования также нет.

Прекращение промышленных лесозаготовок не исключает отрицательного воздействия других антропогенных факторов, главными из которых являются лесные пожары и разработка месторождений полезных ископаемых. На 01.01.2008 площадь лесов, уничтоженных в результате пожаров, составила 69,5 тыс. га. Наиболее подвержены пожарам леса Колымского района. В Северном Охотоморье лесными пожарами сильно расстроены лиственнично-каменноберезовые леса в связи с локальной приуроченностью их к инсолируемым южным склонам. Коренные каменноберезовые леса сохранились небольшими фрагментами в недоступных местах – в верховьях горных распадков.

Разработка полезных ископаемых – главная отрасль народного хозяйства в регионе. Под горные разработки ежегодно отводилось около 3,5 тыс. га, в 2009 г. этот показатель повысился до 7,0 тыс. га. К 2017 г.

планируется провести отчуждение 11,1 тыс. га лесной площади. Следует отметить, что особую тревогу за сохранность биологического разнообразия вызывает разработка россыпных месторождений, большинство из которых расположены в пойменных ландшафтах – самых богатых по составу флоры и фауны и водным ресурсам. Поэтому главная задача, стоящая перед горнорудными предприятиями в области экологии – это свести до минимума вред, наносимой лесам при разработке недр и разработать наиболее эффективные меры по рекультивации отработанных полигонов.

Таблица. Возрастная структура лиственничников Магаданской области, % 1944 г.; 82,3 млн. га, включая 2003; 6485,5 тыс. га О степени антропогенного воздействия на леса можно судить по возрастной структуре лиственничников (табл.). Не вызывает сомнения тот факт, что столь значительная доля молодняков и средневозрастных насаждений в современном лесном фонде обусловлена недостаточно взвешенной хозяйственной деятельностью и отсутствием достоверных знаний о магаданских лесах в начальный период освоения региона.

Особенно сильной трансформации подвергся лесной покров Северного Охотоморья, самой облесенной и самой населенной части МО.

Он же оказался и наиболее изученным, поскольку в этом районе в 1961 г.

была создана Магаданская лесная опытная станция (ЛОС) ДальНИИЛХа, а в 1971 г. – Институт Биологических проблем Севера (ИБПС) ДВО РАН.

Учеными Магаданской ЛОС и ИБПС проведены разнообразные исследования, результаты которых отражены в многочисленных публикациях.

И.И. Котляровым (1981) были продолжены начатые Г.Ф.

Стариковым (1958) типологические исследования и разработана классификация лиственничников для южной части МО. Все леса лиственничной формации сведены им в четыре природно-хозяйственные группы типов леса. В самых благоприятных условиях – на высоких поймах отепляемых подрусловыми водами, в ложбинах стока на пологих склонах западных и восточных экспозиций – формируется группа лиственничников травяных (класс бонитета II-III, полнота – 0,8 - 0,9). К надпойменным террасам и подножиям склонов приурочены лиственничники брусничные и зеленомошные с подлеском из Pinus pumila и Betula middendorffii (класс бонитета IV, полнота 0,6 - 0,7). Дренированные сухие экотопы от речных террас до водоразделов заняты зональными лиственничниками – лишайниковыми редколесьями (класс бонитета V-Vа, полнота 0,3 - 0,4). В крайне неблагоприятных условиях – на крутых северных склонах и элементах рельефа с небольшим уклоном и слабодренированных почвах – распространены низкорослые заболоченные лиственничные редины сфагновые, осоковые и багульниковые (класс бонитета Vа - V б, полнота 0,2).

Большое внимание сотрудниками ЛОС уделялось изучению возобновительных процессов и лесовосстановлению, ведению хозяйства в защитных водоохранных полосах, экологии и биологии лесообразующих видов, фотосинтезу кедрового стланика и другим лесоводственным аспектам. В начале 80-х годов прошлого века были начаты стационарные комплексные исследования по первичной продуктивности коренных лиственничников и кедровостланиковых ценозов. Установлено, что запасы фитомассы в лиственничниках варьируют от 38,64 до 280,90 ц·га-1 и содержат от 644,9 до 3635 кг·га-1 химических элементов. Ежегодный прирост фитомассы изменяется от 2,03 (редколесья) до 7,92 (леса) т·гагод-1 (Москалюк,1988). По типу биологического круговорота магаданские лиственничники относятся к K100 лет) наблюдается уже через 50 лет после пожарного воздействия. При этом для руч. Делингдэ со значительной площадью водосборного бассейна (224 км 2) концентрации неорганических соединений остаются повышенными.

Концентрация, мгС/л Рис. 2. Среднесезонные концентрации раствореннного органического углерода (РОУ) и катионов кальция в русловом стоке ручьев, пройденных пожарами >100 (К81, Кулингдакан), 50 (N1, Делингдэ) и 15 (N9(В93), Специфичные условия изучаемой территории характеризуют сезонный сток изучаемых водотоков. Отсутствие талых пород в мерзлой толще означает, что основное питание ручьев осуществляется за счет поверхностных вод. Это дает большую вариабельность концентраций веществ в разные сезоны.

Повреждение водосборных бассейнов пожарами ведет к существенным изменениям гидрологического режима и гидрохимического состава вод. Уничтожение органогенных горизонтов ведет к снижению концентраций РОУ в водотоках, а увеличение глубины СТС определяет проникновение растворов в минеральную почву и обогащению их неорганическими соединениями.

Frey K.E. and Smith L. C. (2005) Geophys Res Let, 32: l Bagard M-L., Chabaux F., Pokrovsky O.S., Viers J., et al. (2011) GCA 75: 3335–3357.

Romanovsky V.E., D. S. Drozdov, N. G. Oberman, et al. (2010) Permafrost and Periglac. Process. 21: 136– Prokushkin A.S., O. S. Pokrovsky, L. S. Shirokova, et al. (2011) Environ. Res. Let. 6: 045212.

Прокушкин А. С., Токарева И. В., С. Г. Прокушкин, А. П. Абаимов, Г. Гуггенбергер (2008) Экология,3: 163-172.

Frey K.E.and McClelland (2009) Hydrol. Process. 23: 169-182.

Petrone K.C., L. D. Hinzman, H. Shibata, J. B. Jones, R.D. Boone.

(2007) Hydrol Process 21: 423-434.

Shibata H., K. C. Petrone, L. D. Hinzman, R.D. Boone. (2003) Soil Sci Plant Nutr, 49: 25-29.

Е.С. Казанцева 4, А.Ф. Комарова 4, А.В. Строгова 4, М.Ю. Кондакова Амурский филиал Учреждения РАН Ботанический сад-институт ДВО

КОНСОЛИДАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МОЛОДЫХ

УЧЕНЫХ РОССИИ В ЦЕЛЯХ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ

СОХРАНЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ УНИКАЛЬНЫХ

ЭКОСИСТЕМ КРИОЛИТОЗОНЫ

В настоящее время становится очевидным, что повсеместное разрушение естественных мест обитания растений, сокращение биологического разнообразия представляет огромную опасность для будущего. Особый интерес и вместе с тем определенные опасения вызывают уникальные экосистемы «вечной мерзлоты», своеобразие и ранимость которых при нарушении равновесия между ее компонентами может привести к катастрофическим явлениям. Естественная обстановка восстанавливается очень медленно, многие виды животных и растений обитают на краю своего ареала и имеют низкую численность [1], жизненный цикл растений растянут и формирование растительного покрова имеет замедленный темп [2]. Все возрастающее антропогенное воздействие на растительный покров криолитозоны побуждает обратить более пристальное внимание на охрану биоразнообразия флоры уникальных территорий региона, в число которых входит и Якутия.

Оптимизация экосистем заключается не только в снижении негативных последствий антропогенного воздействия, но и в разработке способов сохранения и восстановления биоразнообразия.

Фундаментальность и большое практическое значение этой проблемы требуют исследования на всех уровнях организации живого и в разных методологических и методических аспектах.

Биологическое разнообразие является основой для поддержания экологических условий существования и экономического развития человеческого общества, следовательно, оно является всемирным достоянием. Необходимость разработки и реализации эффективных мероприятий по сохранению мирового растительного биоразнообразия очевидна [3-5]. Степень стабильности флоры полностью зависит от факторов, нарушающих естественный ход флорогенеза, - из этого процесса выпадают виды, не обладающие устойчивостью к действию различных деструктивных факторов.

Разнокачественность проявления биоразнообразия обуславливает необходимость разносторонних подходов к его изучению [6]. Только углубленные исследования могут дать правильное представление о современном состоянии и направлениях изменений флоры [7-9].

Охрана биоразнообразия имеет свою специфику и трудности [10].

Ошибочной является попытка выработать для сохранения всех видов растений какие-то универсальные меры. В каждом случае следует разрабатывать научные программы охранных мер и воспроизводства с учетом знаний о жизнеспособности подлежащих охране растений, их биологии, особенностей местообитания, хозяйственного значения [11-12].

Способность видов к восстановлению различна и зависит от жизненной стратегии, особенностей биологии развития и размножения и воздействия внешних условий [7, 13-14]. Оптимальным является интегрированный подход, объединяющий возможности способов сохранения биологического разнообразия [15], при активной поддержке правительственных организаций и населения. Только в этом случае можно эффективно решить проблему охраны биоразнообразия.

В ботаническом саду СВФУ в течении ряда лет осуществляются интеграционные работы, с привлечением к сотрудничеству региональных научных сил (ИБПК СО РАН, ЯНИИСХ, Технический институт (филиал) СВФУ в г. Нерюнгри, Олекминский заповедник, Экологический центр г.

Олекминска, школы г. Якутска и улусов и мн. др.). Ежегодно ботаническим садом проводится школа-семинар «Изучение и охрана биоразнообразия», на котором обсуждаются результаты исследовательских работ. Несомненно, что дальнейшему развитию ботанических исследований в республике, сотрудничество с коллегами дает новый импульс в работе. В настоящее время назрела необходимость установления более широких контактов с учеными других регионов, совместного обсуждения результатов исследований, обмена опытом. Это взаимодействие способствует расширению научного кругозора, более эффективному решению проблемных ситуаций.

На базе ботанического сада СВФУ функционирует Научнообразовательный центр (НОЦ) “Hortus botanicus”, целью которого является охрана растительного мира Якутии. В рамках деятельности НОЦ в Якутию приглашены молодые ученые из различных регионов России: ФГБУН Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН (г. Москва), Амурский филиал Учреждения РАН Ботанический сад-институт ДВО РАН (г.

Благовещенск), ФГБУ «Гидрохимический институт» (г. Ростов-на-Дону).

Специалисты различных областей ботанической науки приглашены в Якутию для интегрированного изучения проблем сохранения биоразнообразия республики. Расширенным коллективом НОЦ будет выполняться широкий спектр работ по систематике, флористике, мониторингу флоры и растительности на территории Якутии.

В рамках проекта запланированы следующие работы:

Особенности биоморфологии, структуры популяций и условий местообитания некоторых представителей сем. Orchidaceae Juss., произрастающих на территории Республики Саха (Якутия) и в европейской части России (Галкина М.А., Строгова А.В., г. Москва, Афанасьева Е.А., г. Якутск);

Особенности биоморфологии, структуры популяций и условий местообитания некоторых степных видов флоры Якутии (Казанцева Е.С., г. Москва, Борисова С.З., г. Якутск);

Изменение растительного покрова лесных территорий Якутии при пожарах: анализ с помощью данных дистанционного зондирования (Комарова А.Ф., г. Москва);

Перспективы интродукции и реинтродукции скальных растений Якутии в условиях средней полосы России (Егорова А.Н., г. Москва);

Разнообразие микромицетов Дальнего Востока (Жилин О.В., г.

Благовещенск);

Флористические комплексы дальневосточного региона (Веклич Т.Н., Болотова Я.В., г. Благовещенск, Данилова Н.С., г. Якутск);

Разработка подходов к систематике ресурсных видов семейства Asteraceae Дальнего Востока на основе сочетания молекулярногенетических и традиционных методов (Воробьева А.Н., г. Благовещенск);

Состояние популяций некоторых редких видов растений флоры Якутии (Кондакова М.Ю., г. Ростов-на-Дону, Иванова Н.С., г. Якутск).

На основании проведенных учеными поисковых научноисследовательских работ и результатов научной деятельности коллектива ботанического сада СВФУ, членов НОЦ, будет проанализировано современное состояние растительного покрова Якутии, дополнены накопленные ранее материалы и даны рекомендации по сохранению и восстановлению растительных ресурсов региона.

Список литературы 1. Соломонов Н.Г. Проблемы сохранения биоразнообразия в Республике Саха (Якутия) // Наука и образование. Якутск, 2000. №1. С. 135-139.

2. Андреев В.Н. Природа и человек // Берегите растительные богатства Якутии. Якутск: книж. изд-во, 1975. С. 3-7.

3. Андреев Л.Н., Горбунов Ю.Н. Роль ботанических садов России в сохранении биологического разнообразия растений // Биологическое разнообразие. Интродукция растений. (Мат. Третьей Международной научной конференции, 23-25 сентября 2003 г., Санкт-Петербург). С-Пб., 2003. С. 5-7.

4. Растения Красной книги России в коллекциях ботанических садов и дендрариев. М.: ГБС РАН; Тула: ИПП «Гриф и К», 2005. 144 с.

5. Буданцев Л.Ю. Биологическое разнообразие растительного мира, разные аспекты – одна задача // Биологическое разнообразие. Интродукция растений. С-Пб., БИН РАН, 1999. С. 12-14.

биоразнообразия // Биологическое разнообразие. Интродукция растений.

(Мат. Третьей Международной научной конференции, 23-25 сентября г., Санкт-Петербург). С-Пб., 2003. С. 36-38.

7. Гогина Е.Е. О работе с редкими и исчезающими видами растений в ботанических садах // Изучение редких и охраняемых видов травянистых растений. М.: Московский филиал Географического общества СССР, 1983.

С. 7-12.

8. Денисова Л.Н. Охрана редких растений СССР. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1988. 45 с.

Кричфалуший В.В., Комендар В.И. Биоэкология редких видов растений. Львов: Свит, 1990. 160 с.

10. Симачев В.И. Опыт организации экспозиции редких видов растений в ботаническом саду Ленинградского государственного университета // Бюлл. ГБС. 1975. Вып. 95. С. 90-94.

11. Биология растений Сибири, нуждающихся в охране / ред. К.А.

Соболевская. Новосибирск: Наука, 1985. 158 с.

12. Байтулин И.О. Охрана редких видов растений Казахстана // Бюлл. ГБС 1992. Вып. 166. С. 23-28.

13. Биоэкологические особенности растений Сибири, нуждающихся в охране / ред. К.А.Соболевская. Новосибирск: Наука, 1988.

224 с.

14. Савиных Н.П. Ресурсы интродуцентов, природопользование и охрана природы // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства: Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ. Киров, 2002. С. 496-498.

15. Стратегия Ботанических садов России по сохранению биоразнообразия растений. М.: Красная звезда, 2003. 32 с.

Всероссийский НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства,

КАТЕГОРИЯ ЗАЩИТНОСТИ «ПРИТУНДРОВЫЕ ЛЕСА» И

КРИТЕРИИ ЕЕ ВЫДЕЛЕНИЯ

На Крайнем Севере Российской Федерации находится полоса лесной растительности, образующая широтный переход от зоны таежных лесов к зоне тундры. Вопросы, связанные с характером северной границы лесной растительности, ее динамикой, взаимоотношением леса и тундры, изучались исследователями более чем полтора столетия. Впервые заговорили о северных редколесьях А. Шренк (1855) и А.Ф. Миддендорф (1867). Северную границу лесной растительности изучал Г.И. Танфильев (1911), впервые отметив две ее особенности – относительную параллельность морскому побережью и очень извилистый характер.

Считалось, что она примерно совпадает с июльской изотермой +10 0, а также с «изолинией Каминского», севернее которой располагаются местности с относительной влажностью воздуха 70 % в дневные часы летнего времени. Однако в результате более подробного изучения северной границы леса и климатического режима Севера установлены значительные расхождения между этими линиями.

Большое внимание изучению факторов, определяющих южную границу тундры (или северную границу распространения лесной растительности), уделил Ю.Г. Пузаченко (1985). По мнению данного исследователя, представления ученых об этих факторах могут быть сведены к следующим группам: 1) низкие температуры воздуха и почв летом при избыточном увлажнении; 2) низкие зимние температуры и сильные ветры при малой мощности снежного покрова; 3) равнинность рельефа и вечная мерзлота; 4) конкурирование древесных пород с растениями мохово-лишайникового яруса; 5) молодость и крайне слабая биологическая активность тундровых почв; 6) холодные сырые ветры.

По мнению Ю.Г. Пузаченко, на южной границе тундры Европейского Севера России тепла и продолжительности вегетационного периода вполне достаточно для развития лесотундровых сообществ. Количество осадков также не препятствует росту деревьев. Распространение их на север ограничивается высокой относительной влажностью воздуха в наиболее жаркие часы самого жаркого месяца. На Кольском полуострове не только у границы тундры и лесотундры, но вплоть до побережья теплообеспеченность одинаково благоприятна для развития обоих типов растительности. Продолжительность вегетационного периода также всюду благоприятна для развития древесной растительности. Следовательно, северная граница распространения лесной растительности определяется здесь, в первую очередь, большим количеством осадков и высокой влажностью воздуха (т.е. также общей континентальностью климата).

Условия на южной границе тундры в Европейском Приуралье, по данным Ю.Г. Пузаченко, более благоприятны для формирования лесной, а не тундровой растительности. Фактором, ограничивающим распространение лесов, служит очень большое количество осадков. По остальным показателям территории практически до 680 с.ш. в принципе пригодны для развития лесов. Современная северная граница лесотундры находится на южнее, то есть лес по каким-то иным причинам не смог распространиться до своего северного предела.

Впервые о фитоценотической самостоятельности растительности переходной полосы между зонами тундры и тайги заговорили геоботаники. Она получила название лесотундры. Одни авторы считают лесотундру подзоной тундры, другие – таежной зоны.

Наиболее четко сформулировал понятие «лесотундра» в геоботаническом аспекте Б.Н. Норин (1958, 1961, 1967). По мнению данного исследователя, северные редколесья – особый, лесотундровый тип растительности, характеризующийся следующими основными особенностями: 1) разреженным древостоем и одновременно сомкнутостью корневых систем; 2) оригинальными экологическими жизненными формами; 3) особым флористическим элементом. Таким образом, по мнению Б.Н. Норина, лесотундра должна рассматриваться как зона, где зональным типом растительности выступают редколесья.

Особое внимание переходной полосе между лесной и тундровой зонами уделяли также ландшафтоведы и лесоводы. Так, Ю.П. Пармузин (1979) выделил физико-географическую (ландшафтную) зону тундролесий.

В трактовке этого автора понятие «тундролесье» шире понятия «лесотундра». Лесоводы (В.Г. Чертовской, Б.А. Семенов, В.Ф. Цветков и др., 1987) предлагают выделять полосу взаимодействия лесной и тундровой растительности в предтундровую лесорастительную зону. В понятие «предтундровые леса» включается как собственно лесотундра, так и примыкающая к ней часть северотаежных лесов.

Из вышеизложенного очевидно, что единого мнения о таксономическом ранге переходной полосы между тундрой и тайгой до настоящего времени у исследователей нет.

Притундровые леса, располагаясь на северном пределе распространения лесной растительности, выполняют важные средообразующие и средозащитные функции. С целью упорядочения использования лесных ресурсов, сохранения охотничьих угодий и кормовой базы оленеводства в северной части притундровых лесов Постановлением Совмина РСФСР от 16 мая 1959 г. были выделены и отнесены к лесам первой группы защитные полосы шириной от 30 до км. В 1979 г. эти защитные полосы были переведены в категорию защитности «притундровые леса» и по выполняемым функциям отнесены к лесам специального целевого назначения. Начиная с 1983 года в материалах учета лесного фонда (с 2007 года – лесного реестра) они называются «притундровыми лесами». Согласно основам лесного законодательства (1993 г.) и лесному кодексу РФ (1997 г.) притундровые леса отнесены к особо охраняемым территориям и полностью исключены из расчета размера пользования.

Общая площадь притундровых лесов России составляет 105037,4 тыс.

га (табл. 1).

Как видно из данных табл. 1, на Европейском Севере сосредоточено 18 % общей площади притундровых лесов, в Сибири - 45 % (Западная Сибирь – 11%, Восточная Сибирь – 34 %) и на Дальнем Востоке – 37 %.

Соотношение лесных и нелесных земель в притундровых лесах Европейского Севера, Западной Сибири и Дальнего Востока примерно одинаковое, в то время как в Восточной Сибири лесных земель почти в раза меньше, чем нелесных.

Таблица 1. Распределение общей площади притундровых лесов Российской Федерации по категориям земель (01.01.2008), тыс. га область область Коми Ненецкий АО край Саха (Якутия) На Европейском Севере около 30 % площади нелесных земель приходится на болота, из них около 50 % болот находится в Мурманской области; в Западной Сибири болота занимают примерно 60 % нелесных земель. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке более 70 % нелесных земель занимают горная и равнинная тундра, каменистые россыпи и гольцы.

Притундровые леса представлены преимущественно хвойными спелыми и перестойными насаждениями: на Европейском Севере – 65 %, в Восточной Сибири – 56 %, на Дальнем Востоке – около 50 % покрытых лесной растительностью земель. В Западной Сибири преобладают хвойные средневозрастные насаждения (40%), на долю спелых и перестойных приходится 26 % земель, покрытых лесом. В Архангельской области, Республике Коми и Ненецком АО более 70 % покрытых лесной растительностью земель притундровых лесов занимают еловые насаждения, в Мурманской области – 40 % - сосновые, 30 % - еловые.

Породный состав притундровых лесов Западной Сибири разнообразен:

лиственничные насаждения составляют 64 %, еловые – 20 %, кедровые и сосновые – 16 % земель под хвойными насаждениями. В притундровых лесах Восточной Сибири и Дальнего Востока более 90 % площади под хвойными насаждениями приходится на лиственничники.

В притундровых лесах преобладают низкобонитетные (Уа -Уб), низкополнотные (0,3-0,5) и малопродуктивные (от70 кбм/га на Европейском Севере до 20 кбм/га на Дальнем Востоке) насаждения.

В связи с происходящим в последние годы интенсивным освоением природных ресурсов Крайнего Севера (разработка месторождений нефти, газа, других полезных ископаемых) идет уничтожение на больших площадях древесной растительности. В связи с этим возникла необходимость разработки критериев и нормативов выделения категории защитности «притундровые леса».

Критерии оценки притундровых лесов были разработаны нами для Европейского Севера (1999, 2002), Западной и Восточной Сибири (2000) и Республики Саха (Якутия) (2004).

Критерии для выделения так называемой зоны притундровых (точнее, предтундровых) лесов были впервые (1987) разработаны СевНИИЛХ (ранее – АИЛиЛХ). Эти критерии частично основаны на климатических характеристиках территории, поэтому использовать их при выделении категории защитности «притундровые леса» практически невозможно.

Предложенные в качестве критериев лесоводственные характеристики имеют довольно обобщенный характер. Например, если относить к притундровым лесам древостои V-Vа классов бонитета, то туда попадет значительная часть насаждений подзоны северной тайги. Типы леса с моховым, лишайниковым и кустарничковым покровом также, с нашей точки зрения, не могут служить критерием для выделения категории защитности «притундровые леса», так как преобладание зеленомошной группы типов леса – одна из основных характерных черт таежной зоны в целом.

При разработке критериев для выделения категории защитности « притундровые леса» нами за основу были взяты таксационные характеристики насаждений, которые определяются при проведении лесоустроительных работ: породный состав насаждений, их возрастная структура, класс бонитета, полнота, запас общий, а также спелых и перестойных насаждений, средний прирост, наличие подроста.

Для получения более точной характеристики насаждений, были подобраны ключевые участки, расположенные как в пределах данной категории защитности, так и на разном удалении от ее границы. Анализ таксационных показателей насаждений на ключевых участках (полученных из материалов лесоустройства) показал, что и на Европейском Севере, и в Сибири, и на Дальнем Востоке (в Республике Саха (Якутия) эти характеристики изменяются в широтном направлении одинаково, независимо от преобладающей породы.

На основании полученных данных в качестве основных критериев выделения категории защитности «притундровые леса» на Европейском Севере, в Восточной Сибири и в Республике Саха (Якутия) целесообразно использовать следующие таксационные показатели насаждений: класс бонитета, полноту, запас спелых и перестойных насаждений на 1 га, средний прирост спелых и перестойных насаждений на 1 га. В Западной Сибири в качестве критериев следует использовать следующие показатели:

класс бонитета, полноту, общий запас насаждений на 1 га и средний прирост насаждений на 1 га (табл. 2).

Таблица 2. Предельные количественные показатели насаждений для выделения категории защитности «притундровые леса»

Сибирь При применении полученных количественных показателей выделения категории защитности «притундровые леса» установлено, что существующая в настоящее время граница должна быть пересмотрена и на Европейском Севере, и в Сибири, и на Дальнем Востоке. Так, в Мурманской области и в восточной части Республики Коми южную границу притундровых лесов необходимо значительно сместить к югу. В Архангельской области и в западной части Республики Коми ее, наоборот, необходимо отодвинуть на север.

В Западной Сибири при анализе средних таксационных характеристик насаждений лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что существующая в настоящее время граница притундровых лесов также требует пересмотра. В Ямальском, Надымском и ТаркоСалинском лесничествах ее следует отодвинуть к югу, в Красноселькупском, наоборот, сместить к северу.

Необходим пересмотр существующей границы притундровых лесов и в Восточной Сибири. В западной части Туруханского лесничества ее целесообразно передвинуть на юг примерно на 60 км. В Эвенкийском лесничестве требуется, согласно разработанным нормативам, более значительное смещение к югу границы притундровых лесов: в западной части лесничества – примерно на 190, в восточной, на границе с Республикой Саха (Якутия) - на 600 - 650 км. Значительно южнее существующей должна пройти граница категории защитности «притундровые леса» и на территории Республики Саха (Якутия).

В заключение надо отметить, что исследования по разработке критериев и нормативов выделения категории защитности «притундровые леса» велись с 1995 по 2005 год. Работы по изучению притундровых лесов Сибири и Республики Саха (Якутия) велись в рамках Подпрограммы «Российский лес» ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения». К сожалению, в связи с прекращением финансирования работы не были доведены до конца. Не разработаны критерии и нормативы выделения категории защитности «притундровые леса» для ряда субъектов Дальневосточного федерального округа.

ВЫЯВЛЕНИЕ КЛИМАТИЧЕСКОГО ОТКЛИКА В ДРЕВЕСНОКОЛЬЦЕВЫХ ХРОНОЛОГИЯХ ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ

(LARIX SIBIRICA LDB.) В ПРИТУНДРОВЫХ ЛЕСАХ РЕСПУБЛИКИ

Исследования по многолетней динамике роста лиственницы, произрастающей в высоких широтах, интересны с точки зрения реакции деревьев на колебание климата. Климатический сигнал фиксируется в приросте только тогда, когда хотя бы один метеорологический параметр является лимитирующим, то есть создает белее благоприятные условия для роста, чем другие экологические факторы. Лиственница способна произрастать на холодных почвах и переносить низкие зимние температуры. Она является листопадной породой, у которых хвоя прошлых лет не участвует в фотосинтезе, в результате чего она не влияет на прирост древесины дерева текущего года (Шиятов и др., 2000).

Цель работы - анализ климатического отклика древесно-кольцевых хронологий лиственницы сибирской в долготном градиенте притундровых лесов Республики Коми.

Район исследования простирается на 600 км по притундровой полосе (подзона крайне северной тайги по Ю.П. Юдину, 1954) от западной до восточной границы Республики Коми. Климат исследуемой территории холодный и влажный с непостоянной погодой, обусловленный частой сменой воздушных масс, поступающих с Арктики делает зиму умеренно суровой, а лето прохладным с незначительным числом жарких дней.

Весной и летом территория получает большое количество солнечной энергии в виде тепла и света, но весной большая ее часть отражается от снежной поверхности, расходуется на таяние снега и льда, на прогревание воздуха и почвы. Все это отражается в тепловом режиме древостоев, в которых температурные условия под пологом в зимний период мало отличаются от условий открытого пространства, в летний – зависят от фенологического состояния растительности (Семенов и др., 1978).

Изучаемая территория включает четыре участка: «Нонбург», «Сосья» «Щельябож», «Кожим», расположенные вдоль притундровой полосы Республики Коми на расстоянии 100-212 км друг от друга и 38- км от ближайших метеостанций с длительным периодом непрерывных наблюдений (рис. 1). Для данных участков по лиственнице сибирской были построены древесно-кольцевые хронологии.

Рис. 1. Схема расположения района исследования. Кругами обозначены участки сбора дендрохронологического материала, треугольниками - местонахождение Отбор образцов проводили на участке Сосья, представляющем ограниченную площадь лесного массива с однородными таксационными показателями древостоев. Спилы брали со стволов лиственниц, поваленных при сплошной санитарной рубке хвойно-лиственного насаждения, подвергшемуся низовому пожару средней интенсивности.

При этом деревья лиственницы практически не пострадали. По остальным участкам, находящимся в районе исследования были использованы сырые данные по ширине годичных колец лиственницы сибирской из Международного банка древесно-кольцевых данных ITRDB (International Tree Ring Data Bank, http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/treering.html). Краткая информация по древесно-кольцевым хронологиям, использованным в работе, представлена в табл. 1.

Таблица 1. Краткая информация по древесно-кольцевым хронологиям В лабораторных условиях была проведена подготовка образцов спилов лиственницы к измерениям по методике Е.М. Фильрозе, Г.М.

Гладушко (1986). Измерение ширины годичных колец проводилось на полуавтоматической установке LINTAB™ с точностью 0.01 мм и последующим проведением перекрестной датировки образцов с помощью программы TSAP-Win™ с использованием индекса синхронности (CrossDate Index (CDI)), являющимся комбинацией параметров синхронности и значения t (тест Стьдента) (Rinn, 1996). Эти параметры реагируют с различной чувствительностью на годичные колеца. Синхронность используется в качестве критерия для сравнения серий измерений ежегодных изменений прироста. Значение t четко реагирует на крайние значения (экстремальные величины). Метод перекрестной датировки позволяет провести верификацию измерений, определить абсолютные и относительные датирования измерений на шкале времени, выявить календарную дату выпадающих и ложных колец, что является актуальным в условиях верхней границы ареала произрастания леса (Fritts, 2001).

В качестве основного статистического инструмента для обработки древесно-кольцевых данных использовали дендрохронологический пакет программирования dplR из библиотеки среды статистической обработки данных R ((Bunn, 2008, 2009), http://www.R-project.org). Данный продукт функционально аналогичен программным пакетам COFECHA и ARSTAN из библиотеки дендрохронологических программ DPL (Dendrochronology Program Library, http://www.ltrr.arizona.edu/pub/dpl), позволяющий выполнить большинство традиционных задач дендрохронологии с графическим представлением материала.

При помощи пакета dplR для всех участков была проведена проверка перекрестной датировки древесно-кольцевых данных путем разбиения серий измерений на 50-летние сегменты и сдвигом их по отношению к сегментам следующих серии на 25 лет, для создания перекрытия и определения между ними коэффициента корреляции. Серии, сегменты которых имели значения вероятности ошибки выше критического (p = 0.05), отбраковывались или повторно подвергались перекрестной датировке.

На абсолютные значения годичного прироста древесины помимо климата, влияет множество других факторов, таких как: возрастные изменения, конкурентные взаимоотношения, условия местопроизрастания и др. Для выделения из радиального прироста климатического сигнала необходимо минимизировать влияние этих факторов. Это можно сделать с помощью стандартизации индивидуальных древесно-кольцевых хронологий (Fritts, 2001). Процесс стандартизации (расчет индексов прироста (RWI)) рассчитывается по формуле:

где значение фактической ширины годичного кольца (R) делится на значение функции, описывающей биологический рост (G) в момент времени t. В пакете dplR представлено три стандартных метода, описывающих биологический рост: отрицательная экспонента, кубический сглаживающий сплайн и линейная функция. Для расчета индекса прироста был выбран метод сглаживающего сплайна, где Gt рассчитывается как сплайн с частотой ответа 50% на длине волны n лет. Здесь n устанавливается как 2/3 длины серии (Cook et al., 1990). Данный метод показывает лучшую статистическую связь исследуемых хронологий с климатическими параметрами. Объединение индексов прироста в обобщенные хронологии проводили в пакете dplR путем усреднения их за каждый год методом взвешенного среднего Тьюки и получали стандартную хронологию (Cook et al., 1990).

Как фактическая ширина годичных колец, так и индексированные данные прироста обладают инертностью или автокорреляцией в виду физиологических причин (Fritts, 2001). Это означает, что климат предшествующих лет может влиять на радиальный прирост текущего года за счет откладывания органических веществ на протяжении нескольких лет. Удаление автокорреляции из индивидуальных серий индексов прироста проводили в пакете dplR с использованием модели авторегрессии (Cook et al., 1990). Далее полученные ряды усреднялись, в результате чего получались остаточные (выбеленные) хронологии. В нашем случае, остаточные хронологии лучше коррелируют, чем стандартные, с климатическими параметрами текущего года.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«UNEP/CBD/COP/7/21 Страница 112 Приложение РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ СЕДЬМЫМ СОВЕЩАНИЕМ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Решение Страница VII/1. Биологическое разнообразие лесов 114 VII/2. Биологическое разнообразие засушливых и субгумидных земель VII/3. Биологическое разнообразие сельского хозяйства 114 VII/4. Биологическое разнообразие внутренних водных экосистем 114 VII/5. Морское и прибрежное биологическое разнообразие 160 VII/6. Процессы проведения оценок 114 VII/7. Оценка...»

«CBD Distr. GENERAL UNEP/CBD/COP/11/22* 10 September 2012 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Одиннадцатое совещание Хайдарабад, Индия, 8-19 октября 2012 года Пункт 10.1 предварительной повестки дня** МОРСКОЕ И ПРИБРЕЖНОЕ БИОРАЗНООБРАЗИЕ: ДОКЛАД О ХОДЕ РАБОТЫ ПО ОПИСАНИЮ РАЙОНОВ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ КРИТЕРИЯМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ МОРСКИХ РАЙОНОВ Записка Исполнительного секретаря ВВЕДЕНИЕ I. На своем десятом совещании...»

«МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ Московская международная научно-практическая конференция ЭКОЛОГИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ Проводится в рамках Московского международного конгресса Биотехнология: состояние и перспективы развития 15 - 17 марта 2010 March, 15 - 17 Под патронажем Правительства Москвы Sponsored by Moscow Government The Moscow International Scientific and Practical Conference ECOLOGY OF BIG CITIES Held within the framework of Moscow International Congress Biotechnology: State of the Art and Prospects...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/COP/8/3 РАЗНООБРАЗИИ 19 December 2005 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Восьмое совещание Куритиба, Бразилия, 20-31 марта 2006 года Пункт 9 предварительной повестки дня* ДОКЛАД О РАБОТЕ ОДИННАДЦАТОГО СОВЕЩАНИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ОРГАНА ПО НАУЧНЫМ, ТЕХНИЧЕСКИМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КОНСУЛЬТАЦИЯМ СОДЕРЖАНИЕ Страница ПУНКТ 1 ПОВЕСТКИ ДНЯ. ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ ПУНКТ 2 ПОВЕСТКИ ДНЯ. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ...»

«Международная экологическая ассоциация хранителей реки Eco-TIRAS Образовательный фонд имени Л.С.Берга Eco-TIRAS International Environmental Association of River Keepers Leo Berg Educational Foundation Академику Л.С. Бергу – 135 лет: Сборник научных статей Academician Leo Berg – 135: Collection of Scientific Articles Eco-TIRAS Бендеры - 2011 Bendery - 2011 CZU[91+57]:929=161.1=111 A 38 Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Academician Leo Berg – 135 years: Collection of Scientific Articles =...»

«НИИЦМиБ ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Кафедра микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ВСЭ Научно-исследовательский инновационный центр микробиологии и биотехнологии АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Материалы VI-й Международной студенческой научной конференции, посвящённой 70-летию ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина 14 – 15 мая 2013 года Часть I Ульяновск – 2013 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии НИИЦМиБ ФГБОУ ВПО...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/WG-ABS/2/2 16 September 2003 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД Второе совещание Монреаль, 1-5 декабря 2003 года Пункты 3, 4, 5, 6 и 7 предварительной повестки дня* ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИЗУЧЕНИЕ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ ВОПРОСОВ, КАСАЮЩИХСЯ ДОСТУПА К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫГОД: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНОВ, ДРУГИЕ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Алтайский государственный университет Институт водных и экологических проблем СО РАН Алтайское региональное отделение Русского географического общества 75 лет Алтайскому краю 40 лет Алтайскому государственному университету ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В РЕГИОНАХ АЗИИ Материалы молодежной конференции с международным участием Барнаул – Белокуриха, 20-24 ноября 2012 г. Барнаул Алтай-Циклон 2012 1 УДК 91(08) + 001(08) ББК 26я431 +...»

«Институт систематики и экологии животных СО РАН Териологическое общество при РАН Новосибирское отделение паразитологического общества при РАН ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ 18–22 сентября 2012 г., Новосибирск Тезисы докладов Новосибирск 2012 УДК 599 ББК 28.6 А43 Конференция организована при поддержке руководства ИСиЭЖ СО РАН и Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 12-04-06078-г) Редакционная коллегия: д.б.н. Ю.Н. Литвинов...»

«Российская академия наук Институт озероведения РАН Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем II Bioindication in monitoring of freshwater ecosystems II Издательство Любавич Санкт-Петербург 2011 УДК 504.064.36 Ответственные редакторы: Член-корр. РАН В.А. Румянцев, д.б.н. И.С. Трифонова Редакционная коллегия: д.б.н. И.Н. Андроникова, к.б.н. В.П. Беляков, к.б.н. О.А. Павлова, к.б.н. М.А. Рычкова Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем II. Сборник материалов международной...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ СОВЕТ БОТАНИЧЕСКИХ САДОВ И ДЕНДРОПАРКОВ УКРАИНЫ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКОМОНИТОРИНГА И БИОРАЗНООБРАЗИЯ МЕГАПОЛИСА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ. Н.Н. ГРИШКА Международная научная конференция РОЛЬ БОТАНИЧЕСКИХ САДОВ И ДЕНДРОПАРКОВ В СОХРАНЕНИИ И ОБОГАЩЕНИИ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ 28-31 мая 2013 года Первое информационное письмо КИЕВ – 2012 ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Приглашаем вас принять участие в работе Международной научной...»

«Камчатский филиал Тихоокеанского института географии (KФ ТИГ) ДВО РАН Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (КамчатНИРО) Биология Численность Промысел Петропавловск-Камчатский Издательство Камчатпресс 2009 ББК 28.693.32 Б90 УДК 338.24:330.15 В. Ф. Бугаев, А. В. Маслов, В. А. Дубынин. Озерновская нерка (биология, численность, промысел). Петропавловск-Камчатский : Изд-во Камчатпресс, 2009. – 156 с. В достаточно популярной форме представлены научные данные о...»

«ФОРМА ЗАЯВКИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ Министерство природных ресурсов и экологии на участие в конференции: Заявки и материалы, объемом до 5 страниц Российской Федерации (включая таблицы, рисунки и библиографический Фамилия Управление Федеральной службы список), принимаются в печатном и электронном по надзору в сфере природопользования виде до 12 мая 2014 г. по Кировской области Имя Федеральное государственное бюджетное Электронный вариант: стандартный формат Word учреждение Государственный...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Уфа 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Материалы Международного дистанционного конференции-конкурса научных работ студентов, магистрантов и аспирантов им. Лилии Хайбуллиной Уфа УДК 581. ББК 28. С Современные...»

«ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО N 1 НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЖИВАЯ ВОДА НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР БПИ ДВО РАН ООО Экологическое бюро Эко-Экспертиза Дорогие друзья! Приглашаем Вас принять участие в VIII Дальневосточной экологической конференции школьных и студенческих работ Человек и биосфера. В 2011 году наша конференция расширяет сферу влияния, включая регион Сибири, и приглашает к ЗАОЧНОМУ участию всех заинтересованных. Заочная конференция будет оценивать письменные...»

«Отделение биологических наук РАН Научный Совет по гидробиологии и ихтиологии РАН Российский фонд фундаментальных исследований Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тюменский государственный университет МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ Борок 2012 Отделение биологических наук...»

«В защиту наук и Бюллетень № 8 67 Королва Н.Е. Ботаническую науку – под патронаж РПЦ? (по поводу статьи члена-корреспондента РАН, д.б.н. В.К. Жирова Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений)119 1. Проблема Проблемы взаимодействия власти и религии, науки и религии, образования и религии требуют современного переосмысления и анализа. Возможен ли синтез научного и религиозного знания, и не вредит ли он науке и научной деятельности, и собственно,...»

«Компании-участницы выставки в рамках XXIII международной конференции РАРЧ Репродуктивные технологии сегодня и завтра 4 – 7 сентября 2013, Волгоград ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СПОНСОР КОНФЕРЕНЦИИ Merck Serono Мерк Сероно является фармацевтическим подразделением компании Мерк 125445, Москва, КГаА (г.Дармштадт, Германия). В 150 странах мира Мерк Сероно ул. Смольная, д.24Д поставляет на рынок препараты ведущих брендов, помогающие пациентам в борьбе с онкологическими заболеваниями, рассеянным склерозом, (495)...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О UNEP/CBD/COP/7/21 БИОЛОГИЧЕСКОМ 13 April 2004 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Седьмое совещание Куала-Лумпур, 9-20 и 27 февраля 2004 года ДОКЛАД О РАБОТЕ СЕДЬМОГО СОВЕЩАНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ СОДЕРЖАНИЕ Страница ВВЕДЕНИЕ. ПУНКТ 1 ПОВЕСТКИ ДНЯ. ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ Приветственное обращение министра наук и, технологии и окружающей 1. среды Малайзии Дато Сери Ло...»

«ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Научно-исследовательский инновационный центр микробиологии и биотехнологии Ульяновская МОО Ассоциация практикующих ветеринарных врачей АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФЕКЦИОННОЙ ПАТОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Материалы V-й Всероссийской (с международным участием) студенческой научной конференции 25 – 26 апреля 2012 года Ульяновск – 2012 Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии УДК 631 Актуальные проблемы инфекционной...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.