WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОСССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ с международным участием СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИТУНДРОВЫХ ЛЕСОВ 4 - 9 сентября 2012 года Архангельск 2012 1 УДК 630*1 + 630*2 (1-924.81) ББК 43 ...»

-- [ Страница 5 ] --

– соблюдение принципа единства лесоводственно-экономических факторов, обеспечивающих повышение эффективности лесовосстановления, продуктивности и качества будущих лесов после рубки;

– целесообразность проведения лесоводственно-экономического обоснования.

Экономическая оценка проводилась для пяти реально возможных и имеющих место в лесопользовании вариантов лесовосстановления и ведения хозяйства на Европейском Севере (рис.). Итоговые результаты экономической оценки для базовых условий даны в таблице. Для других условий используются поправочные коэффициенты, которые учитывают весь комплекс нормообразующих факторов.

В качестве основного критерия экономической оценки системы лесохозяйственных мероприятий была принята величина прибыли у производителя, которая может быть получена за один год оборота рубки с единицы площади, то есть руб./ га в год [1]. По итогам экономической оценки следует отметить высокую эффективность IV, III, и II вариантов по сравнению с I вариантом. Так, по показателям основного критерия (П=Ц-С, руб./ га в год) IV вариант в 4,3 раза, III 3,3, II в 2,6 раза эффективнее чем I-й вариант. Это подтверждается и дополнительными оценочными показателями, принятыми в качестве вспомогательных (П/С; П/К; П/Р).

Последнее место по эффективности занимает I вариант, то есть экстенсивное ведение хозяйства, когда мероприятия по лесовосстановлению и лесовыращиванию вообще не проводятся. Это объясняется тем, что среднегодовой объем пользования (м3/га в год) и цена лиственной древесины в данном варианте намного ниже по сравнению с другими вариантами. Следует отметить, что при условии надлежащего ухода за березой естественного возобновления с целью получения фанерного кряжа эффективность I варианта возрастает.

Особо следует подчеркнуть, что лесовосстановление путем создания лесных культур и лесовыращивание хвойных пород (V вариант) тоже эффективнее в 2,5 раза, чем I вариант, хотя другим вариантам уступает.

лесовосстановление лесовосстановление от подроста, тонкомера на доращивание части лесовосстанов насаждения с единичным насаждения с участием насаждения с участием прореживание, проходные Рис. Система способов лесовосстановления по вариантам (необходимость V варианта: сравнительная экономическая оценка Таблица. Экономическая оценка способов лесовосстановления по вариантам ведения хозяйства Стоимость заготовляемой древесины без НДС Себестоимость заготовки древесины + Капиталовложения на заготовку древесины + Прибыль на единицу себестоимости (рентабельность) руб./руб. П/С Прибыль на единицу капиталовложений (рентабельность) руб./руб. П/К Примечание: себестоимость заготовки древесины определена с учетом вывозки её до пункта отправления (80 км), содержания дорог и строительства временных усов, оплаты древесины на корню и накладных расходов (франко-пункт отправления) Таким образом, лесные культуры целесообразно создавать там, где невозможно обеспечить за десятилетний период после рубки естественное восстановление хвойных пород. Не следует оставлять вырубки под экстенсивное ведение хозяйства (I вариант).

Экономическая оценка показала, что внедрение системы лесохозяйственных мероприятий по обеспечению естественного восстановления хвойных пород на вырубках (варианты IV, III, II) по сравнению с экстенсивным ведением хозяйства (вариант I) позволит следующее:

увеличить среднегодовой объем пользования в 1,1- 1,4 раза;

стоимость заготовляемой и реализуемой на рынке древесины увеличивается в 1,4 -1,7 раза, а прибыль в 2,3-3,3 раза;

снизить текущие затраты в 1,2 -1,4 раза, а капиталовложения в 1,2-1,5 раза. Повышается рентабельность текущих затрат и капиталовложений в лесопользовании соответственно в 1,9-3,6 и 1,8-3, раза, увеличивается размер прибыли на 83 – 177 млн. руб. на 1 млн. м заготовленной и реализуемой древесины. Это есть результат снижения текущих затрат на 27,3-37,1 млн. руб., капиталовложений на 52,5-81, млн. руб. и увеличения стоимости реализуемой 1 млн. м3 древесины на 140 млн. руб. за счет повышения качества заготовляемой древесины.

лесохозяйственных мероприятий позволяет снизить затраты и повысить эффективность лесопользования на Европейском Севере России. Целесообразно ее широкое использование в регионе. Для этого следует разработать экономические, организационные и правовые механизмы внедрения. Одним из экономических и организационных инструментов может быть разработка дифференцированных нормативов затрат, расчетно-технологических карт и бизнес-планов по совершенствованию и обоснованию проведения различных вариантов ведения хозяйства, которые обеспечат реализацию принципа непрерывного лесопользования и устойчивое управление лесами.

1. Чибисов Г.А, Гущин В.А, Фомин А.П., Захаров А.Ю.

Лесоводственная и экономическая эффективность рубок ухода: практ.

пособие 2-е изд., испр. и доп. Архангельск: Изд-во С(А)ФУ. 2011. 108 с.

2. Чибисов Г.А. Рубки главного пользования и лесовосстановление в лесах Европейского Севера. Архангельск.

2006.79 с.

ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ В КУЛЬТУРУ НОВЫХ

ДРЕВЕСНЫХ ВИДОВ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ

Притундровые леса - район, где отсутствует многолетний опыт посадок переселённых деревьев и кустарников. Этот недостаток может быть компенсирован анализом имеющихся данных интродукции существующих коллекций. Из немногих центров интродукции древесных растений на Крайнем Севере России, в первую очередь, нужно назвать Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского филиала РАН, расположенный в горном массиве Хибин, на северном пределе тайги (основан в 1931 г.). В настоящее время коллекция древесных интродуцентов насчитывает 913 образцов: таксонов, 405 видов, 70 родов, 30 семейств [1]. В подзоне северной тайги находятся два интродукционных центра. Одним из них является дендрарий Северного (Арктического) федерального университета (б.



Архангельского государственного технического университета, основан в 1934 г.), на небольшой площади которого (1.6 га) произрастает видов деревьев и кустарников. Другим - дендрологический сад ФБУ «СевНИИЛХ» (основан в 1961 г.), коллекция деревьев и кустарников которого в настоящее время насчитывает 625 видов, 74 родов, семейства.

Введение в культуру новых древесных видов в условиях Крайнего Севера затрагивает вопросы возможности выращивания деревьев и кустарников на пределе и за пределом их ареала, и создания в этих условиях устойчивых растительных групп разного целевого назначения, а также возможности и перспективы обогащения бедной северной арборифлоры инорайонными видами деревьев и кустарников.

Зона притундровых лесов в Европейской части страны занимает полосу шириной от 40 до 130 километров в Мурманской, Архангельской областях и в Республике Коми. В Архангельской области она составляет 12,4 % от общей площади, к которой отнесены Мезенский муниципальный район и северная часть Приморского муниципального района (в границах Золотицкого участкового лесничества Архангельского лесничества).

Интенсивное использование природных богатств Крайнего Севера, создание мощной инфраструктуры в производственной и социальной сферах и решение сложной проблемы адаптации приезжего населения заставляет по-новому оценивать роль и значение интродукции древесных растений в этом регионе. Анализ распространения древесных растений в условиях интродукции свидетельствует, что многие виды прочно вошли в культуру, дали начало множеству сортов и широко используются человеком, обеспечивая тем самым их сохранность.

На основе имеющегося опыта интродукции древесных видов, экологических факторов и с учётом степени освоенности территории Европейского Севера России, нами разработано интродукционное районирование территории (Демидова, Нилов, 2012 – в печати), при этом выделено двенадцать интродукционных районов. Районы объединяют наиболее близкие по климату, растительному покрову и рациональным вариантам лесовосстановления территории. В разных районах существенно различны тепло- и влагообеспеченность, режим вегетации и зимовки растений.

В зоне притундровых лесов нами выделено два интродукционных района:

Северный район характеризуется суровыми климатическими условиями. Средняя годовая температура от -3.5°С до -5.0°С. Средняя продолжительность вегетационного периода около 100 дней, безморозного периода – 50–90 дней. Лето прохладное и умеренно прохладное, избыточно влажное. Годовая сумма осадков 300–500 мм.

Средняя высота устойчивого снежного покрова (по Г. Д. Рихтеру) 20– 30 см. Почвы – тундрово- и торфяно-глеевые. Многолетняя мерзлота.

Зона тундры и притундрового редколесья Предсибирской провинции [2]. На базе освоения месторождений нефти, газа и угля формируется Тимано-Печорский территориально-производственный комплекс.

Городское население – около 50 тыс. жителей (Нарьян-Мар, Мезень).

Использование интродуцированных растений ограниченное, только для целей озеленения.

Инто-Воркутинский район. Район с наиболее суровыми климатическими условиями. Среднегодовая температура воздуха от С до -6.3°С. Зима холодная, лето умеренно прохладное, избыточно влажное. Вегетационный период продолжается в среднем 90–111 дней, безморозный – 52–69 дней. Годовая сумма осадков составляет 400– мм. Средняя высота устойчивого снежного покрова 20–50 см. Почвы тундровые глеевые. Сюда относятся притундровые и северотаежные леса Предсибирской провинции. Воркутинский угольный бассейн.

Городское население около 180 тыс. жителей (Воркута, Инта). Здесь имеется большая потребность в посадочном материале для озеленения, а также для рекультивации терриконов, горных отвалов и бывших карьеров.

Проведенные в дендрологическом саду ФБУ «СевНИИЛХ»

исследовательские работы по испытанию инорайонных древесных растений свидетельствуют о больших возможностях введения в культуру новых древесных видов. Изучение более 800 интродуцентов позволило отнести к числу перспективных в условиях Севера около видов, что дало возможность разработать ассортимент древесных растений, рекомендуемых для озеленения населенных пунктов региона [3]. Он включает около 140 видов растений, в том числе деревья высокие (высотой более 15 м); деревья низкие (до 10–15 м), иногда растущие кустовидно; кустарники высокие (высотой более 2 м), средней высоты (1–2 м) и низкие (до 1 м), а также лианы. В дальнейшем ассортимент деревьев и кустарников для нужд лесного хозяйства уточнялся, и в настоящее время включает 112 видов, из них:

46 деревьев и 66 кустарников [4].

Все рекомендуемые древесные растения по ряду признаков (приспособленность к климату Севера, устойчивость в городских условиях, степень декоративности, функциональное назначение) подразделены на три группы:

1. Растения основного ассортимента.

Предназначаются для создания основной массы городской зелени, из них должны формироваться остовы групп, большинство уличных аллей, живые изгороди, массивы городских и пригородных парков. Растения основного ассортимента должны преобладать в городских посадках, составляя не менее 60 % в общем составе зеленых насаждений. В основной ассортимент включены наиболее декоративные деревья и кустарники местной флоры и совершенно устойчивые в условиях Севера интродуценты. В эту группу входят как высокие деревья, такие как: Betula pendula, B.pubescens, Larix sibirica, L.sukaczewii, Populus suaveolens, P.newesis, так и низкие: Tilia cordata, Sorbus aucuparia, Malus pallasiana, M.baccata, а также кустарники:





Cratatgus chlorosarca, C.sanginea, C.maximowiczii, Lonicera tatarica, Syringa amurensis, Viburnum opulus, Rosa majalis, R.rugosa, Spirea salicifolia, S.media и др.

2. Растения дополнительного ассортимента.

Рекомендуются для декоративной отделки основных пород в посадках разного типа на большинстве озеленяемых объектов. Высоко декоративные растения этой группы могут быть использованы и для создания некоторых особо ценных или специально выделяемых зеленых объектов (например, для внесения эффектного разнообразия в общий облик городского микрорайона, района или квартала). Это цветущие породы: Malus cerasifera, M.prunifolia, Padus virginiana, P.racemosa, Sorbus intermedia; породы с необычной окраской листвы – Hippophae rhamnoides, Elaeagnus argentea; некоторые клены Acer negundo, A.ginnala, A.tataricum с яркой осенней окраской или обладающие иными особенностями.

Растения дополнительного ассортимента в целом должны составлять около 30 % в общем составе городских насаждений.

Дополнительный ассортимент включает вполне устойчивые на Севере интродуцированные деревья и кустарники, а также некоторые растения местной флоры, из-за меньшей декоративности или худшей приспособляемости к городским условиям не вошедшие в основной ассортимент.

3. Растения редкого использования.

Предназначаются к использованию на особо ценных объектах для придания им неповторимого колорита, но могут применяться и на рядовых объектах озеленения в качестве отделочных пород. Группа включает древесные растения, которые в целом не должны превышать 10 % в общем составе городских насаждений. Эта группа растений в основном представлена интродуцентами, многие из которых в суровые зимы могут в той или иной степени повреждаться морозом. Их целесообразно размещать лишь на тех объектах озеленения, где гарантированы соответствующие мероприятия ухода: обрезка обмерзших побегов, замена выпавших экземпляров, подкормка и др.

Из-за возможного выпада растений этой группы в годы с особо неблагоприятными погодными условиями их не рекомендуется использовать для создания аллей, живых изгородей, массивов.

Таким образом, использование древесных растений в культуре на Крайнем Севере имеет перспективы, что подтверждено многолетними исследованиями. Предложен список деревьев и кустарников, достаточно перспективных для выращивания в суровых условия Севера.

Полярно-альпийский ботанический сад-институт им.

Николая Александровича Аврорина КНЦ РАН. – Режим доступа:

http://www.pabgi.ru/collection.html Корчагин А.А., Нейштадт М.И. Растительность // Север Европейской части СССР – М.: «Наука», 1966. – С. 212–256.

Нилов В.Н. Рекомендации по ассортименту древесных растений для озеленения городов и поселков Севера. – Архангельск:

АИЛиЛХ. – 1981. – 19 с.

Демидова Н.А. Использование деревьев и кустарников в лесном хозяйстве Европейского Севера // Проблемы лесоведения и лесоводства. – Архангельск: С(А)ФУ, 2010. – С. 71–74.

Л.А. Казаков1, А.Н. Кизеев1, Г.В. Вишняков2, В.А. Чамин Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина

ДЕГРАДАЦИЯ КУЛЬТУР СОСНЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ

ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА ТЕРСКОМ ПОБЕРЕЖЬЕ БЕЛОГО

Обсуждению причин безлесья тундры было посвящены много работ, которые выполнялись еще в XIX веке. Одной из первых гипотез о причинах отсутствия высокоствольных древесных форм на тундре была теория о физиологической сухости почв. Древесная растительность в этих условиях испытывает дефицит влаги, т.к. корни растений, находясь в холодной почве, не могут поглощать влагу, несмотря на ее обилие. Эта точка зрения была наиболее популярна у исследователей растительности северных широт вплоть до середины XX века, и ее, в частности, поддерживал такой известный ученый, как Б.Н. Городков (1929, 1935).

Теория физиологического иссушения побегов в зимний период впервые была высказана финским ботаником А. Кильманом, проводившим исследования в Кольской Субарктике. Он считал, что главным фактором, обуславливающим безлесье тундры, является длительное зимнее иссушение деревьев (цит. по В.В. Крючкову, 1978).

Рост деревьев у северной границы леса обусловлен не свойствами почвы, а климатическими факторами. Длительное высыхание молодых побегов в такое время, когда пополнение испаряющейся влаги невозможно, приводит к отмиранию побегов, образованию уродливых форм деревьев и может вызывать их гибель, особенно у северных и верхних пределов.

В.В. Крючков посвятил проблеме безлесья тундры и возможностям активного его преодоления всю основную часть своей творческой деятельности. Этому была посвящена его докторская диссертация (Крючков, 1975) и многочисленные публикации, основанные на экспериментальных работах, выполненных в различных районах Евро-Азиатской Субарктики.

Особо важно, что эти опыты были начаты в горной тундре Хибинского массива. Доказано, что основным лимитирующим фактором распространения древесной растительности на верхнем пределе является неблагоприятный ветровой режим (Крючков, 1957). В искусственно созданных защитных сооружениях высаженные деревья развивались нормально, при их снятии погибали или превращались в кустовидные формы. Показательно, что первой из высаженных хвойных пород погибла сосна, имеющая большую поверхность хвойного аппарата, и вследствие этого подверженная большему иссушению.

Побережье Белого моря на Кольском полуострове не входит в тундровую зону. На большей его части хвойный лес произрастает непосредственно на береговой зоне, и лишь в устье реки Варзуги образуется полоса тундры. Ширина этой полосы в районе с. Кузомень составляет всего 0.5 км. По мере продвижения на восток безлесная территория увеличивается вблизи горла Белого моря до 2 км, смыкаясь с тундровой полосой северной части Кольского полуострова.

Изменения условий произрастания древесной растительности связано со значительным ухудшением климатических факторов. Среднегодовая температура воздуха изменяется в пределах от +0.5 С в районе пос.

Умба до -1 С в с. Пялица. Резко возрастает в этих пределах и ветровая нагрузка. Число дней с силой ветра более 15 м/с увеличивается с 25 до 40 дней в году (Яковлев, 1961). Район с. Кузомень находится в средней части полуострова, где среднегодовая температура воздуха составляет С, число дней с сильным ветром приближается к максимальным для Мурманской области значениям.

В.В. Крючков (1978) включал всю тундровую зону Кольской Субарктики в полосу относительного безлесья тундры, в которой отсутствие деревьев объясняется не по причине недостатка тепла, а изза влияния постоянной ветровой нагрузки и зимнего иссушения хвои и побегов. Здесь идет интенсивное образование стланиковых, кустовидных и ползучих форм древесных растений. Северную границу леса здесь образуют не хвойные породы, а береза, побеги которой способны сохраняться в экстремальных условиях среды. Ель сибирская выживает только в долинах рек, где деревья защищены от ветра. Сосна обыкновенная форма лапландская, как менее устойчивая к зимнему иссушению порода, по этой причине на северную границу леса на Кольском полуострове не выходит.

Работы по облесению приморской тундры на Терском побережье были начаты еще в 60-е годы прошлого столетия. На территории Варзугского лесничества Терского лесхоза, лесфонд которого входит в I группу лесов, никогда не проводились сплошные концентрированные рубки. Площадей горельников здесь очень мало. Лесокультурный фонд практически отсутствовал, что вынуждало работников лесного хозяйства, обязанных выполнять план лесокультурных работ, заниматься облесением редин и безлесных участков приморской полосы. До начала работ по лесомелиорации Кузоменских песков было создано более 200 га лесных культур посевом и посадкой. В качестве главной породы была использована только сосна обыкновенная.

В 1985 г. были начаты работы по фитомелиорации Кузоменских песков, расположенных в устье реки Варзуга. В настоящее время здесь создано 80 га сплошных противоэрозионных насаждений и 23 га защитной лесной полосы вдоль правого берега реки Варзуга. Во всех посадках была использована также сосна обыкновенная. Выбор сосны как основной породы, объясняется несколькими причинами. Данная территория сформирована естественными морскими и речными элювиальными отложениями, на которых сформировались и до настоящего времени произрастают чистые сосновые древостои. Другие древесные породы (ель и береза) присутствуют в них только в качестве примесей. По оценке лесоустроителей данные древостои имеют нормальное развитие и полностью соответствуют климатической зоне.

Лесное хозяйство все эти годы было ориентировано в лесокультурных работах только на использование сосны. Заготовка семян производилась только с сосновых деревьев. В теплицах выращивался посадочный материал сосны. Культуры других пород (ель, лиственница) практически в данном хозяйстве не применялись.

Сосновые естественные древостои, примыкающие к побережью, имеют следующую таксационную характеристику: состав 10С, 5а бонитет, VIII класс возраста, полнота – 0.3-0.4. В них четко выражена разновозрастная структура, представленная двумя поколениями. Под влиянием деятельности человека старшее поколение сосен, сохранившихся в период регулярной пастьбы оленей, состоит в основном из единичных низкорослых деревьев. Второе поколение сформировалось после прекращения выпаса оленей и имеет групповой характер. Одной из особенностей второго поколения является одинаковая высота деревьев в среднем 8 м. Часть из них уже превышает по высоте основной полог старшего поколения, за счет более интенсивного роста сосны в группах деревьев.

Культуры сосны, созданные посевом в 60-е годы в возрасте 13- лет имели среднюю сохранность 98%. Средняя высота культур составляла 51 см, а наиболее развитые деревья в этом возрасте достигали высоты 1 м (Казаков, 1976). Состояние культур в дальнейшем оценивалось как удовлетворительное и на всей площади они были переведены в покрытую лесом площадь. Противоэрозионные культуры на бугристых песках к 20-летнему возрасту достигли высоты 4 м. Перевод культур в лесопокрытую площадь стал возможен уже в возрасте 10 лет, когда средняя высота саженцев достигла более 1.5 м (Чмыр, Казаков и др., 2009). Прирост искусственных насаждений на большинстве участков превышал прирост естественных древостоев одного и того же возраста. Вплоть до 2005 г. состояние естественных древостоев и культур оценивалось как удовлетворительное. Признаков массового повреждения сосны не наблюдалось. На единичных участках культур сосны были выявлены саженцы с повреждениями хвои снежным шютте. На всей территории культур своевременно проводились мероприятия по уходу за посадками и посевами. Были проведены осветления и прореживания в возрасте культур до 20 лет.

Все зараженные экземпляры складировались и сжигались.

Первые признаки повреждения хвои, расположенной выше снежного покрова в культурах и в естественных древостоях были обнаружены в 2005 г. Полной гибели деревьев в тот период еще не наблюдалось. В 2006-2007 г.г. явления повреждения хвои начали приобретать более массовый характер. В 2008 г. были обнаружены повреждение хвои и гибель деревьев на площади более 15 га в культурах, созданных на эродированных площадях. В тот же год было установлено, что культуры сосны 70-х годов на притундровой полосе вдоль моря погибли на площади 55 га.

При этом было установлено, что наиболее подверженными повреждению оказались культуры, заложенные на открытых участках в полосе вдоль моря. Степень повреждения была выше в самых крайних рядах культур. По мере удаления от открытого пространства степень повреждения снижалась. В загущенных групповых культурах полностью погибшие деревья были только на южной наветренной части. При оценке повреждений на различных участках культур была выявлена полная или частичная гибель культур, созданных привозным посевным и посадочным материалом. В удовлетворительном состоянии оказались культуры, созданные дичками и посевы из местных семян, собранных Варзугским лесничеством.

Данные повреждения первоначально связывались только с физиологическим иссушением хвои в позднезимний и ранневесенний периоды, когда в конце марта и начале апреля наблюдались сильные и длительные оттепели. Особенно продолжительная, в течение недели, оттепель была в конце марта - начале апреля 2008 г., когда температура воздуха поднималась до +5-6 С. В этот же период скорость ветра достигала 15 м/с и наблюдалась интенсивная солнечная инсоляция.

Для установления причин повреждения и гибели культур и естественных древостоев Полярно-альпийским ботаническим садоминститутом была разработана научная тема «Эколого-физиологические аспекты деградации сосновых насаждений на побережье Белого моря».

К работе были привлечены специалисты-лесопатологи Центра защиты леса Ленинградской области, Санкт-Петербургской лесотехнической академии и Института проблем промышленной экологии Севера Кольского научного центра РАН. В ходе обследования было выявлено, что поражение хвои сосны вызвано в основном обыкновенным шютте (Lophodermium seditiosum). В незначительном количестве встречалось поражение грибами Lophodermium pinastri и Lophodermium sulcigena а также грибом Phacidium infestans, которое известно под названием снежное шютте.

Столь массовое, практически единовременное заболевание в насаждениях различного возраста, происшедшее за очень короткий срок в течение 2-3 лет, свидетельствует о том, что в настоящее время сложились определенные, ранее отсутствующие условия, благоприятные для развития патогена. Это могут быть, в первую очередь, неблагоприятные метеорологические факторы, вызвавшие резкое ослабление иммунитета растений. Одним из предположений также являются влияние резких оттепелей в предзимнюю и ранневесеннюю пору, в результате которой происходит физиологическое иссушение хвои, приводящее к ее частичной или полной гибели. Развитию и столь резкому распространению болезни способствуют такие факторы, как наличие монокультуры, ее инородное происхождение, а также создание искусственных насаждений, произрастающих на бедных песчаных почвах, где, как известно, подобные насаждения менее устойчивы к неблагоприятным условиям.

Все эти предположения требуют детального исследования в последующем, поскольку от выявления основных и сопутствующих причин деградации зависит решение активных мероприятий по защите искусственных и естественных древостоев сосны на побережье Белого моря. Это чрезвычайно ценные леса I группы, выполняющие водоохранные и почвозащитные функции на крайнем пределе их распространения. В данном случае речь идет практически не только о спасении этой категории лесов, но и о дальнейшем продолжении работ по лесомелиорации эродированных территорий в устьевой части реки Варзуга.

Городков Б.Н. Безлесие тундры. – Природа, 1929. - № 3. – С. 220Городков Б.н. Растительность тундровой зоны СССР. – М.-Л., 1935. – 135с.

Казаков Л.А. Лесные культуры в лесотундре. Тезисы доклада VII симпозиума «Биологические проблемы Севера». – Изд. Карельского филиала АН СССР. – Петрозаводск,1976. – С. 61-62.

Крючков В.В. О факторах, определяющих верхний предел березы и ели в Хибинских горах. - Вестник Московского ун-та, серия биол., почвоведение, геология, география. – 1957. – №3. – С. 215-224.

Крючков В.В. Причины безлесия тундровой зоны и возможности его преодоления.

Автореферат дисс… докт. биол. наук. – Свердловск, 1975. – 47 с.

Крючков В.В. Агролесомелиорация тундры. – М.: Лесная пром., 1978. – 168 с.

Чмыр А.Ф., Казаков Л.А. и др. Лесомелиорация приморских песков Запада и Севера России – СПб., Изд. Политехн. ун-та, 2009. – 212 с.

Яковлев Б.А. Климат Мурманской области. – Мурманск, 1961. – 200 с.

Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А.Аврорина Кольского научного центра РАН, г. Апатиты Мурманской обл., Комитет по лесному хозяйству Мурманской области,

ЛЕСОМЕЛИОРАЦИЯ КУЗОМЕНСКИХ ПЕСКОВ:

СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ

Опустыненные подвижные Кузоменские пески образовались на речных и морских аллювиальных отложениях в устье реки Варзуга Терского побережья Белого моря в результате интенсивного выпаса скота, лесного пожара и последующей рубки леса. Наиболее интенсивное расширение эродированной площади происходило в конце Х1Х – начале ХХ веков со средней скоростью до 6 м в год.

Наступление «северной пустыни» на лес продолжалось вплоть до 80 – х годов прошлого столетия (Вишняков, Кузьмин, 1987).

В настоящее время в результате проведенных лесомелиоративных работ продвижение подвижных песков в сторону лесных ценозов на правобережной стороне реки остановлено. На протяжении 4,5 км вдоль берегового склона создана лесная полоса с системой защитных сооружений, благодаря которой на этом участке предотвращено дальнейшее поступление песков в русло реки.

Массовые работы по стабилизации природной среды в устьевой части р. Варзуга были начаты Полярно-альпийским ботаническим садом-институтом (ПАБСИ) совместно с Терским лесхозом в году. Этому предшествовало детальное обследование территории Кузоменских песков, проведенное П.М.Медведевым (1964) и Харьковским филиалом института «Союзгипролесхоз», разработавшим совместно с ПАБСИ «Схему использования, закрепления и облесения песков Варзугского лесничества (1985). Позднее в разработке проектов противоэрозионных мероприятий участвовали институт «Ленгипроводхоз» (1991) и ОАО «Мурманинжсельстрой» (2007).

фитомелиоративные работы по созданию сеяных лугов и защитных лесных полос. В 90-е годы прошлого столетия из-за ликвидации сельскохозяйственного производства основным направлением стало создание сплошных противоэрозионных лесных насаждений на бугристых песках и защитных лесных полос вдоль берега реки.

Большинство приемов создания лесных культур, используемых при облесении опустыненных территорий в более южных районах, не могли быть применены ввиду значительных различий в климатических и почвенно-грунтовых условиях. Опыта выращивания лесных культур на эродированных землях в условиях Крайнего Севера не было.

Поэтому все технологические приемы разрабатывались в период опытных работ, проведенных в 1985-89 годах на площади более 5 га.

Заложено 110 вариантов лесных культур на 3 типах песков. На их основе выбрана оригинальная методика посадки саженцев сосны, обеспечивающая высокую приживаемость, сохранность и интенсивный рост растений. Ее отличие заключается в использовании переходного торфа естественной влажности, вносимого в лунки, подготовленные в зарослях колосняка песчаного (Elymus arenarius). Злаковая растительность служит надежной защитой хвойным растениям в период первой стадии формирования насаждения. Позднее, после смыкания крон саженцев в группах сосны, колосняк постепенно отмирает. Разложившиеся остатки корневой системы и надземной части злаков служит дополнительным питанием для культур сосны, что обеспечивает их интенсивный рост, вплоть до 20-25 – летнего возраста.

Разработанная технология была взята за основу при проведении производственных лесомелиоративных работ по облесению бугристых песков, заросших колосняком песчаным. В настоящее время с использованием этого приема создано уже 80 га культур сосны и сформирован массив противоэрозионных насаждений, остановивших наступление подвижных песков в сторону леса.

Разработанная технология посадки позволила обеспечить приживаемость опытных культур в год их создания на уровне более %. Сохранность культур в возрасте 5 лет в большинстве участков не была ниже 70 % и к десятилетнему возрасту оставалась на том же уровне. Важно отметить, что использование данной технологии при соблюдении всех агротехнических требований (хранение саженцев в снегу, применение глиняной болтушки, ранневесенние сроки посадок и др.) обеспечило высокие результаты и в производственных культурах (Казаков, Вишняков, 2006). Благодаря высокой сохранности и хорошему росту культур сосны на площади 27 га в возрасте 10-15 лет были переведены в покрытую лесом площадь. Необходимо отметить, что показатели культур Варзугского лесничества, созданных на эродируемых землях, по всем параметрам в среднем были выше показателей культур, заложенных в Мурманской области на вырубках и гарях в те же годы.

С 2004 года производственные посадки на Кузоменских песках приостановлены, поскольку территория бугров с сильной и средней степенью зарастания, с покрытием злаковой растительностью не менее 50 %, к этому периоду была полностью освоена. Дальнейшее продолжение посадок на слабо заросших колосняком буграх при освоенной технологии оказалось под вопросом из-за интенсивного процесса дефляции поверхностных слоев песка. Приживаемость культур резко снизилась под влиянием интенсивной дефляции.

Поскольку первая часть задачи по прекращению развития опустынивания была решена, в последнее время основное внимание уделяется разработке технологий создания защитной лесной полосы вдоль берега реки. Здесь расположены постоянно дефлирующие, лишенные растительности, ровные участки песков, покрытые слоем плитки и гальки (плитняки).

Оценка факторов среды на данной категории песков показала, что здесь создаются наиболее жесткие условия для роста древесной растительности: отсутствие органики, иссушение субстрата, подвижка песка, отсутствие снежного покрова, глубокое промерзание песков.

Заложенные на плитняках в первые годы работы культуры сосны почти полностью погибли.

В период с 2000 по 2004 годы на участках этой категории была п заложена новая серия опытов. Применены несколько новых методов подготовки субстрата: послойное торфование, перемешивание торфа и песка, создание искусственных бугров, предварительная посадка колосняка песчаного. Одной из особенностей проведенных лесомелиоративных работ было устройство защитных сооружений из древесного хмыза.

Лучшие результаты по всем показателям оказались посадки саженцев сосны в перемешанный слой песка и торфа (глубиной до см) с предварительной посадкой колосняка. Наибольшее накопление снега и лучшую защиту саженцев от передува песком обеспечивали защитные сооружения из хмыза с высотой не менее 0,5 м, укрепленные дополнительно кольями.

Этот метод был взят за основу при проведении производственных работ по созданию защитной лесной полосы. Работы выполнены Умбским дорожно-строительным управлением и Кольским лесхозом в 2008-09 годах. На полосу протяженностью 4,5 км и шириной 50 м внесен и перемешан с песком слой торфа толщиной 10 см. В качестве защитных сооружений применены двухрядные древесные щиты высотой 1,5 м, обычно используемые для предохранения дорог от снежных заносов.

В целом на данный период на Кузоменских песках выполнена лишь первая часть необходимых мероприятий по ликвидации наступления песков. В решении проблемы стабилизации природной среды в устьевой части реки Варзуга остается еще ряд сложностей.

В последние годы выявлены массовые повреждения и гибель культур сосны, вызванные активным развитием грибных болезней, ранее не наблюдающихся на Крайнем Севере в столь значительных масштабах. Необходимо не только выявление причин такого значительного поражения, но и разработка практических мероприятий лесовосстановительных работ в будущем.

Из-за изменения гидрологического режима реки началось интенсивное обрушение правого берега во время ледоходов и весенних паводков. Работы по укреплению русла, предусмотренные проектами, своевременно не были выполнены, и в настоящее время есть угроза прокладки рекой нового русла с образованием большого острова, на котором окажется старинное село Кузомень в случае продолжения развития данного явления.

Процессы переноса песка в реку и на территорию села продолжаются с прежней интенсивностью, поскольку защитная полоса создана лишь на половине русла, а территория жилой зоны села остается совершенно незащищенной.

Надо отметить, что производственные работы на защитной лесной полосе и зеленом поясе вокруг села выполнены с большими нарушениями рекомендуемой технологии. Приживаемость высаженных древесных и травянистых растений оказалась очень низкой и культуры почти полностью подлежат списанию.

На современном этапе особо важно продолжить опытные исследования по всем видам мелиоративных работ. В Варзугском участковом лесничестве необходимо создать собственное семенное и питомническое хозяйство по выращиванию не только сосны, но и других древесных и кустарниковых пород, более устойчивых фитомелиорантов. Чрезвычайно важно провести работы по укреплению берега русла реки в наиболее опасных участках методом создания каменной дамбы.

Необходимо организовать постоянный комплексный мониторинг по контролю за состоянием природной среды в устьевой части реки Варзуга, которая по праву называется жемчужиной всего Европейского Севера. Здесь пока еще сохраняется самое крупное стадо атлантического лосося, существующего в симбиозе с богатейшей популяцией моллюска перловицы. Потеря природных богатств уникальных территорий такого водоема будет невосполнима не только для Мурманской области, но и для всей России.

Фитомелиоративные работы должны быть одним из важнейших мероприятий наряду с решением таких проблем, как браконьерство, трудовая занятость населения, берегоукрепление русла реки.

Вишняков Г.В., Кузьмин А.В. Дендрологическая оценка реакции Pinus sylvestris L. supsp. lapponica на движение песков в условиях эродированных территории Терского побережья Белого моря // Дендрологические исследования в Заполярье. Апатиты, 1987. С.17 Казаков Л.А. Кузоменские пески. / Госкомитет по охране окружающей среды Мурманской области. Мурманск, 2000. 112с.

Казаков Л.А., Вишняков Г.В. Облесение песков в Заполярье // Лесное хозяйство, 2006, № 4. – С.31 - 32.

Медведев П.М. Кузоменские пески и мероприятия по их закреплению. // Известия ВГО. 1964, т.96. С.30 - 38.

Схема использования, закрепления и облесения песков Варзугского лесничества Терского лесхоза Мурманской области. Т.1-3 / Харьковский филиал ин-та «Союзгипролесхоз», ПАБСИ. Харьков,1985.

Чмыр А.Ф., Казаков Л.А. и др. Лесомелиорация приморских песков Запада и севера Россию – СПб: изд-во Политехн. ун-та, 2009.

212 с.

Северный (Арктический) федеральный университет

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОВАРНОСТИ ЕЛЬНИКОВ

СЕВЕРА

С болезнями леса связаны большие количественные и качественные потери древесины. Интенсификация промышленного освоения лесов, увеличение общего воздействия человека на природу в последнее время привели к росту очагов болезней леса. Лес переходит в стадию открытой болезни, когда количество ежегодно отмирающих деревьев становится в 2-3 раза выше среднего естественного отпада, а текущий прирост падает ниже среднего, достигая 50 % от нормы [1].

Устойчивость насаждений к заболеваниям во многом зависит от степени естественности его развития. Ельники, не тронутые человеком длительное время, находятся в постоянном равновесии, и сохраняют одну и ту же структуру. Особенно это относится к разновозрастным ельникам, преобладающим на Севере России [2].

Потери от заражения деревьев фитовредителями складываются из снижения выхода деловой древесины, текущего древесного прироста, уменьшения защитных функций леса. Потери деловой древесины от гнилей являются наибольшими, по сравнению с остальными факторами. Встречаемость гнилей тесно связана с возрастом [3, 5], режимом увлажнения, качеством условий произрастания и, соответственно, шириной годичного слоя. Деревья, имеющие дереворазрушающими грибами, и имеют относительно более высокую среднюю товарность. Это в какой-то мере связано с постепенным накоплением в ядровой древесине веществ фенольного характера, токсичных для грибов. Высокая кислотность почв, характерная для низкопродуктивных ельников, повышает синтез фенольных соединений [6]. Заболонная часть древесины не заражается грибами из-за высокого содержания воды и, соответственно, низкого содержания кислорода.

Значительную роль в защите деревьев ели от поражения гнилями играет живица. У ели угнетающее действие живицы на мицеллий дереворазрушающих грибов выше, чем у сосны, что компенсирует малосмолистость ее древесины [4]. Защитные функции живицы определяются составом, а именно соотношением основных составных частей живичного скипидара – a-пинена, -пинена и 3 – карена.

Высокая наследуемость состава монотерпенов [7] позволяет говорить о возможности формирования устойчивых формаций ели к гнилевым заболеваниям и соответственно, высокой товарности. По нашим данным с понижением содержания a-пинена и повышением 3 – карена отмечается снижение поражаемости деревьев гнилями. Предельной границей, отделяющей здоровые деревья ели от пораженных, признана величина, не превышающая 68 % по содержанию a-пинена. Отмечается высокая наследуемость состава терпенов, стабильность для древесной породы данного вида с возрастом и для разных экологических условий.

Это позволяет формировать насаждения, устойчивые к основным дереворазрушающим грибам.

В соответствии с нашими исследованиями в наибольшей степени подвержены гнилям ельники, произрастающие в лучших эдафических условиях. Это в значительной степени снижает выход деловой древесины (до 7 %), что в отдельных случаях не компенсируется даже формированием лучшей формы древесных стволов. В одновозрастных еловых древостоях гнили могут оказывать существенное влияние на выход сортиментов в возрасте свыше 180 - 200 лет. До этого возраста отмечается редкое наличие гнили больше допустимых по ГОСТ размеров. В разновозрастных древостоях выход сортиментов из деревьев старших поколений в большей степени лимитируется наличием пороков древесных стволов и, в основном, гнилей. Остальные пороки древесных стволов, встречающиеся в ельниках Севера, решающего влияния на товарную структуру не оказывают. Так, искривление ствола может вызвать почти полную потерю его деловой части, но в большинстве случаев влияние этого порока устраняется разделкой на более короткие сортименты. Многовершинность и пасынок, в зависимости от места образования, снижают выход деловой древесины до 30 %, но для основной массы деревьев с таким пороком потеря деловой древесины составляет только 4 – 5 %. Язвенный рак на стволах ели чаще не оказывает влияния на выход деловой древесины.

Только при сильном развитии болезни выход пиловочного сырья и балансов снижается до 10 – 12 %. Такие пороки, как сухобокость, морозобойные трещины, суховершинность обычно соседствуют с гнилями и, поэтому, не оказывают существенного влияния на выход деловой древесины. Вследствие этого, согласно нашим исследованиям, средний выход деловой древесины в разновозрастных ельниках Севера составил 78 % (против 83 -85 % для одновозрастных древостоев).

Потери древесины от различных пороков составляют в среднем около % и только для отдельных насаждений до 12 – 14 %.

Пороки древесных стволов снижают также и сортность лесоматериалов. При этом преобладающее влияние оказывают гнили и суковатость. Крупномерные сучья снижают сортность лесоматериалов только для толстомерных деревьев (ступень 32 см. и более) до второго и в отдельных случаях – до третьего сорта. Основное снижение сортности происходит для сортиментов, выпиливаемых из нижней половины древесных стволов. Остальные пороки не имеют существенного влияния на сортность лесоматериалов вследствие незначительного распространения.

Для оптимальной раскряжевки древесных стволов на сортименты при наличии напенной гнили и при условии возможности переработки части потенциального пиловочного сырья на балансы, следует производить отрез первого сортимента длиной 1 м. Это снизит выработку лесоматериалов пониженных сортов, и повысит выход деловой древесины. Причем, верхняя часть гнили обычно бывает в ранних (1 - 2) стадиях развития порока, что в незначительной степени сказывается на строении пораженной древесины и позволяет использовать ее для производства балансов. Такой подход позволяет повысить выход пиловочного сырья до 5 %, а при индивидуальном подходе к раскряжевке каждого древесного ствола – до 16 %, по сравнению с вариантами стандартных длин сортиментов.

Одним из потенциальных источников повышения выхода деловой древесины с единицы площади в ельниках Севера является использование свежего сухостоя, который учитывается отдельно как мертвый лес. При проведении массовых исследований фаутности ельников на круговых реласкопических площадках было выявлено, что доля “делового” сухостоя составляет около 35 % от его общего запаса.

Гнили от основных дереворазрушающих грибов ели не являются главной причиной ее усыхания. и величина откомлевок при раскряжевке на сортименты не отличается от растущих деревьев.

Воронцов А.И. Патология леса. – М.: Лесн.

промышленность, 1978. 270 с.

Гусев И.И. Продуктивность ельников Севера. Л.: ЛГУ, 1978.-232 с.

Мошкалев А.Г., Книзе А.А. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесн. промышленность, 1982.-158 с.

промышленность, 1973. 198 с.

Фалалеев Э.Н. Таксация разновозрастных древостоев // Лесное хозяйство.- 1975. №2. С. 57 - 58.

Федоров Н.И. Корневые гнили хвойных пород. М.: Лесн.

промышленность, 1984. 160 с.

Чудный А.В., Крангауз Р.А. Влияние живицы на устойчивость сосны к корневой губке // Лесное хозяйство. 1972. №7. С.

60 - 63.

Всероссийский НИИ лесоводства и механизации лесного хозяйства,

НЕДРЕВЕСНЫЕ РЕСУРСЫ ЛЕСОВ СЕВЕРА РОССИИ И

ИНТЕНСИВНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Недревесные ресурсы представляют собой важную составляющую лесных ресурсов Российской Федерации. Они очень разнообразны, включают большое число видов и широко представлены в северных районах страны. К ним в первую очередь, относятся пищевые лесные ресурсы и лекарственные растения. Использование недревесных ресурсов леса также предусматривает осуществление таких видов деятельности, как сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, пчеловодство и северное оленеводство.

Пищевые и лекарственные ресурсы, несомненно, занимают особое место среди лесных продуктов. Их запасы, особенно в северных районах России, очень велики. Однако до настоящего времени не существует единого подхода к их оценке, а данные различных исследователей часто значительно отличаются. В таблице 1 приведены запасы основных видов пищевых лесных ресурсов, полученные на основании расчетов специалистов ФБУ ВНИИЛМ (Курлович, 1997, 2001) и ГНУ ВНИИОЗ (Егошина, 2005).

Из анализа данных таблицы 1 следует, что очень близки оценки запасов основных видов пищевых лесных ресурсов для субъектов РФ на территории Северо-Западного федерального округа, поскольку для них получение достоверной исходной информации для расчетов не вызывало затруднений.

Для северных районов Сибирского и ряда субъектов на территории Дальневосточного федеральных округов оценка запасов данных видов ресурсов специалистами ГНУ ВНИИОЗ не проводилась. В тех случаях, когда оценка ресурсов проводилась специалистами обоих институтов, полученные данные в большинстве случаев не совпадают. База данных для северных районов Сибири и Дальнего Востока была более полной у специалистов ФБУ ВНИИЛМ, поскольку они могли использовать материалы лесоустройства, а также данные учета лесного фонда (в настоящее время государственного лесного реестра).

Следует предположить, что оценки ресурсов для субъектов РФ всех федеральных округов проводились специалистами на основании одной методики. Тогда вероятно, что расхождение в цифрах объясняется различной точностью исходных данных. Это подтверждает тот факт, что данные о запасах грибов для всех субъектов РФ у специалистов обоих институтов очень близки, поскольку для их получения необходим значительно меньший объем информации.

В целом несовпадение данных о запасах различных видов пищевых лесных ресурсов указывает на необходимость продолжения их изучения.

Данных о запасах различных видов недревесных лесных ресурсов для различных субъектов РФ в литературе практически не приводится.

Несомненно, что они очень велики, значительно превышают спрос и при необходимости могут быть достаточно легко определены.

Поскольку заготовка большинства видов лесных ресурсов (бересты, коры деревьев и кустарников, еловых, пихтовых, сосновых лап, древесной зелени и др.) осуществляется одновременно с заготовкой древесины, то для определения их запасов необходима информация о ежегодно возможном объеме заготовки древесины для конкретной древесной породы. Затем по региональным нормативно-справочным таблицам связи запаса древесины насаждения с выходом сырья (например, коры) устанавливают запас конкретного вида ресурса на гектаре, лесотаксационном выделе, лесном участке или территории субъекта РФ в целом.

Таблица 1. Запасы основных видов пищевых лесных ресурсов в северных регионах Российской Федерации (в числителе – данные ФБУ ВНИИЛМ, в знаменателе – ГНУ ВНИИОЗ) АО-Югра Красноярский край:

Следует отметить, что для получения достоверной информации о запасах различных видов недревесных ресурсов необходимо наличие совершенной и систематизированной нормативно-методической базы.

В результате сбора, систематизации и анализа существующих нормативно-справочных таблиц установлено, что для территории лесорастительной зоны притундровых лесов и редкостойной тайги такая база не разработана. В случае необходимости возможно использование таблиц, разработанных для северо-таежных лесных районов с близкими климатическими условиями. Однако нормативносправочная база для данных районов также очень бедна. Так, для наиболее изученного Северо-таежного района европейской части Российской Федерации разработано всего 5 нормативно-справочных таблиц. Из них 2 таблицы - для определения запасов пищевых лесных ресурсов (одна – для ягод и одна – для грибов) и 3 таблицы – для определения запасов недревесных лесных ресурсов (одна – для лесной подстилки и две – для определения запасов древесной зелени в сосняках и ельниках Республики Коми). Для Северо-Уральского таежного района таких таблиц вообще не разработано. Для очень большого по площади Западно-Сибирского северо-таежного равнинного района выявлено всего 2 нормативных таблицы, обе они касаются определения запасов орехов сосны кедровой сибирской. Для столь же обширного по площади Восточно-Сибирского таежного мерзлотного района опубликовано 5 таблиц. Все они разработаны для центральных районов Республики Саха (Якутия). Три таблицы позволяют определять запасы сырья различных видов пищевых лесных ресурсов (дикорастущих ягод, грибов и выхода березового сока), две других – недревесных лесных ресурсов (запасов коры и древесной зелени березы плосколистной).

Таким образом, имеет место низкая степень разработки нормативносправочной базы оценки запасов различных видов пищевых и недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений для районов Севера Российской Федерации. Необходимость разработки такой базы определяется, в первую очередь, тем, что согласно Лесному кодексу Российской Федерации, сбор и заготовка недревесных, пищевых и лекарственных ресурсов физическими и юридическими лицами представляет собой предпринимательскую деятельность и осуществляется на основании договоров аренды специально отведенных для этих целей лесных участков. Согласно Лесоустроительной инструкции (пункт 38) и Лесному кодексу Российской Федерации (статья 79 часть 4) для выделения лесных участков и проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров их аренды необходимы сведения об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов. Кроме того, очевидна необходимость нормативно-справочной базы для разработки соответствующих разделов в лесных планах и лесохозяйственных регламентах лесничеств и лесопарков субъектов Российской Федерации.

Аренда лесных участков для использования недревесных ресурсов леса до настоящего времени не имеет широкого распространения как на территории Российской Федерации в целом, так и в северных ее регионах. В 5 из 12 проанализированных субъектов РФ, в первую очередь в большинстве субъектов РФ на территории Дальневосточного федерального округа, аренда как инструмент использования в коммерческих целях различных видов недревесных ресурсов развития вообще не получила (табл. 2).

Как следует из анализа данных таблицы 2, наибольшее число договоров аренды касается использования лесов для ведения сельского хозяйства - 32. В субъектах Северо-Западного федерального округа и в Магаданской области практически все арендованные участки предназначены для ведения северного оленеводства. В них они самые крупные по площади. В Красноярском крае для ведения сельского хозяйства взято в аренду только два небольших участка общей площадью 33 га. Один из них используется для сенокошения, другой (площадью 0,5 га) – пчеловодства. Следует принимать во внимание, что площадь Красноярского края, как и его протяженность с севера на юг, очень велика. Вряд ли эти участки расположены на севере края. В Камчатском крае используется 11 участков общей площадью около 1, тыс. га. Большая часть из них, 7 участков (901,5 га) используется для выпаса сельскохозяйственных животных, 1 (654 га) – для сенокошения, остальные 3 (34, 5 га) – для ведения иной сельскохозяйственной деятельности.

Небольшое число (12 договоров) разных, но в большинстве случаев незначительных по площади, лесных участков используется для заготовки пищевых лесных ресурсов – грибов и ягод. Например, в Архангельской области для заготовки пищевых лесных ресурсов взято в аренду два лесных участка общей площадью около 8 тыс. га.

Возможные среднегодовые объемы заготовки ягод на них составляют 5,1 тонн, грибов – 9,8 т. В Республике Коми общая площадь 3 лесных участков выше – почти 20,5 тыс. га. Возможные среднегодовые объемы заготовки ягод на них составляют почти 4 тысячи тонн, грибов – 580 т.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (3 договора аренды) и Красноярском крае (1 договор аренды) небольшие площади также используются для заготовки грибов и ягод (площадью 541,5 га и 778 га, соответственно). И только в Камчатском крае два участка (общей площадью 662 га) используются для заготовки других видов пищевых лесных ресурсов, а один (площадью 0,7 га) – для сбора лекарственных растений.

Развитие арендных отношений в настоящее время, как в северных регионах, так и в России в целом, сдерживается несколькими причинами. Например, минимальный срок аренды лесных участков для осуществления рассматриваемых видов использования лесов составляет 10 лет (часть 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации). При использовании лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений этот срок целесообразно уменьшить до одного года. Эти виды ресурсов очень зависимы от погодных условий, динамики продуктивности и ряда других факторов.

Поэтому снижение минимального срока аренды даст возможность в благоприятные годы использовать их ресурсы большему числу физических и юридических лиц.

использования недревесных ресурсов леса Субъект Сбор и заготовка Заготовка пищевых Ведение сельского я обл.

обл.

Коми АО-Югра край обл.

Кроме того, в настоящее время арендатор может использовать лесной участок для осуществления одного или нескольких видов деятельности (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации). Однако было бы целесообразно разрешить предоставлять в аренду (или субаренду) один и тот же лесной участок (или часть его) разным физическим и юридическим лицам для осуществления различных видов использования лесов.

Однако наиболее важным фактором, препятствующим развитию арендных отношений при использовании, в первую очередь, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений (в том числе, и в северных регионах России), является недостаточная проработка регламентирующей их правовой базы. Так, отсутствуют положения, регулирующие заготовку этих видов растительного сырья посредством закупки их у населения в коммерческих целях и объемах.

В действовавших до 2005 года Основных положениях по осуществлению побочных лесных пользований в лесах Российской Федерации (1994) в пункте 15 указывалось: «Участки лесного фонда для промысловой заготовки продукции побочных лесных пользований или их закупа могут предоставляться на основании прямых переговоров, лесных торгов или конкурсов», а пункт 18 устанавливал платность данного вида деятельности.

Современное лесное законодательство заготовку гражданами недревесных, пищевых и лекарственных лесных ресурсов с целью сдачи их коммерческим заготовительным организациям не считает предпринимательской деятельностью. Продажа гражданами добытых ими лесных ресурсов не означает, что они осуществляли использование лесов, не связанное с их собственными нуждами. На заготовленные и собранные для собственных нужд пищевые и лекарственные ресурсы у граждан возникает право собственности.

Как уже неоднократно отмечалось, в реальности такая ситуация означает, что из леса безвозмездно изымаются и сдаются коммерческим заготовительным структурам, часто работающим без каких-либо юридических оснований, большие объемы пищевых и лекарственных ресурсов.

Для изменения ситуации представляется целесообразным ввести в субъектах Российской Федерации ограничения объемов заготовки гражданами пищевых и лекарственных лесных ресурсов, разрешенных для бесплатного использования. Однако это может негативно сказаться на материальном благополучии социально незащищенной части сельского населения, особенно в северных регионах Российской Федерации, для которого сбор и последующая реализация (сдача заготовителям или продажа на рынках) дикорастущих пищевых и лекарственных продуктов леса часто является важным источником дохода. Кроме того, реально трудно осуществлять контроль за соблюдением индивидуальными сборщиками установленных норм заготовки сырья.

Поэтому наиболее целесообразным является отнесение (в законодательной форме) деятельности заготовительных структур по закупке у населения дикорастущей продукции к одному из видов использования лесов.

Несмотря на недостаточное развитие арендных отношений, заготовка многих видов недревесных ресурсов в форме закупки сырья у населения осуществляется в северных лесах в больших объемах.

Например, по данным Лесного плана Архангельской области (2008), на территории области ежегодно работают 3-5 крупных торговозакупочных предприятий (из Костромской, Вологодской, Ленинградской областей, Республики Карелия и др.). Их общим объем закупки составляет приблизительно 4000 тонн ягод и около 1000 тонн грибов. Закупку лесных пищевых ресурсов осуществляют также частные предприниматели с последующей их реализацией в других регионах Российской Федерации. Оценить эти объемы практически невозможно. Аналогичная картина наблюдается на территории Республики Карелия и Республики Коми.

В заключение следует подчеркнуть, что запасы различных видов недревесных продуктов, в первую очередь, пищевого и лекарственного сырья в северных лесах Российской Федерации очень велики. Они пользуются огромным спросом внутри страны, а также имеют большое экспортное значение. Среди ягод в самых значительных объемах за пределы страны вывозится черника и брусника, поскольку они наиболее известны европейским потребителям. Однако самыми дорогостоящими являются деликатесные (хотя и менее известные) северные ягоды, как княженика и морошка. По данным Федеральной таможенной службы, в 2006-2007 годах морошка стоила в 3-5 раз дороже брусники и в 1,5-2,5 раза – черники, княженика, соответственно, в 14-15 и 6-7 раз.

С учетом изложенного следует предположить, что использование различных видов недревесных ресурсов будет развиваться в Российской Федерации все более быстрыми темпами.

Международный институт управления, г. Архангельск, Россия

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ИНТЕГРАЦИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В СУБАРКТИКЕ В

КОНТЕКСТЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА

Формирование кластеров способствует появлению устойчивых связей ключевых объектов и окружения за счет более тесного межфирменного взаимодействия; создания общих рынков труда, технологий, знаний; сокращения общих издержек и формирования синергетического эффекта взаимодействий. Участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба синергии.

Кроме того, кластер способствует развитию горизонтальных сетевых отношений по интеграции и кооперации, обмену опытом и партнерскому взаимодействию производства, власти, венчурного бизнеса, образования и науки.

В северных регионах, в силу удорожающих природноклиматических факторов, кластеры отличаются от их классического понимания (Портер М., 1993). Они, как правило, имеют усеченную структуру производства из-за отсутствия верхних этажей переработки сырья и материалов для получения продукции с более высокой добавленной стоимостью и соответствующего научного обслуживания, которые располагаются, главным образом, за пределами того или иного природно-ресурсного региона (Логинов В.Г., 2007).

Особенности формирования и функционирования потенциально возможных кластеров в экономике природно-ресурсных районов были рассмотрены Крюковым В.А. на примере нефтегазового комплекса Западной Сибири и Феровой И.С. – на примере Красноярского края.

По мнению Крюкова В.А., одна из ключевых проблем реализации кластерной политики при разработке нефтегазовых ресурсов состоит в том, что кластер существует на уровне региона, а действующими лицами являются независимые компании. Решение проблемы развития кластеров и наращивания интеграционных эффектов, автор видит в активной региональной политике, обязывающей компании при получении права на разработку минерально-сырьевых ресурсов, способствовать развитию сложившейся хозяйственной системы, а также использовать местную рабочую силу, товары и услуги местного происхождения (Крюков В.А., 2007).

В исследовании Феровой И.С. выделены локальные рынки, где кластеры не могут образоваться; охарактеризованы сферы практически функционирующих производственных комплексов (например, в цветной металлургии); обозначены рынки и отрасли, где могут возникнуть кластеры (Ферова И.С., 2005). Кластеры, в первую очередь, ассоциируются с инструментом демонополизации регионального хозяйства, изменения моноотраслевого развития региона.

Во многих регионах Севера формируются лесопромышленные кластеры (Республики Карелия и Коми, Красноярский край, Архангельская и Иркутская области, Ханты-Мансийский автономный округ). Этому способствует наличие значительных запасов древесины, накопленный производственный, трудовой и научно-технический потенциал. Спектр мероприятий по смене собственников, совершенствованию организационных структур лесного бизнеса, модернизации производства, ориентир на глобальные экологические отраслевые стандарты привели к созданию компаний-лидеров, продукция которых является конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках. И хотя лес не стал второй нефтью и газом, но в некоторой степени, по примеру соседней Финляндии, укрепляет свои позиции в северных регионах.

Туристско-рекреационные ресурсы региона являются фундаментом туристского кластера. Специфика туристскорекреационных ресурсов заключается в том, что они призваны обеспечивать восстановление человеческого капитала российской нации и при этом играют существенную роль в социальноэкономическом развитии субъектов РФ как востребованный фактор хозяйственных отношений. Другой основной элемент туристского кластера – его участники. Помимо предприятий и организаций, которые обеспечивают производство и реализацию туристских продуктов и услуг, ими могут стать представители администрации, научноисследовательские институты, образовательные учреждения, профессиональные объединения, представители общественности и т.п.

Формирование туристского кластера может происходить как на муниципальном, так и на региональном уровнях. Также известны примеры туристских кластеров между регионами. (Кружалин В.И., 2009; Берёза О.А., 2010; Карастелкина Н.А., 2010).

Среди зарубежного опыта кластерного развития территории обращает внимание пример формирования кластера по тестированию автомобилей в суровых зимних условиях на Севере Швеции. Наличие уникальных природных преимуществ в районе города Археплог (Arjeplog), а также присутствие там базовой инфраструктуры в сочетании с предпринимательской жилкой, оказалось достаточным для того, чтобы сегодня образовавшийся кластер включал несколько тестпровайдеров, специализированную инфраструктуру, локальные отделения ведущих международных производителей машин и комплектующих - Opel, Bosch, BMW, Porsche, Mercedes и др. (Сомова Е., 2011). Это доказывает, что кластеры могут развиваться независимо от фактора политической воли и планирования.

Актуальным вопросом для Европейского Севера России является задействование промышленно не освоенных территорий в хозяйственный оборот на принципах устойчивого развития. Для Архангельской области представляется развитие неурбанизированных территорий через активизацию экономической деятельности в форме производственно-экологических кластеров, как совокупности организаций производственного, научно-исследовательского, рекреационного, образовательного и природоохранного профиля, функционально взаимосвязанных в сферах производства, реализации товаров и оказании экологических услуг. Определяющим элементом кластеров нового типа является социально-экологическая и экономическая интеграция на основе использования и воспроизводства природного потенциала территории.

Основой будущих кластеров выступают действующие предприятия и организации, инфраструктурные объекты, изначально ориентированные на выполнение хозяйственных и экологических функций. На рассматриваемой территории кластер «достраивается»

введением необходимых участников, привлечением хозяйствующих субъектов, созданием инфраструктурных объектов, развитием потребительских отношений, предоставлением возможности соединения экологического потенциала и экономических действий.

Комплексное обустройство территории проводится в рамках законодательно определенных видов природопользования.

В современных условиях хозяйственное освоение территории и задача сохранения благоприятной природной среды «разведены» как самостоятельные, порой антогонистические, взаимоисключающие, противоборствующие проблемы. Экономика выполняет законодательно обязывающие её требования по экологическому нормированию производства, а природозащитная деятельность сведена к резервированию природных территорий путем создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в виде заказников, национальных парков, заповедников. При этом деятельность обеих сфер изобилует примерами действий и намерений по выходу за свои функциональные рамки - хозяйствующие субъекты нарушают природоохранное законодательство, лоббируют изменения законодательства в свою пользу в ущерб природе, а природоохранные структуры сталкиваются с появляющимися новыми проблемами, например, обеспечение интересов местного населения при создании и функционировании ООПТ.

В тоже время все чаще звучат аргументированные позиции о необходимости вместо постановки задачи сохранения природной среды за счет остановки экономического роста правильнее стремиться к сохранению природной среды вместе с экономическим развитием (Руховец Л.А., 2010).

Экологическая составляющая экономической деятельности регионов становится все значительнее в обеспечении конкурентоспособности территорий. Уже сегодня долгосрочные экономические преимущества недостижимы без природоохранных мероприятий, дополнительных экологических затрат. Все чаще появляются примеры, когда экологизация экономической деятельности выступает реальным фактором, а часто и стимулом для принципиального изменения ведения хозяйства, ухода от существующей практики усиления экономического потенциала за счет дополнительного прессинга на природу. Поиск новых интеграционных объединений хозяйственной деятельности, в основе которых лежит экологический ресурс территории, представляется актуальной научнопрактической задачей.

Предпосылками формирования производственно-экологических кластеров на территории Архангельской области являются:

наличие масштабного и многообразного экологического потенциала, функционирование природоохранных территорий (площадь материковых природоохранных территорий составляет 7,9% площади региона);

преимущественно высокой концентрации производства;

активизация ключевых собственников и предприятий, потенциально заинтересованных в сотрудничестве в рамках кластера;

желание инновационного развития бизнеса и территории;

существование структур, готовых стать партнерами для создания кластеров (консалтинговые фирмы, кредитные организации, исследовательские фонды);

функционирование очаговых рекреационных объектов;

рыночная диверсификация культурно-рекреационных брендов и инфраструктурных объектов (Соловки; Кий-остров Онежского района и др.);

наличие опыта успешного взаимодействия органов власти с бизнесом, в том числе в области природопользования;

признание рекреационной деятельности в качестве одного из приоритетов регионального развития: определена необходимость оказывать поддержку инициативам местного сообщества в сфере сельского, природного, событийного туризма в «Стратегии социальноэкономического развития Архангельской области до 2030 года»;

поддержка инновационного развития населением поселений сопредельных природоохранным территориям;

создание институциональных условий кластеризации: принята концепция Кластерной политики в Российской Федерации (апрель г.), определены уровни и формы поддержки кластерных инициатив;

разработаны методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах РФ.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«Камчатский филиал Тихоокеанского института географии (KФ ТИГ) ДВО РАН Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (КамчатНИРО) Биология Численность Промысел Петропавловск-Камчатский Издательство Камчатпресс 2009 ББК 28.693.32 Б90 УДК 338.24:330.15 В. Ф. Бугаев, А. В. Маслов, В. А. Дубынин. Озерновская нерка (биология, численность, промысел). Петропавловск-Камчатский : Изд-во Камчатпресс, 2009. – 156 с. В достаточно популярной форме представлены научные данные о...»

«В кн.: Здоровье-питание-биологические ресурсы: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Н.В. Рудницкого. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2002.-Т. 2.-С. 277-289. УДК 636.082 ИЗВЕЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В.М. Кузнецов Зональный НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого Известный немецкий ученый Зеттегаст, живший в XIX столетии, писал: Степень развития животноводства в стране является мерилом культурного развития народа. По данному...»

«UNEP/CBD/COP/7/21 Страница 112 Приложение РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ СЕДЬМЫМ СОВЕЩАНИЕМ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Решение Страница VII/1. Биологическое разнообразие лесов 114 VII/2. Биологическое разнообразие засушливых и субгумидных земель VII/3. Биологическое разнообразие сельского хозяйства 114 VII/4. Биологическое разнообразие внутренних водных экосистем 114 VII/5. Морское и прибрежное биологическое разнообразие 160 VII/6. Процессы проведения оценок 114 VII/7. Оценка...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О UNEP/CBD/COP/7/21 БИОЛОГИЧЕСКОМ 13 April 2004 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Седьмое совещание Куала-Лумпур, 9-20 и 27 февраля 2004 года ДОКЛАД О РАБОТЕ СЕДЬМОГО СОВЕЩАНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ СОДЕРЖАНИЕ Страница ВВЕДЕНИЕ. ПУНКТ 1 ПОВЕСТКИ ДНЯ. ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ Приветственное обращение министра наук и, технологии и окружающей 1. среды Малайзии Дато Сери Ло...»

«1-е информационное письмо Федеральное агентство научных организаций Российская академия наук Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Министерство образования и науки администрации Краснодарского края ВПРС Международной организации по биологической борьбе с вредными животными и растениями (МОББ) Российская Технологическая Платформа Биоиндустрия и Биоресурсы – БиоТех2030...»

«Институт систематики и экологии животных СО РАН Териологическое общество при РАН Новосибирское отделение паразитологического общества при РАН ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕРИОЛОГИИ 18–22 сентября 2012 г., Новосибирск Тезисы докладов Новосибирск 2012 УДК 599 ББК 28.6 А43 Конференция организована при поддержке руководства ИСиЭЖ СО РАН и Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 12-04-06078-г) Редакционная коллегия: д.б.н. Ю.Н. Литвинов...»

«Международная научно-практическая конференция МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ 26 МАЯ 2014Г. Г. УФА, РФ ИНФОРМАЦИЯ О КОНФЕРЕНЦИИ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ Цель конференции: поиск решений по актуальным проблемам современной наук и и Клиническая медицина. 1. распространение научных теоретических и практических знаний среди ученых, преподавателей, Профилактическая медицина. 2. студентов, аспирантов, докторантов и заинтересованных лиц. Медико-биологические науки. 3. Форма...»

«Известия Коми научного центра УрО РАН Выпуск 3(15). Сыктывкар, 2013. ХРОНИКА ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЭКОСИСТЕМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА: ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ, МОНИТОРИНГ, ОХРАНА С 3 по 7 июня 2013 г. в г. Сыктывкар (Республика Коми) состоялась Всероссийская научная конференция Биоразнообразие экосистем Крайнего Севера: инвентаризация, мониторинг, охрана. Инициатор ее проведения – Институт биологии Коми НЦ УрО РАН. Соучредителями выступили Министерство природных ресурсов и охраны...»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/WG-ABS/2/2 16 September 2003 РАЗНООБРАЗИИ RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД Второе совещание Монреаль, 1-5 декабря 2003 года Пункты 3, 4, 5, 6 и 7 предварительной повестки дня* ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИЗУЧЕНИЕ НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ ВОПРОСОВ, КАСАЮЩИХСЯ ДОСТУПА К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫГОД: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕРМИНОВ, ДРУГИЕ...»

«Труды VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии ОСЕННЯЯ МИГРАЦИЯ СОКОЛООБРАЗНЫХ В РАЙОНЕ КРЕМЕНЧУГСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА М.Н. Гаврилюк1, А.В. Илюха2, Н.Н. Борисенко3 Черкасский национальный университет им. Б. Хмельницкого (Украина) 1 gavrilyuk.m@gmail.com Институт зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины 2 ilyuhaaleksandr@gmail.com Каневский природный заповедник (Украина) 3 mborysenko2905@gmail.com Autumn migration of Falconiformes in the area of Kremenchuh...»

«Ukraine, Russia, Kazakhstan and Turkmenistan, shows its relationship with the 11-year cycle of solar activity, when it peaks occur during periods of sharp increase or decrease in solar activity near the maximum, and minimum - for periods of low solar activity ( fig.) Among the countries of Eastern and Western Europe is characterized by similar dynamics only for Romania. For other countries the situation is not so clear, it is associated with dominance or high-frequency oscillation periods of...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Уфа 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Материалы Международного дистанционного конференции-конкурса научных работ студентов, магистрантов и аспирантов им. Лилии Хайбуллиной Уфа УДК 581. ББК 28. С Современные...»

«УСТАВ РУССКОГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА ПРИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Принят Бюро Отделения общей биологии РАН 27 марта 1995 г.) 1. Общие положения 1.1. Русское энтомологическое общество при Российской академии наук, в дальнейшем именуемое РЭО, является некоммерческой организацией — научным обществом Отделения общей биологии при РАН — и осуществляет свою деятельность в соответствии с существующим законодательством и настоящим Уставом. 1.2. РЭО является юридическим лицом. Оно имеет свои...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РАН КОМИ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ КОМИ ОТДЕЛЕНИЕ РБО МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КОМИ УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Всероссийская конференция БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЭКОСИСТЕМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА: ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ, МОНИТОРИНГ, ОХРАНА Материалы докладов 3-7 июня 2013 г. Сыктывкар, Республика Коми, Россия Сыктывкар, УДК 574.4:504(470-17+98) (063) ББК...»

«Международная экологическая ассоциация хранителей реки Eco-TIRAS Образовательный фонд имени Л.С.Берга Eco-TIRAS International Environmental Association of River Keepers Leo Berg Educational Foundation Академику Л.С. Бергу – 135 лет: Сборник научных статей Academician Leo Berg – 135: Collection of Scientific Articles Eco-TIRAS Бендеры - 2011 Bendery - 2011 CZU[91+57]:929=161.1=111 A 38 Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Academician Leo Berg – 135 years: Collection of Scientific Articles =...»

«Министтерство о образован и наук Россий ния ки йской Фед дерации Российск академия наук кая к Не еправител льственны эколог ый гический фонд име В.И. В ф ени Вернадско ого Коми иссия Росссийской Федерации по дел ЮНЕ лам ЕСКО Адми инистрация Тамбо овской облласти Ас ссоциация Объеди я иненный универсиитет имен В.И. Ве ни ернадског го Федералльное гос сударствеенное бю юджетное образоваательное учреж ждение выысшего ппрофессиоональног образо го ования Тамбоввский госсударственный теехническ униве...»

«01 – 31 августа 2013 2013 Содержание Общие тенденции инновационной сферы Биотехнологии Медицина и здравоохранение Новые материалы и нанотехнологии Транспортные и космические системы Рациональное природопользование Энергоэффективность и энергосбережение Список источников 2 Общие тенденции инновационной сферы Российские ученые создают искусственное человеческое тело Российские ученые приступили к разработке протеза всего человеческого тела. Об этом в ходе пресс-конференции заявил профессор МГУ,...»

«Материалы международной научно-практической конференции Бактериофаги: Теоретические и практические аспекты применения в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности Том I Ульяновск - 2013 Материалы международной научно-практической конференции Бактериофаги: Теоретические и практические аспекты применения в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности / - Ульяновск: УГСХА им. П.А. Столыпина, 2013, т. I - 184 с. ISBN 978-5-905970-14-6 Редакционная коллегия: д.б.н., профессор Д.А. Васильев...»

«АССОЦИАЦИЯ ПОДДЕРЖКИ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ КРЫМА – ГУРЗУФ-97 КРЫМСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЭКОЛОГИЯ И МИР РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОМИТЕТ АРК ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ АРК ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В. И. ВЕРНАДСКОГО ЗАПОВЕДНИКИ КРЫМА – 2007 МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 10-ЛЕТИЮ ПРОВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СЕМИНАРА ОЦЕНКА ПОТРЕБНОСТЕЙ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ КРЫМА (ГУРЗУФ,...»

«АССОЦИАЦИЯ ПОДДЕРЖКИ БИОЛОГИЧЕСКОГО И ЛАНДШАФТНОГО РАЗНООБРАЗИЯ КРЫМА – ГУРЗУФ-97 КРЫМСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ЭКОЛОГИЯ И МИР РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КОМИТЕТ АРК ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ АРК ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В. И. ВЕРНАДСКОГО ЗАПОВЕДНИКИ КРЫМА – 2007 МАТЕРИАЛЫ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 10-ЛЕТИЮ ПРОВЕДЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СЕМИНАРА ОЦЕНКА ПОТРЕБНОСТЕЙ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ КРЫМА (ГУРЗУФ,...»









 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.