WWW.KONFERENCIYA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Конференции, лекции

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

«СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ ЕВРО-АЗИАТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИНЖЕНЕРОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕХАНИЗАЦИИ И ...»

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ

ЕВРО-АЗИАТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИНЖЕНЕРОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МЕХАНИЗАЦИИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ЭКОЛОГИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

ТЕХНИКА

Материалы 4-й научно-практической конференции 25-26 мая 2005 года Санкт-Петербург В трех томах Том 3 Экологические аспекты производства продукции животноводства и электротехнологий Санкт-Петербург ББК 41/ Э Экология и сельскохозяйственная техника. Т. 3. Экологические аспекты производства продукции животноводства и электротехнологий: Материалы 4-й научнопрактической конференции. – СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2005. – 310 с.

Рецензенты:

Аллилуев В.А., д-р. техн. наук

, проф.; Афанасьев В.Н., д-р. техн. наук; Белов В.В., д-р. техн. наук; Бровцин В.Н., д-р. техн. наук; Вагин Б.И., д-р. техн. наук; Валге А.М., др. техн. наук; Вторый В.Ф., д-р. техн. наук; Казимир А.П., д-р. техн. наук, проф.; Калюга В.В., д-р. техн. наук; Карпов В.Н., д-р. техн. наук; Липовский М.И., д-р. техн. наук;

Сечкин В.С., д-р. техн. наук; Хазанов Е.Е., д-р. техн. наук.

Международный Консультативный Комитет:

Председатель Комитета: Лачуга Ю.Ф., вице-президент РАСХН, академик (Россия).

Сопредседатели Комитета: Попов В.Д., директор СЗНИИМЭСХ, академик (Россия), Александр Шептицки, директор ИБМЕР (Польша);

Члены Комитета: Андрес Аннук, (Эстония); Афанасьев В.Н. (Россия); Эгил Берге, (Норвегия); Дашков В.Н. (Республика Беларусь); Денисов В.Н. (Россия);

Кормановский Л.П., академик (Россия); Ксеневич И.П., академик (Россия);

Витаутас Кучинкас, (Литва); Мазоренко Д.И., академик (Украина); Минин В.Б. (Россия); Аксель Мюнак, президент СИГР 2003-2004 (Германия); Орсик Л.С., руководитель Департамента технической политики МСХ РФ (Россия); Луис Сантос Перейра, Президент СИГР 2005-2006 (Португалия); Русан В.И., академик (Республика Беларусь);

Стребков Д.С., академик (Россия); Тихонович И.А., академик (Россия); Андрис Шнидерс (Латвия), Янковский И.Е., академик (Россия).

Материалы научно-практической конференции «Экология и сельскохозяйственная техника» опубликованы в 3 томах. Конференция состоялась в СЗНИИМЭСХ 25-26 мая 2005 года.

В томе представлены материалы по экологическим аспектам производства продукции животноводства и электротехнологий. Рассмотрены: вопросы по применению рекомендуемых стандартов Киотским протоколом при производстве продукции, требования к применяемым технологиям с минимальным воздействием на экологию, как по производству продукции, так и утилизации навоза, стоков и газовых выбросов из помещений; оптимизация технологических и технических решений переоснащения животноводческих ферм.

В области электротехнологий рассмотрены вопросы: развития энергетической базы и совершенствования систем энергообеспечения сельских потребителей; применения возобновляемых энергетических источников моделирования и разработки средств обеспечения экологической безопасной эксплуатации энергоустановок; разработки моделей адаптивного управления технологическими процессами как с применением локальных так и Глобальных Позиционных Систем.

© Издательство СЗНИИМЭСХ ISBN 5-88890-036-2 (т. 3.) ISBN 5-88890-033-

RUSSIAN ACADEMY OF AGRICULTURAL SCIENCES

NORTH-WEST RESERACH AND METHODICAL CENTER OF THE RUSSIAN ACADEMY

OF AGRICULTURAL SCIENCES

EURO-ASIAN ASSOCIATION OF AGRICULTURAL ENGINEERS

NORTH-WEST RESEARCH INSTITUTE OF AGRICULTURAL ENGINEERING AND

ELECTRIFICATION

ECOLOGY AND AGRICULTURAL MACHINERY

Proceedings of the 4th International Scientific and Practical Conference May, 25-26, Saint-Petersburg In three volumes Volume Environmental aspects of livestock production and agricultural application of electrical technologies ББК 41/ Ecology and Agricultural Machinery. V.3. Environmental aspects of livestock production and agricultural application of electrical technologies: Proceedings of the Fourth International Scientific and Practical Conference. – Saint-Petersburg, North-West Research Institute of Agricultural Engineering and Electrification (SZNIIMESH), 2005. – 310 p.

Reviewers:

V.N.Afanassiev, DSc (Eng); V.A.Alliluiev, DSc (Eng), Prof.; V.V.Belov, DSc (Eng);

V.N.Brovtsyn., DSc (Eng); V.V.Kaliuga, DSc (Eng); V.N.Karpov, DSc (Eng); A.P.Kazimir, DSc (Eng), Prof.; E.E.Khazanov, DSc (Eng); M.I.Lipovsky, DSc (Eng); V.S.Sechkin, DSc (Eng); B.I.Vagin, DSc (Eng); A.M.Valge, DSc (Eng); V.F.Vtory, DSc (Eng).

I nt er nat io nal Adviso r y Co mmittee:

Chairman: Yury Lachuga, Vice-President of the Russian Academy of Agricultural Sciences, academician, Russia Co-Chairmen: Vladimir Popov, Director of SZNIIMESH, academician, Russia;

Aleksander Szeptycki, director of Institute for Building, Mechanization and Electrification of Agriculture (IBMER), Poland Members: Viacheslav Afanasyev (Russia); Andres Annuk (Estonia); Egil Berge (Norway); Vladimir Dashkov (Republic of Belarus); Valery Denisov (Russia); Leonid Kormanovsky, academician (Russia); Ivan Ksenevich, academician (Russia); Vytautas Kuinscas (Lithuania); Dmitry Mazorenko (Ukraine); Vladislav Minin (Russia); Axel Munach, 2002President of CIGR (Germany); Leonid Orsik, Agriculture Ministry of the Russian Federation (Russia); Luis Santos Pereira, 2005-2006 CIGR President (Portugal); Vikentij Rusan, academician (Republic of Belarus); Andris Sniders (Latvia); Dmitry Strebkov, academician (Russia); Igor Tikhonovich, academician (Russia); Ivan Yankovsky, academician (Russia) The papers on environmental aspects of livestock production and farming application of electrical techniques in agriculture are presented. The papers consider, among others, the application of EU standards and Kyoto Protocol requirements in farming; theory and practice of reducing to minimum the negative environmental impact of livestock farms and complexes, including manure and wastewater handling, and emissions abatement; optimization of technical and technological solutions for re-construction and re-equipment of animal farms;



improvement of power supply systems for farmers; efficient application of renewable energy sources in rural areas; environmentally safe operation of power units; automated control models for farming processes with the use of microprocessors and GPS.

ISBN 5-88890-036-2 (V. 3.) ISBN 5-88890-033-

СОДЕРЖАНИЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА

ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА

Морозов Н.М. Обеспечение экологических требований в животноводстве – важное направление технического прогресса в механизации отрасли

Хазанов Е.Е. Киотский протокол и животноводство

Романюк В. Технические и экологические аспекты использования стандартов в технологиях содержания животных с учётом их особенностей

Торопова Н.М. Вопросы обращения с навозом и пометом в сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области

Цой Л.М. Технологические, экономические и экологические аспекты технического переоснащения молочных ферм

Дашков В.Н., Китиков В.О. Перспективы и особенности реконструкции и переоснащения молочно-товарных ферм в Республике Беларусь

Приекулис Ю.К., Зуйс В.О. Охрана природы при эксплуатации молочных ферм в Латвии

Хапала Х. Современная тематика научных исследований в Финляндии по экологически безопасным технологиям

Пуумала М. Снижение экологической нагрузки со стороны животноводства............. Суровцев В.Н., Галсанова Б.С., Бурхиева Т.Ц-Д. Проблемы внедрения системы экологического менеджмента (EMS) в молочном животноводстве Ленинградской области

СыроваткаВ.И., Теплицкий М.Г., Комарчук А.С. Экологичность и конкурентноспособность производства комбикормов в хозяйствах

Мычко А. Достижения нанотехнологии в сельскохозяйственной практике.................. Калюга В.В., Туинов И.В. Оптимизация технологических планировочных решений свинарников при их реконструкции и основные экологические требования................ Найденко В.К. Особенности технологотехнических расчетов экологобезопасных свиноводческих предприятий на макетах АРМ

Денисов В.А. Экологические требования к системам подготовки навоза к использованию

Дашков В.Н., Гутман В.Н. Новые технические средства для экологичного содержания свиней

Китиков В.О., Башко Ю.А. Современные подходы к технологическому процессу удаления и утилизации навоза на молочно-товарных фермах Республики Беларусь. Солодун В.И., Гаваза Р.А. Технология уборки, транспортирования и подготовки навоза к использованию на фермах КРС

Кавгареня А.Н. Новый способ утилизации осветлённых навозных стоков.................. Петрова Т.И., Маркова А.Е., Хазанов Е.Е., Гордеев В.В. Экологически безопасный способ утилизации навозосодержащих стоков доильных залов

Краснова В.Л., Маркова А.Е., Хазанов Е.Е. Анализ способов использования вентиляционных выбросов животноводческих помещений для подкормки растений. Бойко И.Г, Гридасов В.И. Новая технология получения кормовой добавки из птичьего помета

Ермохин В.Г., Щукин С.Г. Машинная технология интенсивного мясного откорма свиней зернофуражом с использованием естественного холода

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЙ В

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Карпов В.Н. Технические науки в решении экологических и экономических проблем

Мюнак А., Краль Ю. Перспективный вклад биотоплива в устойчивое развитие мобильной техники на примере Германии

Тихомиров А.В. Развитие энергетической базы и совершенствование систем энергообеспечения сельских потребителей

Русан В.И. Конверсия и перспективы использования возобновляемых источников энергии в АПК Беларуси

Халин Е.В. Интеллектуальные коммуникационные технологии обеспечения электробезопасности сельскохозяйственного производства

Судаченко В.Н., Зуев Н.В., Лыков С.Е., Шаркова В.В. Технико-экономическое обоснование применения ветродизельных комплексов

Аннук А., Лепа Я., Пальге В., Пээтс Т. Метод прогнозирования годовой выработки электроэнергии ветроэлектростанцией

Папушин Э.А. Использование солнечного коллектора для получения качественного сена и энергосбережения

Шнидерс А., Екабсонс А., Страуме И. Малые установки когенерации – перспективный источник автономного энергоснабжения

Расстригин В.Н., Тихомиров Д.А. Обоснование выбора систем теплообеспечения животноводческих предприятий





Бровцин В.Н., Волков В.В., Зеленин Г.П. Адаптивное управление процессом сушки семенного зерна в шахтных зерносушилках

Бровцин В.Н., Клейн В.Ф., Максимов Е.А., Степанов А.Н., Скорняков А.Б.

Экстремальные системы управления пахотным агрегатом

Аль-Джаноби А.А., Аль-Хамед С., Алмайхади И. Микропроцессорное устройство для мониторинга устойчивости сельскохозяйственных тракторов в транспортном и рабочем положении с использованием MS VISUAL C++

Казимир А.П. Методика построения годовых графиков проведения технических обслуживаний электроустановкам

Костяев А.С. Прогнозирование электропотребления сельхозпредприятиями овощемолочного направления

Салова Т.Ю., Корабельников С.К. Моделирование и разработка средств обеспечения экологически безопасной эксплуатации энергоустановки

Коструба С.И. К расчету заземляющих устройств крупных животноводческих комплексов

Иванова И.И., Колянова Т.В., Мишанов А.П. Использование электроактивационной воды в системах полива защищенного грунта

Козлова Н.П., Максимов Н.В. К вопросу о разработке систем обеспечения микроклимата с учетом мер по снижению выбросов вредных газов

Холодкевич С.В., Любимцев В.А., Иванов А.В., Куракин А.С., Корниенко Е.Л., Халатов А.Н., Судаченко В.Н. Автоматическая станция аналитического и биоаналитического контроля природных и сточных вод в реальном времени............. Прокопенко А.А., Юферев Л.Ю. Эффективность применения УФ облучателей – озонаторов «ОЗУФ» на объектах ветеринарного надзора

Пепих С. Возможности использования сельскохозяйственной биомассы в энергетических целях

Зомоланый А., Тараба В. Датчик азота и глобальная система позиционирования: новая техника на службе точного сельского хозяйства

Ясиньски Б., Барыла М. Распределенные микропроцессорные системы реального времени для сельскохозяйственных машин, основанные на локальной сети контроллеров (CAN)

Каминьски Я.Р. Перспективы применения бортовых компьютеров на сельскохозяйственных тракторах

Шатейкис И., Линикиене С. Исследование аккумулирования тепловой энергии в устройстве с капсулами кальция хлорида гексагидрата

Добролюбов И.П., Утенков Г.Л. Повышение адаптивности экологически ориентированных автоматизированных технологических комплексов почвообработки и посева зерновых культур

CONTENTS………………………………………………………………………………… ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

УДК 636.551.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА

ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА

Н.М. Морозов, академик Россельхозакадемии Всероссийский научно-исследовательский институт механизации животноводства (ГНУ ВНИИМЖ), Подольск

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ

В ЖИВОТНОВОДСТВЕ – ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В МЕХАНИЗАЦИИ ОТРАСЛИ

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в России из-за развала аграрного сектора сохраняется устойчивая тенденция снижения доли сельского хозяйства в производстве валового внутреннего продукта с 16,5% в 1990г. до 5,4…5,9% в 2002-2003гг., занятости населения и в инвестициях в основной капитал с 15,9% в 1990 г. до 2,9% в 2004 г.

Снижение инвестиций, рост цен на промышленные товары и энергоносители, используемые в сельском хозяйстве, отсутствие государственной поддержки отрасли привели не только к развалу и критическому уровню производства отдельных видов продукции и потери продовольственной независимости страны, но и к крайне низкому уровню технического оснащения, не позволяющего применять интенсивные технологии, обеспечивающие рациональное использование ресурсов, производство высококачественной продукции, рост производительности труда.

Особое место в обеспечении населения высококачественной продукцией, сохранении здорового генетического потенциала населения, решении экономических и социальных проблем современного сельского хозяйства, особенно в части сохранения сельских поселений занимает животноводство.

Объекты животноводства – фермы, птицефабрики, крупные комплексы с применением промышленных технологий производства, исходя из специфических условий их функционирования – непрерывность производственного цикла в течение года, ритмичное производство продукции, позволяют не только обеспечить постоянную занятость сельского населения, но и получать продукцию для реализации, а следовательно и денежные средства для оплаты труда и развития других сфер деятельности.

Во всех регионах страны в дореформенный период объекты животноводства не зависимо от уровня их концентрации и специализации являлись основными жизненными центрами для сохранения и развития сельских населенных пунктов.

В дореформенный период (1980-1990 гг.) удельный животноводства в валовой продукции сельского хозяйства составлял почти 60%, в этой отрасли функционировало 70% основных производственных фондов сельского хозяйства и постоянно работало более 3,5 млн. человек, в том числе на фермах по обслуживанию крупного рогатого скота 2,2 млн. человек.

За годы реформ более чем на 50% сократилось производство всех видов продукции животноводства и поголовья животных, ликвидированы крупные специализированные фермы и комплексы промышленного типа, которые были основными производителями товарной продукции. На фермах коллективных хозяйств и государственных предприятий производилось 74…76% молока, 84…87% говядины, 64…66% свинины, 76…79% яиц. В настоящее время более 50% продукции животноводства производится в личных подсобных хозяйствах населения на основе ручного труда и высоких удельных затрат ресурсов.

Несмотря на снижение за годы реформ удельного веса животноводства в валовой продукции сельского хозяйства до 47…49%, отрасль продолжает играть роль интегратора развития сельского хозяйства в целом и оказывает сдерживающее влияние на деструктивные процессы в аграрном секторе и, прежде всего, на удержание от окончательного развала сельских поселений.

Для размещения молочного скота в России имелось более 60 тыс. ферм с концентрацией поголовья на одной ферме от 93 до 1192 коров. Общая вместимость всех коровников в России – 1225 тыс. составляла почти 18 млн. скотомест.

Наряду с фермами с высоким уровнем концентрации молочных коров - 800 и более голов, где размещалось 11,3% поголовья, эффективно функционировали и фермы небольших размеров – до 100 коров (21,1% от общего количества ферм, в которых размещались 6,8% поголовья молочного стада). На фермах с уровнем концентрации 100…200 коров, которые занимали 36,2% от общего количества ферм размещалось 23,4% всех коров. При этом фермы небольших и средних размеров размещались преимущественно в Нечерноземной зоне в хозяйствах с большими угодьями пастбищ.

Эти фермы давали почти 30% валового производства молока, обеспечивали рабочие места в течение года жителям небольших деревень и поселков, сохраняли их, служили основой поддержания личного подсобного хозяйства.

На таких фермах сохранялся относительно высокий уровень комплексной механизации (55…65%), а основные трудоемкие процессы выполнялись с помощью выпускаемых отечественными предприятиями установок для доения коров, водоснабжения и поения скота, уборки навоза. Невысокий уровень концентрации ферм снимал остроту проблемы экологии – загрязнение территорий навозными стоками и другими отходами, позволяя практически полностью использовать органические удобрения, уменьшая транспортные расходы на подвоз кормов, реализацию продукции, доставку персонала на объекты.

Аналогичное положение имело место и в свиноводстве, где наряду с комплексами промышленного типа функционировали и фермы с законченным производственным циклом от 3..6 до 12..24 тыс. голов откорма с использованием кормов сельскохозяйственного производства и приготовлением влажных мешанок.

Только обслуживанием всех возрастных групп животных и осуществлением управленческо-технологических функций на фермах до 200 коров (12,7 тыс. ферм) в России было занято более 250 тыс. человек и такое же количество инженернотехнических работников в полеводстве (производство кормов, зернофуража). Учитывая, что в среднем сельская семья состояла из 4 человек, фермы указанного размера обеспечивали работой и условиями для жизни более 500 тыс. чел., а вместе с членами семьи более 2-х млн. человек. Только эти фермы были основой функционирования 10,7 тыс. сельских поселений с количеством жителей в каждом почти 190 человек.

Сокращение поголовья крупного рогатого скота в сельхозпредприятиях с 47,14 млн. голов в 1990 г. до 12,1 млн. голов в 2004 г. - в 5,88 раза и коров соответственно с 15,2 до 4,75 млн. голов – в 3,2 раза (при сохранении практически неизменным поголовья скота в хозяйствах населения - коров 5,2 млн. голов, КРС – 10,1 млн. голов) привело к частичному или полному прекращению функционирования прежде всего мелких (до 100 коров) и средних ферм (до 200 коров), более 35 тыс. ферм в стране.

В результате отмеченного стали бесперспективными 35…36 тыс. сельских поселений с количеством жителей в каждом 170…180 человек. По данным переписи 2002 г.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

в России имеется 13 тыс. 86 деревень (8% от сельских поселений), в которых никто не проживает – деревни призраки, а удельный вес сельского населения сократился в общей численности до 27%.

Из-за сокращения производства на селе возрастает безработица, сокращается продолжительность жизни, сохраняется сверхвысокая смертность мужчин в продуктивном возрасте – 39…49 лет.

Общая безработица на селе превысила критический уровень (10%) и составляет 11,0…11,1%, а безработица молодежи до 30 лет в сельской местности составляет 17,3…18,0%.

Поэтому реализация стратегии развития животноводства и стратегии машиннотехнологического оснащения отрасли, увеличение объемов производства продукции и поголовья, восстановление ранее функционировавших ферм на основе их реконструкции и технического переоснащения, ускорение создания и производства новой техники и средств автоматизации, применения прогрессивных ресурсосберегающих технологий станет и основой возрождения российской деревни, улучшения демографического положения в стране, решения экономических, социальных и экологических проблем.

Проблема возрождения животноводства, включая и решение инженернотехнических, экономических, экологических и социальных проблем, особенно скотоводства и овцеводства, необходимо осуществлять на основе тщательной проработки программ, сочетающих крупное и среднее производства.

У многих ученых и специалистов в последние годы сформировалось убеждение о преимущественном развитии животноводства только по пути создания крупных специализированных объектов. Причем ориентиром “крупности” является в основном показатель численности поголовья животных, размещаемых на ферме и не заостряется внимание на такие главнейшие показатели, как продуктивность животных, выход продукции и ее качество.

С учетом же сложившегося в стране экономического, социального, демографического и экологического положения необходимо расширить ареал ферм по уровню концентрации, при разработке программы возрождения животноводства включать в перечень рекомендуемых ферм и объекты с уровнем концентрации поголовья и меньшей численности – 80…100, 100…200, 300…400 голов и выше. Такие объекты сами по себе не являются мелкими и при продуктивности коров 5500…6500 кг молока в год с фермы на 100 коров можно получать 1,5…1,8 т молока ежедневно.

При блочно-модульном принципе построения техники на таких фермах могут рационально использоваться современные высокоэффективные средства механизации и автоматизации для выполнения всех процессов. Они в наибольшей степени соответствуют условиям создания полностью автоматических объектов. В них появляется возможность с меньшими затратами инвестиций решать вопросы охраны окружающей среды, использования органических удобрений, выполнения ветеринарно-санитарных работ и осуществления транспортных операций.

Для регионов с крупными сельскими поселениями – станицы, поселки городского типа, большими массивами земельных угодий и высокой их распаханностью, экономически целесообразно создавать животноводческие объекты с более высоким уровнем концентрации, с осуществлением глубокой переработки продукции. Правильное ранжирование объектов по уровню концентрации с учетом экономических, социальных, экологических и инженерно-технических условий, определение их места и роли, позволит на более прочном организационно-экономическом фундаменте осуществлять разISBN 5-88890-036-2. Том 3.

работку необходимого для каждого уровня концентрации комплекса технических средств и строительных решений для механизации производственных процессов.

Важнейшим условием возрождения и развития животноводства является коренная модернизация материально-технической базы отрасли на основе использования высокоэффективных систем машин и комплектов технологического оборудования для каждого уровня концентрации и специализации ферм, экономического и финансового состояния товаропроизводителей, особенностей технологий производства.

Современное техническое оснащение ферм, характеризующееся низким уровнем оснащения объектов новой техники, не более 1…2% в год, высоким износом применяемых машин – 70…80%, недостаточной надежностью машин энергообеспечения в сочетании с развалом базы ремонта и технического сервиса и не обеспеченностью объектов квалифицированными кадрами, особенно по инженерно-техническим профессиям не позволяет возродить отрасль, применять высокоэффективные ресурсосберегающие технологии и получать высококачественную конкурентоспособную продукцию.

С 1990 г. по 2003 г. уровень комплексной механизации ферм по производству молока снизился с 83 до 53%, свиноводческих – с 76 до 60%. В результате возросли затраты труда на обслуживание коров со 172 до 200 чел.-ч в год. Продолжают оставаться высокими затраты кормов, на 1 ц молока 1,3-1,4 ц корм. ед., на 1 ц привеса свиней – 7,9…8,1 ц корм. ед. и других ресурсов на получение продукции главным образом из-за низкого качества и неподготовленности используемых кормовых средств (измельчение, смешивание, нормирование выдачи), что сдерживает эффективность и рентабельность производства.

Создаваемые коллективами НИУ новые машинные технологии и средства механизации не осваиваются серийно и не востребуются товаропроизводителями из-за их неплатежеспособности. Выделение техники для механизации животноводства по лизингу составляет не более 2…3%. На поддержание физически изношенной техники в животноводстве затрачивается 5…6 млрд. руб. в год, а удельные затраты на техобслуживание машин в издержках производства продукции составляет 4…5%, а машин, находящихся за пределами амортизационных сроков использования – 8…10%.

Неудовлетворительное обеспечение ферм машинами и установками для подготовки кормов, глубокого охлаждения и хранения молока приводит к снижению сортности и качества получаемой продукции, потере прибыли хозяйств за счет снижения цен реализации.

Даже в областях с высокоинтенсивным производством молочного скотоводства – Ленинградская, Московская, Владимирская, реализуется молока высшим и первым сортом 92…95%, вторым сортом – 4,3…7,6%. При этом цена на молоко высшего и первого сорта на 30…35% превышает цену молока второго сорта. Наиболее значимыми факторами, влияющими на эффективность производства продукции животноводства являются: способ содержания животных, условия их содержания и кормления, уровень продуктивности.

Исследованиями установлено, что с повышением уровня концентрации скота на молочных фермах со 100 до 400 коров издержки на производство молока снижаются на 8…11%. Более весомое влияние на снижение удельных затрат ресурсов оказывает уровень продуктивности молочных коров. При повышении продуктивности коров от 2000…2500 до 5000…5500 кг молока в год удельные затраты труда на 1 ц молока снижаются с 7…8 чел.-ч до 3,2…3,4 чел.-ч (в 2,3 раза), кормов с 1,3 до 1,03 ц корм. ед. (на 20%), топлива с 6,4 до 4,9 кг (на 23%), электрической энергии с 64,9 до 29,5 кВт ч (на ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

54%). С применением беспривязного содержания коров снижаются затраты живого труда по сравнению с привязным в 1,5…2,0 раза.

Поэтому повышение в хозяйствах России удельного веса беспривязного содержания скота до 25…30% и доения коров в доильных залах будет способствовать снижению издержек и уменьшению потребности обслуживающего персонала в 1,2…2, раза.

Влияние отдельных прогрессивных инженерно-технологических решений на повышение продуктивности животных оценивается следующими показателями:

- Нарушение нормативных параметров микроклимата приводит к снижению молочной продуктивности коров на 7…8% и до 50% прироста свиней на откорме, увеличению потребления кормов на единицу привеса до 25…30%;

- Применение технологических комплексов машин для приготовления однородных кормовых смесей сбалансированных по энергии, аминокислотам, макро- и микроэлементам, витаминам, в соответствии с физиологическими потребностями животных позволяет реализовать их генетический потенциал при обеспечении других условий на 90…95%, получать среднесуточные приросты на откорме свиней 650…750 г, при удельных затратах кормов на 1 кг прироста 4,0…4,5 корм. ед. против 225…300 г и 10,5…13,0 корм. ед. в настоящее время. В молочном скотоводстве при кормлении однородными кормовыми смесями продуктивность коров повышается на 10…13%;

- Установлено, что обеспечение стабильности производства и соблюдения технологических регламентов за счет надежности работы машин и энергоснабжения, устраняет потери молочной продуктивности коров на 14…18%, а в свиноводстве и птицеводстве перерывы в энергоснабжении более 2-х часов, проводят к потере продуктивности до 50% или гибели животных и птицы.

Автоматизация и точное соблюдение режимов выполнения таких технологических процессов, как доение коров, дозирование выдачи комбикормов, регулирование параметров микроклимата предотвращает снижение продуктивности на 8…10%.

С учетом отмеченного необходимо в предстоящие годы интенсивнее применять новые способы содержания животных (беспривязное содержание скота, бесстрессовое содержание свиней, сбалансированные кормовые смеси, кормление свиней сухими комбикормами), новые прогрессивные виды техники, обеспечивающие как подготовку кормов к скармливанию, так и нормирование их выдачи, автоматические доильные установки, новые типы станочного оборудования, исключающего травматизм животных.

Велико значение и такого организационно-технологического фактора, как обеспечение объектов животноводства квалифицированными инженерно-технологическими кадрами. Опытами доказано, что низкая квалификация кадров, неудовлетворительное их мастерство, плохое знание особенностей эксплуатации техники, не соблюдение зоотехнических требований по уходу и обслуживанию животных приводит к повышению затрат труда на обслуживание и получение продукции на 25…30% и издержек на 12…13%.

В то же время подотрасли животноводства испытывают большой дефицит в кадрах, особенно кадрах высокой квалификации. По данным МСХ РФ в настоящее время недостает до потребности более 17 тыс. работников животноводства, в т.ч. 5,9 тыс.

операторов машинного доения, специалистов по животноводству почти 12 тыс. человек. В целом обеспеченность животноводства кадрами составляет 83,5 % от потребности, а лаборантами по определению качества молока - 82,5%.

ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Осуществляемая в настоящее время разработка в соответствии со стратегией машинно-технологического обеспечения животноводства перспективной системы машин для производства продукции животноводства базируется на использовании новейших достижений отечественной и мировой науки и передового опыта в технологиях производства, механизации и автоматизации, организации труда и управлении.

При этом ставится задача, чтобы новая система машин обеспечивала:

- создание эффективных комплектов машин для хозяйств и ферм различных товаропроизводителей, с разным уровнем концентрации производства, экономического и финансового состояния;

- условия для реализации генетического потенциала животных;

- повышение производительности труда, ресурсосбережение, производство высококачественной экологически чистой конкурентоспособной продукции, охрану окружающей среды;

- соответствовала требованиям по надежности, безопасности, экологичности.

Особое место среди факторов, влияющих на разработку системы машин и эффективное использование техники, занимает экологический блок (см. рисунок), которому в предыдущих системах машин не уделялось необходимого внимания. Обусловлено это не только вступлением России в ВТО, но и требованиями производства экологически чистой продукции, охраны окружающей среды, влияющих на здоровье и уровень жизни людей.

Блок экологических факторов наряду с технологическими и инженернотехническими, является одним из центральных в числе требований к новой системе машин. Соблюдение экологических требований будет оказывать влияние на качество производимой продукции, здоровье животных, состояние воздушного, водного бассейнов, чистоту территории ферм.

Их обеспечение потребует существенных инвестиций в здания и сооружения, конструктивное оформление машин, которые следует учитывать в методиках оценки экономической эффективности вариантов новой техники и технологий. В свою очередь созданные на объектах животноводства экологические условия в соответствии с нормативными требованиями будут способствовать повышению продуктивности животных, качеству и сохранности продукции, снижению затрат на проведение ветеринарносанитарных и других оздоровительных мероприятий. Отмеченные мероприятия экологического характера обеспечат повышение совокупной прибыли и рентабельности производства различных видов продукции земледелия и животноводства.

Получено 22.02.2005.

N. M. Morozov, Academician of Russian Academy of Agricultural Sciences All-Russia Scientific Research and Technological Institute of Live-Stock Farming Mechanization, (GNU VNIIMZH), Podolsk, Moscow Region, Russia

TO MEET ENVIRONMENTAL REQUIREMENTS IN LIVE-STOCK FARMING IS

AN IMPORTANT DIRECTION OF TECHNICAL PROGRESS

Specific share of livestock farming in total agricultural production is shown. Livestock farms and complexes provide permanent employment for rural population and contribISBN 5-88890-036-2. Том 3.

ute to the retention of rural settlements. The revival of livestock industry becomes an important condition for rural areas development.

It is evident that existing low level of technical provision with advanced machines and technological equipment, high wear and tear of the equipment cannot ensure high and qualitative production – hence the decrease in livestock farming efficiency.

The observance of environmental, quality, and farmers’ working conditions requirements, is the major item in the estimation of newly designed techniques and technology.

Е.Е. Хазанов, д-р техн. наук, профессор ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт механизации и электрификации (СЗНИИМЭСХ), Санкт-Петербург

КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ И ЖИВОТНОВОДСТВО

Животноводческие предприятия наряду с промышленными являются источниками парниковых газов, выброс которых ограничивается Киотским протоколом. Фермы и комплексы крупного рогатого скота сельскохозяйственных предприятий России выделяют 15,5 млн. т углекислого газа в год. Экономический потенциал использования вентиляционных выбросов (без учета содержащейся в них теплоты) превышает 5,8 млдр. руб. в год. Высокий экономический потенциал и положительные результаты использования вентиляционных выбросов в прифермских теплицах дают основания для дальнейших исследований в этом направлении с целью разработки экологически безопасных животноводческих предприятий.

ВВЕДЕНИЕ

Эмиссия парниковых газов свойственна не только промышленным, но и сельскохозяйственным, в частности, животноводческим предприятиям. Вентиляционные выбросы животноводческих предприятий содержат углекислый газ (СО2), аммиак и др.

вредности, которые загрязняют атмосферу. Согласно «Нормам технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота» [1] одна корова массой 600 кг выделяет 275 г углекислого газа в час, 400 г водяных паров и 800 Вт тепла. Животноводческий комплекс на 1000 таких коров с молодняком выбрасывает в атмосферу около четырех тысяч т СО2 в год.

МЕТОД И РЕЗУЛЬТАТЫ

Расчетно-аналитическим методом определим количество углекислого газа, выделяемого предприятиями крупного рогатого скота России, и стоимость этого газа, исходя из действующих на мировом рынке цен на парниковые газы.

По статистическим данным [2] в Российской Федерации в 2003 г. только в сельскохозяйственных предприятиях насчитывалось около 13,5 млн. голов крупного рогатого скота, или примерно 8,5 млн., так называемых, условных голов, каждая из которых выделяет 1825 кг СО2 в год. Нетрудно подсчитать, что эти предприятия ежегодно выбрасывают в атмосферу 15,5 млн. т углекислого газа. Учитывая, что мировая цена 1 т парникового газа близка к 10 евро, совокупный выброс СО2 предприятиями крупного рогатого скота может быть оценен в 155 млн. евро, или 5,7 млрд. руб. в год.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Вместе с тем, углекислый газ и другие компоненты, содержащиеся в вентиляционных выбросах животноводческих помещений, необходимы для питания растений и могут быть частично или полностью использованы в растениеводстве защищенного грунта. Предыдущими исследованиями [3] установлено, что совмещение животноводческих помещений с культивационными сооружениями создает благоприятные предпосылки для объединения технологических циклов животноводства и растениеводства, так как позволяет экономить тепло и рационально использовать содержащиеся в вентиляционных выбросах углекислый газ и аммиак.

Принципиальная схема утилизации вредностей, выделяемых в животноводческом помещении, например, в коровнике, показана на рисунке. Загрязненный воздух из коровника и биореактора для обработки навоза пропускается через очиститель и подается в теплицу для корневой и внекорневой подкормки растений. Очищенный воздух через теплоутилизатор возвращается в животноводческое помещение.

Как показали экспериментальные исследования [4] при выращивании цветов тагетиса с использованием углекислотной подкормки, высота растений была на 12%, количество стеблей – на 23%, бутонов – на 36,5% и цветков – на 40% больше, чем в контроле. Положительные результаты получены и при выращивании растений непосредственно в атмосфере животноводческого помещения.

Энергетический эквивалент вентиляционных выбросов коровника при использовании их для подкормки растений составляет 23,2 МДж/кг [5], т.е. в масштабах страны можно ежегодно экономить 3,6 *1011 МДж энергии. Это соответствует 100 млн. кВт ч электрической энергии, стоимость которой при действующих тарифах составляет 125 млн. руб.

Таким образом, общий экономический потенциал использования вентиляционных выбросов ферм и комплексов крупного рогатого скота без учёта содержащихся в этих выбросах теплоты превышает в масштабах страны 5, 8 млрд. руб. в год.

ВЫВОДЫ

1.Животноводческие предприятия наряду с промышленными являются источниками парниковых газов, выброс которых ограничивается Киотским протоколом.

2.Фермы и комплексы крупного рогатого скота сельскохозяйственных предприятий России выделяют 15,5 млн. т углекислого газа в год. Экономический потенциал использования вентиляционных выбросов (без учета содержащейся в них теплоты) превышает 5,8 млдр. руб. в год.

3.Высокий экономический потенциал и положительные результаты использования вентиляционных выбросов в прифермских теплицах дают основания для дальнейших исследований в этом направлении с целью разработки экологически безопасных животноводческих предприятий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота НТП 1-99. - М., МСХиП РФ, 1999.

2. Сельское хозяйство России./ ФГНУ «Росинформагротех».– М., 2004. –54 с.

3. Хазанов Е.Е. Обоснование параметров безотходной молочной фермы-теплицы./ Экология и сельскохозяйственная техника. Т.2.: Материалы 2-ой научно-практической конференции.– СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2000. - С.194- 4. Краснова. В.Л., Маркова А.Е., Хазанов Е.Е. Перспективы утилизации вентиляционных выбросов животноводческих помещений в прифермской теплице /Материалы Международной конференции IBMER. – Варшава, 2004 г. – С. 469- 5. Хазанов Е.Е., Хазанова С.Г. Энергетический потенциал использования вентиляционных выбросов коровника в прифермской теплице./ Сб. научн. трудов СЗНИИМЭСХ. - СПб., 2001. – Вып. 72. – С. 113-119.

Получено 31.01.2005.

E.E. Khazanov, DSc (Eng) North-West Research Institute of Agricultural Engineering and Electrification, St-Petersburg, Russia

KYOTO PROTOCOL AND LIVESTOCK PRODUCTION

Livestock farms along with industrial enterprises are a source of greenhouse gases, emissions of which are restricted by Kyoto Protocol. Ventilation emissions from livestock farms contain carbon dioxide (CO2), ammonia and hazardous substances, which pollute the outdoor air. One cow weighing 600 kg releases 275 g of ammonia per hour, 400 g of water vapors and 800 Wt of heat. A farm with the capacity of 1000 cows and young animals emits more than 3000 t of CO2 per year. The emissions from cattle and dairy farms and complexes in the Russian Federation amount to 15,5 mln t of CO2 per year, which may be estimated in EUR 155 mln.

Carbon dioxide and other components in ventilation emissions from livestock houses may be fully or partially utilized in the protected horticulture following the presented pattern.

Energy equivalent of the barn emissions, when the latter are used for top dressing of plants, is estimated in 23,2 MJ/kg, i.e. in terms of the country it means 3,6*1011 MJ energy economy.

This corresponds to 100 mln kWt·h of electric power, estimated by current tariffs in EUR 3, ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

mln. The overall economic potential of livestock emissions utilization (without the contained heat) exceeds EUR 158 mln per year.

High economic potential and positive test results of emission utilization in on-farm greenhouses form the basis for further investigations in this sphere aimed at designing environment-conscious livestock farms.

В.Романюк, д-р техн. наук, профессор Сельскохозяйственная Академия в Щецине;

Институт строительства, механизации и электрификации сельского хозяйства в Варшаве, (Польша)

ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СТАНДАРТОВ В ТЕХНОЛОГИЯХ СОДЕРЖАНИЯ ЖИВОТНЫХ

С УЧЁТОМ ИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

При использовании технических и технологических параметров в соответствии с требованиями ЕС (Европейского Союза) в проектировании животноводческих ферм прежде всего должны создаваться условия для хорошего самочувствия животных, удобные условия для работы людей, а также получение продукции высокого качества.

Предлагаемые в данной работе решения соответствуют стандартным требованиям в этой области.

ВВЕДЕНИЕ

Главным условием получения животноводческих продуктов высокого качества соответствующих требованиям ЕС является выполнение элементов технологических стандартов. С целью гарантирования высокого качества продуктов и соответствующих условий для животных Институт Строительства, Механизации и Электрификации сельского хозяйства (IBMER) совместно с Датскими службами консультирования сельского хозяйства (DAAS) реализовали проект „Стандарты для сельских хозяйств” в рамках программы PHARE.

Понятие „технологические стандарты” означает сбор требований совместно с техническими параметрами в области функциональных решений, технического и технологического оборудования, а также элементов технической инфраструктуры, исполняющих требования комфорта животных и защиты окружающей среды.

МЕТОДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТА

В разработанных технологических стандартах согласно требованиям ЕС, а также в польских нормах, главное внимание направлено на защиту окружающей среды и животных, с учётом конструкционных материалов и оснащением хозяйственных построек.

Животноводы обязаны обеспечивать скоту опеку и соответствующие условия быта. Основные требования комфорта для животных согласно положению о защите животных (арт.12) это: ”избавление от голода и жажды, от дискомфорта, от боли, травм и болезней; освобождение от страха и стресса, способность к выражению нормального бихевиору.” Главным требованием относительно среды, например, в коровнике или в свинарнике является соответствующий микроклимат. Микроклимат в коровнике формируется следующими параметрами: температурой, влажностью воздуха, скоростью течения воздуха, эмиссией газов, запылением, освещением и шумами.

Температура. Крупный рогатый скот, свободно содержащийся в коровниках, имеет хорошую терморегуляцию в диапазоне температур от –10оС до +25оС. При температуре ниже –10оС требуется увеличенное потребление корма и больший размер волосяного покрова. При температуре выше +25оС снижается потребление корма и молочная производительность коров. Взрослые особи хорошо переносят температуры ниже нуля, если воздух сух и в коровнике нет сквозняков. Тепловой стресс в коровнике наступает при температуре свыше 25оС, относительной влажности воздуха свыше 80% и при недостаточном обмене воздуха.

Относительная влажность воздуха для крупного рогатого скота должна быть в границах выше 50% и ниже 80%.При влажности свыше 80% испарение с тела животного невозможно и в этом случае требуется большее количество сухой подстилки.

Скорость воздуха должна зависеть от времени года. В холодных месяцах надо избегать чрезмерного охлаждения тела животного и не допускать сквозняки. В тёплое время положительно действует увеличенное охлаждение поверхности тела животных.

Эмиссия газов. В технологических стандартах ограничились предписанием граничной величины углекислого газа (CO2) от 3000 ppm, аммиака (NH3) дo 20 ppm и сероводорода (H2S) ниже 0,5 ppm, с тем, что во время уборки навоза допускается переходное увеличение концентрации до5 ppm.

Запыление в коровниках надо удерживать на возможном наинизшем уровне.

Предписано запыление не больше чем 3мг/м3/8ч на работника (согласно ЕС).Согласно польским нормам максимальный уровень эмиссии пыли ниже 120мг/м3/24ч;ниже 50мг/м3 (среднегодовая).

Освещение в хозяйственных постройках положительно влияет на животных и работу обслуживающего персонала. В стандартах рекомендуется для коровников 3-5% поверхности потолочных окон от поверхности пола, а поверхность окон 5-10% от поверхности пола.

Искусственное освещение (рабочее), согласно стандартам, должно составлять 100 lux для коридоров, комнат ожидания и социальных помещений и 200 lux для доярни, молочных помещений и процедурных стойл. Ориентировочно в этих помещениях предписан свет дневной 25 lux и ночной свет 5 lux.

Шум. Границы шумовой терпимости для крупного рогатого скота неизвестны.

Рекомендуется избегать неожиданных высоких звуков и постоянного шума,чтоможет привести к снижению молочной производительности коров.

Изоляция постройки. Стандарты выделяют три вида зданий: 1) изолированное, с уровнем изоляции ниже 1,0 W/m2oC, 2) с изоляцией минеральной ниже 1,0-3,0 W/m2oC и 3) без изоляции, с уровнем изоляции свыше 3,0 W/m2oC.

Вентиляция натуральная рекомендованная для коровников различной величины согласно стандартам должна учитывать: количество и возраст животных, производительность молочных коров, форму отверстий воздухонагнетательных и выдувных заслонов, здание с изоляцией или без изоляции, способ содержания (глубокая подстилка, боксы и т.п.), разницу высоты между отверстиями воздухонагнетательными и выдувными.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

При проектировании натуральной вентиляции надо также обратить внимание на возможность регулирования отверстий воздухонагнетательных и выдувных.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Пример использования решения коровника свободностоящего для 60 коров с молодняком представлен на рис. 1. На представленном примере коровника (горизонтальная проекция) показано: размещение животных, расположение доярни и подсобных помещений, а также коридоров. На поперечном сечении (рис.2) показаны такие технические параметры как: размеры боксов, кормового коридора, кормовая площадь, навозные каналы и т.п.

Механизация основных процедур в коровнике.

Доение коров и предварительная обработка молока Доение коров происходит в доярне типа „рыбья кость” 2x7. Прогулочное пространство за двумя рядами индивидуальных боксов служит залом ожидания. В обратном коридоре, прилегающем к доярне установлен бассейн для мытья копыт:

первый бассейн с водой, второй с дезинфекционными средствами.

На основе исследований коровников такой (или похожей) системы доения можно определить следующие показатели:

- средняя стоимость рабочей силы на доение 1дм3 молока в руб.мин– 0, - средняя дневная стоимость рабочей силы на доение на 1 корову руб.мин/сутки– 5, - средняя дневная стоимость рабочей силы на доение и предварительную обработку молока на 1 корову руб.мин/сутки– 6, - индивидуальные затраты электроэнергии на 1дм3 молока кВт ч/дм3 – 0, - индивидуальные дневные затраты электроэнергии на 1 корову кВт ч/корова – 0, Рис. 1. Технологическая схема коровника для 60 коров с молодняком:

1 - кормовой коридор; 2 - кормовая площадь со щелевым полом;

3 - прогулочный коридор со щелевым полом; 4 - боксы для дойных коров; 5 - восемь боксов для коров сухих; 6 - родильные клетки; 7 - поилка; 8 - ванна для копыт;

9 - боксы для молодняка; 10 - клетка индивидуальная; 11 - клетка совместно с глубокой подстилкой; 12 - бюро; 13 - вспомогательное помещение; 14 - коридор поворотный;

15 - самозакрывающаяся кормовая перегородка; 16 - душ для мытья обуви; 17 - ворота;

18 - колодец с мешалкой; I - доильня типа «рыбья кость» 2х7; II – помещение для молока; III – cклад Рис.2. Разрез коровника на 60 коров молодняка:

1 - перегородка кормовая самоблокирующаяся; 2 - пол щелевой; 3 - коридор кормовой; 4 - система занавесок; 5 - выход для воздуха через конёк Охлаждение молока предусмотрено в холодильном резервуаре объёмом 4000 л, что достаточно для двухдневного хранения продукции молока от высокопроизводительного стада.

ПИТАНИЕ

Скотина питается кормом порционным согласно с технологиями ТМR (Total Mix Rotion). С этой целью применяется вагонетка со смесителем объёмом 10-12 м3 оборудованная двигателем мощностью около 50 кВ.

УДАЛЕНИЕ НАВОЗА

В большинстве современных технологий выращивания скота применяется бесподстилочное содержание взрослых коров и на подстилке - в родильных стойлах и стойлах для молодняка до шести месяцев. Сбор навоза от молодёжи и взрослой скотины проект предусматривает в каналах под щелевым полом. Минимальная высота верхнего уровня собираемого навоза и щелевым полом должна быть 40 см. Такие параметры хорошо сохраняют микроклимат в коровнике (ограничена эмиссия газов).

Навозные каналы должны обеспечивать однородность массы навоза с помощью мешалки и их несложную уборку (очищение) для дальнейшего технологического процесса (рис.3).

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Рис. 3. Схема перемещения навоза в каналах под щелевым полом в коровнике для 60 молодых коров:

1 - мешалка лопастная; 2 - колодец; 3 - заслонка

ВЫВОДЫ

1. Представленные в работе основные технические и технологические параметры скотного двора (рис.1) на 60 дойных коров соответствуют требованиям рекомендуемых в стандартах для хозяйств разработанных и утверждённых в рамках проекта Phare PL 01.04.03.

2. Рассмотренная выше технология позволяет:

-содержание коров с высокими надоями молока отличного качества (выше 6000 л. в год);

-применение высокого уровня механизации при расходах на рабочую силу в границах 6-8 руб.мин /SD день;

-соблюдение необходимых требований хорошего содержания животных в случае разных возрастных групп;

-оказывать минимально вредное воздействие животных на окружающую среду и обеспечивать хозяйства качественным натуральным навозом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Systemy utrzymania byda. Poradnik. Praca zbiorowa Romaniuk W. (red.). Warszawa: Instytut Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa; Duskie Suby Doradztwa Rolniczego; 2004. s. 172 (dodatkowo wydanie angielskie).

2. Systemy utrzymania byda. Katalog przykadowych rozwiza. Praca zbiorowa.

Romaniuk W. (red.). Warszawa: Instytut Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa; Duskie Suby Doradztwa Rolniczego. Warszawa, 2004. s. 3. Praca zbiorowa/Romaniuk W. (red.): „Systemy utrzymania byda”. Materiay szkoleniowe, IBMER, Warszawa, 2004, s. 66.

Получено 01.02.2005.

Waclaw Romaniuk, DSc University of Agriculture in Szczecin Institute of Building, Mechanisation and Electrification of Agriculture (IBMER), Poland

TECHNICAL AND ECOLOGICAL EFFECTS OF INTRODUCING

TECHNOLOGICAL STANDARDS IN ANIMAL BREEDING SYSTEMS,

ESPECIALLY IN CATTLE PRODUCTION

The aim of introduction of technical and technological parameters, based on the EU requirements for the livestock buildings design, is to ensure animal welfare, suitable environment conditions for animals and people, and to produce high quality stock. The solutions presented in this paper meet all the standard requirements in this area.

The basic precondition to obtain the high quality animal products is the obligatory elements of technological standards.

“Technological standards” are defined as a set of requirements including the technical parameters of technical and technological equipment and the elements of technical infrastructure fulfilling the requirements of animal welfare and environment protection.

Elaborated technological standards based on EU and Polish regulations are mostly focused on the animal welfare, building materials and the equipment for livestock buildings.

The animal livestock producers are obligated to provide the suitable animal keeping conditions. The basic requirements concerning the animal welfare according to the Law on Animal Protection (PL) are as follows (article 12): “freedom from hunger and thirst, freedom from discomfort, freedom from fear and stress, capability to express the normal behaviour”.

The basic environment requirement in the housing systems for cattle or pigs is the suitable microclimate. The microclimate in the cattle housing systems is defined by the following factors: temperature, humidity, air velocity, gas emissions, dust, lighting and noise.

The presented basic technical and technological parameters of cattle housing system (Figure 1) for 60 dairy cows meet all standards elaborated within the PHARE project number PL01.04.03.

The designed system facilitates:

- efficient and high quality production, with the annual milk yield exceeding 6000 L per cow, - high mechanisation level – about 6-8 min of human work per large animal unit (500 kg) per day, - fulfilling all requirements concerning the animal welfare within the different cattle age groups, - limited environmental impact through proper manure management.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Н.М. Торопова Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области

ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ С НАВОЗОМ И ПОМЕТОМ

В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

На 1 сентября 2004 г. на территории Ленинградской области действует 152 предприятия растениеводческого и животноводческого профиля, из них 48 предприятий относятся к свиноводческой отрасли. Наиболее крупные предприятия по выращиванию крупного рогатого скота расположены в Волосовском, Гатчинском и Лужском районах (более 20 тыс. голов в каждом районе). Поголовье свиней максимально в Тосненском районе (около 37 тыс. голов), а также в Гатчинском и Ломоносовском районах (8 тыс. и 5 тыс. голов соответственно). На территории области также действуют 14 птицефабрик: во Всеволожском, Выборгском, Гатчинском, Кировском и Ломоносовском районах.

Высокая концентрация предприятий животноводства и птицеводства в Ленинградской области поставила ряд важных проблем, связанных с охраной окружающей среды. К ним, в частности, относится проблема утилизации навоза и помета. Свежий помет и свиной навоз являются токсичными отходами и относятся к 3 классу опасности для окружающей природной среды. Перепревший помет и свиной навоз Федеральным классификационным каталогом отходов отнесены к 4 классу опасности (малоопасные отходы). Свежий навоз крупного рогатого скота относится к 4 классу опасности, перепревший – к 5 классу опасности (неопасные отходы).

При образовании животноводческих и птицеводческих предприятий вопросы утилизации навоза и помета не были продуманы и грамотно решены. За годы сложилась практика накопления отходов в навозо- и пометохранилищах и дальнейшего их внесения на сельскохозяйственные угодья. На сегодняшний день техническое состояние навозо- и пометохранилищ вызывает сомнения в их надежности. Как правило, хранилища представляют собой открытые наземные или заглубленные конструкции, которые подвержены воздействию атмосферных осадков, эксплуатируются с перегрузкой, при этом стоки и отходы сбрасываются на рельеф, вывозятся на поля вблизи объектов животноводства, что представляет непосредственную угрозу качеству поверхностных и подземных вод. В связи с этим, актуальным становится вопрос утилизации навоза и помета таким способом, чтобы они наносили наименьший вред окружающей природной среде.

Основным направлением утилизации навоза и помета является их использование в качестве органического удобрения (как источник азота, фосфора, калия). Поскольку пахотные почвы Ленинградской области не обладают значительными запасами азота, его внесение с удобрениями является непременным условием высоких урожаев. Однако, внесение навоза и помета на поля имеет также и отрицательные последствия. Из-за промывного характера большинства почв в области до половины азота, вносимого с удобрениями, фильтруется в водоносные горизонты в виде нитратов и нитритов. Кроме того, существует реальная опасность заражения инвазионными формами микроорганизмов и гельминтов. В результате происходит интенсивное загрязнение поверхностных и подземных вод, в том числе используемых в хозяйственно-питьевых целях.

Особую озабоченность вызывает качество питьевой воды в Ломоносовском, Гатчинском и Волосовском районах, где представлены в основном трещиноватые и закарстованные породы (известняки) Ижорского плато. Используемые воды ордовикского горизонта практически не защищены с поверхности (водоупорный горизонт не имеет сплошного распространения) и подвержены интенсивному загрязнению, прежде всего фильтрационным стоком с полей, мест складирования компоста, навоза и помета, свалок и селитебных территорий.

В соответствии с материалами Центра ГСЭН в Ленинградской области в пределах Ижорского плато (г. Волосово, пос. Бегуницы, Кикерино, Скворицы, РусскоВысоцкое, где размещены основные животноводческие предприятия и крупнейшие птицефабрики) к настоящему времени сформировалась зона начального бактериологического и химического загрязнения подземных вод. В подземных водах идет накопление нитратов, содержание которых в отдельные периоды достигает 2 - 2,5 ПДК, возрастает содержание хлоридов и сульфатов, что говорит о продолжающемся загрязнении подземных вод, причем процесс загрязнения развивается как по площади, так и по интенсивности. Также последние 10 лет наблюдается интенсивное бактериальное загрязнение подземных вод Ижорского плато. Наиболее острая ситуация остается в Волосовском районе, где в 2002 году уже 44,4 % (в 2001 г. - 36,7 %), в Ломоносовском – 20,8 %, в Гатчинском – 22,2 % проб источников питьевой воды не отвечали нормативам.

В 2004 году комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области осуществлял сбор информации об обращении с сельскохозяйственными отходами на предприятиях области. Полученная информация является крайне неоднородной в силу того, что на многих предприятиях в настоящее время не ведется учет образования отходов. В основном представлена информация от крупных животноводческих и птицеводческих предприятий, при этом сведений от фермерских хозяйств и мелких предприятий нет. Обобщенные данные об образовании навоза и помета в 43-х сельскохозяйственных предприятиях приведены в таблице.

Обращение с сельскохозяйственными отходами в Ленинградской области в 2004 году навоз конский Навоз крупного рогатого скота и свиной навоз В 2004 году на 32-х животноводческих предприятиях области было образовано 263 483,305 т навоза, из них 88 % составляет навоз крупного рогатого скота, 3,6 % ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

свиной навоз. Основная масса свиного навоза образуется на двух свиноводческих комплексах (Совхоз «Восточный» и Племзавод «Красная Балтика»).

В разрезе муниципальных образований количество образующегося навоза ранжируется следующим образом (в процентах от общего количества образовавшегося навоза): Волосовский район – 52 %, Выборгский район – 11,9 %, Тосненский район – 9,2%; Всеволожский район – 7,5 %, Сланцевский район – 7,2 %, Лужский район – 4,9%, Ломоносовский район – 3,7 %, Киришский район – 2,9 %, Подпорожский район - 0,7 %;

88 % образовавшегося навоза было внесено на собственные поля или переданы для внесения на поля других сельскохозяйственных предприятий и населения. Предварительная подготовка навоза осуществляется только на ООО «Совхоз «Восточный»

Тосненского района: свиной навоз используется для производства органо-минеральных удобрений.

Перед внесением в почву или передачей потребителям навоз накапливается в навозохранилищах, либо на специальных площадках для компостирования. Результаты обследования показали, что для хранения навоза зачастую используются складки рельефа, на специализированных хранилищах отсутствуют обваловка и жижесборники.

Только на одном предприятии (ОАО «Рассвет» Лужского района) во избежание стока навозной жижи производится обваловка хранилища.

Из 12 навозохранилищ четыре введено в эксплуатацию в 1977-79 гг., четыре – в 1984-88 гг. и три – в 1993-96 гг. Навозохранилища представляют собой открытые конструкции (площадки) из железобетонных плит. Для открытых хранилищ СанПиНом установлена санитарно-защитная зона в размере 1000 м. Санитарно-защитная зона выдержана только для трех навозохранилищ СПК «Кировский транспортник» и СПК «Поляны». В пределах санитарно-защитной зоны навозохранилища СПК «Матросово» (в 500 м) расположен пос. Токарево Выборгского района. Два хранилища ЗАО «Племзавод «Рапти» (Лужский район) расположены на минимальном расстоянии от населенных пунктов и источников их водоснабжения: в 300 м от д. Чегони и п. Дзержинского и в 200 и 600 м от скважин д. Чегони и п. Дзержинского соответственно. Следует отметить, что размещение навозохранилищ в зоне санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения запрещено санитарными правилами.

На конец 2004 года в навозохранилищах и на площадках для компостирования тринадцати сельскохозяйственных предприятий накоплено 43 387,55 т и 10 000 м3 навоза, что составляет около 20% от среднегодового выхода навоза. Наибольшее количество навоза накоплено на площадке для компостирования ЗАО «Племхоз им. Тельмана» - 14 612 т (33,7 % от общего количества накопленного навоза) и в навозохранилище ОАО «Рассвет» - 10 000 м3 жидкого навоза. Около 7 000 т (16 %) навоза накоплено в навозохранилище СПК «Матросово», при этом вместимость хранилища превышена более чем в 1,5 раза.

Нормы внесения навоза на поля в качестве удобрения не превышаются. Максимальное количество вносимого навоза составляет порядка 6 т/га. Однако зачастую нарушаются сроки внесения навоза. Так, на СПК «Коопхоз «Нива», ООО «Сельхозпредприятие «Смена», СПК «Поляны» Выборгского района осуществляется ежедневный вывоз навоза на поля, т.е. в почву вносится свежий навоз, что недопустимо с точки зрения агротехники. Сравнение вместимости навозохранилищ и среднегодового объема образования навоза показывает, что в ряде случаев вместимость хранилища значительно меньше среднегодового образования навоза. Например, образование навоза на СПК «Кировский транспортник» в 3 раза выше вместимости хранилища, на СПК «Матросово» - в 1,7 раза. Это позволяет сделать вывод о том, что навоз вносится на поля не только при весенней вспашке, но и на протяжении всего года, не исключая зимние месяцы.

Объемы среднегодового образования навоза, рассчитанные исходя из поголовья скота и нормы выхода навоза, для всех предприятий выше фактических объемов, представленных в отчетах. Причем это превышение достигает 15- 18 раз (СПК «Поляны», ЗАО «Осьминское»). В среднем же превышение составляет от 3 до 7 раз. Таким образом, встает вопрос о том, где размещаются объемы отходов, не отраженные в отчетах.

Возможен несанкционированный вывоз навоза на поля либо на лесные земли, размещение его с нарушением санитарных и природоохранных требований, на не предусмотренных для этих целях территориях. При этом неизбежным является просачивание загрязненного фильтрата и загрязнение поверхностных и подземных вод.

Всего на 11 птицефабриках Ленинградской области образовано 449 842 т помета. Наибольший выход помета имеет место на ЗАО «П/ф «Синявинская» Кировского района (213 794 т – 47,5% от общего количества образовавшегося помета); на ЗАО «П/ф «Роскар» Выборгского района (71 625 т – 15,9 %); на ЗАО «П/ф «Скворицы» Гатчинского района (43 918 т – 9,8 %); на СПК «П/ф «Ударник» Выборгского района (42 634 т – 9,5 %). На остальных семи птицефабриках (п/ф «Невская» Всеволожского района, п/ф «Приморская» Выборгского района, Агрокомплекс «Оредеж» Гатчинского района, п/ф «Северная» Кировского района, п/ф «Русско-Высоцкая», п/ф «Лаголово» и п/ф «Лебяжье» Ломоносовского района) образуется в сумме 17,3 % помета.

Фактические объемы образования помета на п/ф «Скворицы» и п/ф «Синявинская» совпадают с установленными Лимитами размещения отходов, но, вместе с тем, превышают расчетные объемы в 2 раза. Для п/ф «Лебяжье» установленные лимиты завышены в 1,7 раза по сравнению с расчетными и фактическими объемами образования отходов. Объемы среднегодового образования навоза на ЗАО «Птицефабрика «Невская», рассчитанные исходя из поголовья скота и нормы выхода навоза, приблизительно в 2 раза выше фактических объемов, представленных в отчетах. Это можно объяснить наличием неучтенных (или неотраженных в отчетах) объемов образования отходов и, следовательно, объектов их размещения.

На птицефабриках образуется помет различной влажности. Наиболее сухой помет имеется на п/ф «Лебяжье» (вл. 20%), однако его количество не более 1 % от общего количества образующегося помета в Ленинградской области. На п/ф «Роскар» 13,4 % образовавшегося помета имеет влажность 40 %, остальной помет имеет влажность 70 %. Основная масса образующегося помета имеет влажность 85 – 95 % (40 % от выхода помета) и 70 - 85 % (36 % от выхода помета). Снижение влажности помета является одним из путей уменьшения негативного воздействия отходов на окружающую среду. С этой целью на п/ф «Синявинская» в 2005 году планируется приобретение установки для снижения влажности помета с 85 – 95 % до 30 %.

Образующийся помет вносится на собственные поля либо передается для внесения на поля других с/х предприятий и населения. Всего внесено 391 599,7 т помета (87 % от количества образованного помета). Оставшийся помет накапливается в пометохранилищах или закомпостирован. Объемы внесения помета на собственные поля варьируются от 11 т/га (ЗАО «Птицефабрика «Скворицы») до 106 т/га (СПК «Птицефабрика Ударник»). При этом согласно рекомендациям ХЕЛКОМ верхним пределом внесения удобрений является 170 кг азота на гектар в год, или порядка 10 т помета на гектар, а также запрещается внесение навоза и помета в почву в период с 15 октября по ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

15 апреля. При этом ЗАО «Птицефабрика Роскар» отмечает, что накопленный за 2004 год помет будет внесен на поля в январе – апреле 2005 года, т.е. в период снеготаяния.

Всего на конец 2004 года, с учетом накопленного ранее, в пометохранилищах накоплено 259 358,6 тонны куриного помета. Наибольшее количество помета накоплено на п/ф «Синявинская» (79 172 т), п/ф «Русско-Высоцкая» (51 000 т), п/ф «Скворицы»

(43 918 т). Все хранилища введены в эксплуатацию в период с 1974 г. до 1984-85 г.

Хранилища являются открытыми, двух видов: наземными бетонированными площадками, как на п/ф «Ударник» и «Синявинской», либо полузаглубленными и заглубленными железобетонными хранилищами, как на п/ф «Роскар», «Агрокомплекс «Оредеж», п/ф «Синявинская». Санитарно-защитная зона открытых хранилищ помета, составляющая 1000 м, выдержана. Однако зачастую пометохранилища расположены вблизи источников водоснабжения. Так, пометохранилище п/ф «Роскар» расположено в 270 м от скважины питьевого водоснабжения п. Первомайское.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |


Похожие работы:

«НОВОСТИ ЦАЗ октябрь-декабрь 2005 г. No. 26 Обращение проф. Аделя Эль-Бельтаги, В ЭТОМ НОМЕРЕ: Генерального директора, ИКАРДА Обращение проф. Эль-Бельтаги Донорское совещание по Программе КГМСХИ-ЦАЗ Исполнилось десять лет с начала Семинары в честь д-ров Эль-Бельтаги и Хавенера реализации программы для Новости исследовательской деятельности: Центральной Азии и Закавказья (ЦАЗ). Я хотел бы воспользоУлучшение генплазмы - Управление и сохранение природных ресурсов ваться предоставившейся...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Сибирское региональное отделение ГНУ Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства ГНУ НИИ садоводства Сибири им. М.А Лисавенко Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Главное управление сельского хозяйства Алтайского края Управление пищевой и перерабатывающей промышленности Алтайского края Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (Республика Казахстан)                   ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы V Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2011 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наук а в XXI веке: проблемы и перспективы. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Л. Воротникова....»

«Модернизация России: поиск устойчивого развития, 2006, Сергей Анатольевич Панкратов, 5966902402, 9785966902407, Волгоградский гос. университет, 2006 Опубликовано: 1st May 2008 Модернизация России: поиск устойчивого развития СКАЧАТЬ http://bit.ly/1fH3GLh Модернизация сельского хозяйства и российская деревня 1965 - 2000, Виталий В Наухацкий, 2003, Agriculture and state, 199 страниц.. Права человека и модернизация российского образования специальный доклад Уполномоченного по правам человека в...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНАЯ НАУКА – ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12-15 февраля 2013 года Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА 2013 УДК 631.145:001.895(06) ББК 4я43 А 25 Аграрная наук а – инновационному развитию АПК в А...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (15-18 февраля 2011 года) Том II Ижевск ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА 2011 1 УДК 338.43:001.895 ББК 65.32 Н 34 Научное обеспечение развития АПК в современН 34 ных условиях: материалы...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы III Международной научно-практической конференции Аграрная наук а и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения ТОМ II Ульяновск - 2011 Материалы III Международной научно-практической конференции Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения / - Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. II - 424 с....»

«CBD Distr. GENERAL КОНВЕНЦИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ UNEP/CBD/COP/6/20* РАЗНООБРАЗИИ 23 September 2002 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH КОНФЕРЕНЦИЯ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ Шестое совещание Гаага, 7-19 апреля 2002 года ДОКЛАД О РАБОТЕ ШЕСТОГО СОВЕЩАНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ СТОРОН КОНВЕНЦИИ О БИОЛОГИЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ СОДЕРЖАНИЕ Пункт Страница ВВЕДЕНИЕ. I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ 1. ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ 1.1. Приветственное обращение министра сельского хозяйства, природопользования и рыболовства...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УЧЕТ И АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК И ЕЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Сборник научных статей по материалам студенческой научной конференции Горки БГСХА 2013 УДК 631.152:658.11:631.145(063) ББК 65.052я431 У91 Одобрено научно-методической комиссией факультета бухгалтерского учета (протокол № 7 от 11.03.2013) Редакционная...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ УНИВЕРСИТЕТА СТУДЕНТ И АГРАРНАЯ НАУКА МАТЕРИАЛЫ IV ВСЕРОССИЙСКОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (31 марта – 1 апреля 2010 г.) Уфа Башкирский ГАУ 2010 УДК 63 ББК 4 С 75 Ответственные за выпуск: председатель Совета молодых ученых, канд. экон....»

«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы 62-ой внутривузовской студенческой конференции Часть 1. Ульяновск - 2009 Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / - Ульяновск:, ГСХА, 2009, Ч.1. - 232 с. Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор - проректор по НИР (гл. редактор) И.С. Королёва, редактор О.Г. Музурова, ответсвенный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат,...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА СБОРНИК СТУДЕНЧЕСКИХ НАУЧНЫХ РАБОТ Выпуск 19 Москва Издательство РГАУ-МСХА 2014 УДК 63.001-57(082) ББК 4я431 С 23 Сборник студенческих научных работ. Вып. 19. М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2014. 186 с. ISBN 978-5-9675-1015-1 Под общей редакцией академика РАСХН В.М. Баутина Редакционная коллегия: науч. рук. СНО, проф. А.А. Соловьев, доц. М.Ю. Чередниченко, проф. И.Г....»

«Министерство сельского хозяйства российской Федерации ФгоУ вПо Ульяновская госУдарственная сельскохозяйственная акадеМия Материалы Международной научно-практической конференции АгрАрнАя нАукА и обрАзовАние нА современном этАпе рАзвития: опыт, проблемы и пути их решения 8-10 июня 2010 годА Том I СТабилизация и экономичеСкий роСТ аграрного СекТора экономики УлЬяноВСк - 2010 Министерство сельского хозяйства российской Федерации ФгоУ вПо Ульяновская госУдарственная сельскохозяйственная акадеМия...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы Международной научно-практической конференции АгрАрнАя нАукА и обрАзовАние нА современном этАпе рАзвития: опыт, проблемы и пути их решения 26-28 мая 2009 года Том III АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ, БИОЛОГИИ И ЭКОЛОГИИ УЛЬЯНОВСК - 2009 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ XV МЕЖДУ НА РОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 1 АГРОНОМИЯ ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ ЗООТЕХНИЯ ВЕТЕРИНАРИЯ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ Учреждение образования БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРДЕНОВ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ НАУЧНЫЙ ПОИСК МОЛОДЕЖИ XXI ВЕКА Сборник научных статей по материалам XII Международной научной конференции студентов и магистрантов (Горки, 28-30 ноября 2011г.) Часть 3 Горки БГСХА УДК 63:001.31 – 053.81 (062) ББК 4 ф Н Редакционная коллегия:...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ Учреждение образования БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ НАУЧНЫЙ ПОИСК МОЛОДЕЖИ XXI ВЕКА Сборник научных статей по материалам академической научной конференции студентов и магистрантов (Горки 27 – 29 ноября 2013 г.) В пяти частях Часть 2 Горки БГСХА 2014 УДК 63:001.31 – 053.81 (062) ББК 4 ф Н 34 Редакционная коллегия: А. П. Курдеко (гл. редактор), А. А....»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент ветеринарии Ульяновской области ФГОУ ВПО Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Ассоциация практикующих ветеринарных врачей Ульяновской области Ульяновская областная общественная организация защиты животных Флора и Лавра Материалы международной научно-практической конференции ВЕТЕРИНАРНАЯ МЕДИЦИНА XXI ВЕКА: ИННОВАЦИИ, ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ посвящнной Всемирному году ветеринарии в ознаменование...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА ТЕХНОЛОГИЯ И ПРОДУКТЫ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ Материалы VII Международной научно-практической конференции САРАТОВ 2013 УДК 378:001.891 ББК 36 Технология и продукты здорового питания: Материалы VII Международной научно-практической конференции. / Под ред. Ф.Я. Рудика. – Саратов,...»

«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Материалы внутривузовской студенческой научной конференции Часть 2. Ульяновск - 2009 2 Материалы внутривузовской студенческой научной конференции / - Ульяновск:, ГСХА, 2009, Ч.2. - 322 с. Редакционная коллегия: В.А. Исайчев, первый проректор - проректор по НИР (гл. редактор) И.С. Королёва, редактор О.Г. Музурова, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов,...»






 
2014 www.konferenciya.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Конференции, лекции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.